We worden niet vaak uitgenodigd voor beauty-evenementen bij de NYC Bar Association, maar het gebeurde eerder deze week. Een paneldiscussie, genaamd "Business of Beauty", beloofde me vuil over de schoonheidsindustrie waar ik niet "over zou lezen" Mode’, dus ik ging weg. Advocaten van Revlon, Avon, Coty en Elizabeth Arden spraken in een panel dat werd gemodereerd door Charles Colman, die ook advocaat is en de blog beheert Wet van de mode. Ondanks de zee van praktische pakken in een bezadigde tint marine, was het gesprek kleurrijk, en vooral: ik heb dingen geleerd!
Hier zijn enkele van mijn bevindingen uit de discussie, of je nu geïnteresseerd bent in de schoonheidsindustrie in het algemeen, of op zoek bent naar een baan als advocaat:
-Hoewel ze een mooi, "ambitieus" (dat is het favoriete modewoord van schoonheid) verkopen, is het uiteindelijk toch een bedrijf. En bedrijven hebben advocaten nodig.
-Terwijl veel schoonheidsbedrijven dat hebben licentieovereenkomsten met beroemdheden (zoals Elizabeth Arden's met Britney Spears), de advocaten ontmoeten hen zelden of gaan naar shows. "Dat is voor de marketingmensen. Zo glamoureus is het niet", aldus een panellid.
-Jeans dragen naar het werk is een heel raar cultureel iets voor advocaten om hun hoofd rond te wikkelen. Een advocaat in het panel ging van een baan bij big pharma naar beauty, waar het bedrijf een Friday-jeansbeleid had. Hij kon niet geloven dat mensen spijkerbroeken droegen om te werken, dus deed hij dat niet. Toen begonnen mensen hem vreemde blikken te geven en hem te vragen waarom hij niet van jeans houdt, dus paste hij zich aan. Grote cultuurverandering van werken voor een advocatenkantoor of farmaceutisch bedrijf, blijkbaar.
-De productontwikkeling en reclame gaan heel snel, dus er is altijd veel werk aan de winkel. Inclusief het controleren van advertenties (zie hierboven - die) zorgde voor veel controverse.)
-In een van de meer schokkende onthullingen zei een van de advocaten dat ze helpt bij het ontwerpen van klinische onderzoeken om te testen huidsverzorging, enzovoort. Op de vraag of ze een wetenschappelijke achtergrond had, was het antwoord: "Nee, maar ik heb gaandeweg veel geleerd." Oh. Dus neem die "wetenschappelijke" beweringen met een korreltje zout.
- Daarover gesproken, advocaten zijn er ook om te controleren welke claims een product kan maken. Een slechte woordkeuze in een productclaim kan resulteren in een: rechtszaak.
-Het zijn de advocaten die het soms jaren durende onderzoek doen om erachter te komen of een productnaam, lettertype, geur of zelfs kleur een handelsmerk is. Dullsville.
-Toekomstige trends in de schoonheidsindustrie zullen "groene" kwesties zijn. Er is veel vraag naar groene/natuurlijke producten door consumenten, maar de richtlijnen worden strenger en bedrijven zullen hun claims, advertenties, etc. moeten aanpassen.
-Advocaten hebben ook de nachtmerrieachtige taak om toezicht te houden op de aanwezigheid van een bedrijf op sociale media, waaronder commentatoren die zich als klootzakken gedragen op Facebook en andere platforms.
Ik denk dat ik het aan deze "glamoureuze" kant van de industrie leuker vind, maar schoonheidsbedrijven zouden niet kunnen bestaan zonder hun advocaten.