Onderzoek naar de onbegrepen rol van de 'muze' in de mode

In de kunsten zijn de vermeldingen van "muzen" als concept overvloedig in verschillende tijdperken en binnen verschillende media. Het is moeilijk om precies vast te stellen wanneer muzen zo'n belangrijk onderdeel van het modediscours werden en het object van onze collectieve fascinatie, maar de meeste canonieke ontwerpers hebben zogenaamd muzen. Het bekendste voorbeeld is misschien wel dat van Hubert de Givenchy en Audrey Hepburn, een samenwerking die beroemd is geworden door Hepburn's kleine zwarte jurkje uit "Breakfast at Tiffany's".

De relatie tussen Hepburn en Givenchy is er een waar we meestal aan denken als we kijken naar het samenspel tussen muze en ontwerper. Hepburn verklaarde dat "[Givenchy's] de enige kleren zijn waarin ik mezelf ben" en stelde de couturier gelijk aan een "schepper van persoonlijkheid." Givenchy, van zijn kant, gebruikte Hepburn als zijn mentale mannequin - de vrouw op wie hij zijn creaties verbeeldde. Het idee van een muze die we tot fetisj hebben gemaakt, is het hypergeromantiseerde ideaal van de Hepburn-achtige muze: De oogappel van de maker, die nieuwe ideeën inspireert en in staat is deze aan een breder publiek te presenteren openbaar.

De mode-industrie en de samenleving als geheel hebben echter enkele elementen van de Hepburn-Givenchy-dynamiek overgenomen en buiten proportie opgeblazen. Hoewel Hepburn Givenchy hielp om meer bekendheid te verwerven, wordt dit type correlatie in de moderne tijd vaak ten onrechte gebruikt om 'muzen' te identificeren.

Jane Birkin inspireerde bijvoorbeeld haar naamgenoot Hermès-tas na een noodlottige ontmoeting met Jean-Louis Dumas op een vlucht en deed haar best om de tas te promoten, maar om te beweren dat ze een muze was, is een beetje een rekken; hetzelfde kan gezegd worden voor Alexa Chung, die de inspiratie vormde voor een bestverkochte handtas van Mulberry, de 'Alexa'. Kim Kardashian is misschien een fan van Olivier Rousteing, Riccardo Tisci en Thierry Mugler, maar is zij hun muze? Ze is zeker niet van Mugler, en hoewel ze ongetwijfeld een invloed heeft gehad op Rousteing en Tisci - en een zeer zichtbare ambassadeur voor beide ontwerpers - ze zou waarschijnlijk ontkennen dat ze de muze van een van beide is geweest in een officiële hoedanigheid. Wat betreft de Yeezy-lijn van haar man Kanye West, het is eerlijk om te zeggen dat ze als zijn muze dient - een feit hij staat vermeld op de plaat ten minste een keer.

Te vaak worden muzen verward met merkambassadeurs, hoewel niet altijd: Jennifer Lawrence was bijvoorbeeld het gezicht van Dior op de rode loper en in advertenties, maar ze werd nooit aangeprezen als Raf Simons's muze. Bepaalde ontwerpers hebben echter consequent en duidelijk bepaalde modellen, beroemdheden of persoonlijke vrienden als hun muze beschouwd - niet ze alleen casten in advertentiecampagnes of catwalkshows, maar ze ook aankleden voor speciale gelegenheden of met ze samenwerken op speciale projecten. Enkele voorbeelden van de afgelopen decennia zijn onder meer Sofia Coppola en Marc Jacobs, Erin Wasson en Alexander Wang, Jennifer Connelly en Nicolas Ghesquière (bij zowel Balenciaga als Louis Vuitton), Carine Roitfeld en Tom Ford, Lea T en Tisci (tijdens zijn ambtstermijn bij Givenchy) en Cara Delevingne en Rousteing.

De verwarring over wie wel of niet een muze is, is het bewijs dat we voor het grootste deel geen idee hebben wat een muze precies zou moeten zijn - laat staan ​​wat een doet. Dus hoewel we het vaak hebben over muzen en hun relaties met de ontwerpers, doen we dat zonder een goed begrip van waar we het precies over hebben.

Veel daarvan is te danken aan het feit dat het een idee is dat we hebben gecreëerd en geromantiseerd; een die zogenaamd gebaseerd is op het idee dat de muze een centraal onderdeel is van het creatieve proces van een ontwerper.

Maar zo eenvoudig is het niet. Praten met degenen die muzen zijn geweest (bij gebrek aan een betere term) onthult dat zelfs zij moeite hebben om definieer de term - en, vaker wel dan niet, zijn ze het niet eens met de manier waarop ze worden afgebeeld door de media.

Luca Lemaire verscheen voor het eerst in een Raf Simons-campagne voor het herfst-winterseizoen 2013 van de Belgische ontwerper. Sindsdien is hij een steunpilaar op zijn landingsbanen en in zijn advertenties. Hij wordt ook gezien als de muze van de ontwerper, hoewel dat, als je het hem vraagt, misschien niet juist is.

"Ik weet niet helemaal zeker of ik het eens ben met de beschrijving", vertelde Lemaire onlangs aan Fashionista. "Ik denk dat ik beetje bij beetje lid werd van het Raf Simons-team en mijn rol binnen dat team was om een ​​model te zijn."

Maar Lemaire was meer dan alleen een doorsnee baanmodel als het om Raf gaat. Hij heeft veel tijd doorgebracht in het atelier van Simons in Antwerpen, waar hij als een geschikt model fungeerde toen collecties nog in de kinderschoenen stonden. "Ik denk niet dat ik Raf per se op een directe manier heb beïnvloed", zegt hij. "Maar het is waar dat de collecties op mij zijn ingebeeld - dus misschien speelde dat een rol in kleurenpaletten of stofkeuzes."

De ervaring van Lemaire wordt weerspiegeld door anderen. Een ander mannelijk model, dat een aantal jaren de rol van de muze van een opmerkelijke ontwerper omarmde, maar geen commentaar wilde geven op de plaat voor dit verhaal, bood vergelijkbaar inzicht. Hij was aanwezig in het atelier tijdens ontwerpsessies en voor fittingen, en fungeerde als een paspop die de ontwerpteam om ervoor te zorgen dat kledingstukken passen zoals ze wilden en dat de stof viel zoals het moest tot. Maar, zei hij, er werd hem ook gevraagd naar zijn mening over fit en feel; het was geen geheim dat kleding met hem in gedachten werd ontworpen. Gaandeweg werd hij – net als Lemaire – onderdeel van het team en zou hij de ontwerper en de rest van het team vergezellen ontwerpers naar de markt en sociale uitstapjes, in wezen een vriend worden en een eerste lakmoesproef voor nieuwe ideeën.

Dat, in combinatie met Lemaire's verhaal, schildert de rol van de muze als een relatief passieve. Beiden zeiden dat ze niet van plan waren iets te beïnvloeden, noch zichzelf in creatieve discussies te mengen. Maar Lemaire voegde er wel aan toe dat "als iets niet goed past of als er een zak is die op een onhandige manier is geplaatst", hij het zou zeggen en het ontwerpteam zou laten weten. Het maakt deel uit van de reden waarom ze hem gebruiken - een echte persoon - en geen levenloze mannequins.

Anders, zegt Lemaire tegen Fashionista, gaan zijn gesprekken met Simons en de rest van het ontwerpteam "in plaats daarvan over veel eenvoudigere dingen, zoals muziek of de stand van zaken, in het algemeen, of wat er op kunstacademies wordt onderwezen." Lemaire is goed bekend met de laatste: hij is een student industrieel ontwerp, wat hem naar eigen zeggen in staat heeft gesteld de kledingstukken die hij modelleert beter te begrijpen vanuit een technische standpunt. Het faciliteert ook een zekere dialoog met het ontwerpteam, omdat ze de volkstaal van het ontwerp en begrip van kunst en ontwerpgeschiedenis delen.

Daarin ligt een merkwaardig en belangrijk detail dat veel van de zogenaamde muzen van de hedendaagse mode verenigt: vaak meer dan modellen, met hun eigen creatieve inspanningen die de een of andere vorm van creatief denken binnen de ontwerper. Veel van de beweringen van de media zijn de muzen van Hedi Slimanezijn bijvoorbeeld artiesten of muzikanten die op eigen kracht enig succes hebben behaald.

Lemaire denkt niet dat zijn achtergrond in industrieel ontwerp een rol heeft gespeeld bij zijn samenwerking met Raf Simons. In plaats daarvan, zegt hij, werd hij gescout op basis van zijn uiterlijk en vanwege de chemie tussen hemzelf, Willy Vanderperre en Olivier Rizzo. Er is echter een gevoel dat Lemaires identiteit als student industrieel ontwerp wordt genegeerd wanneer hij alleen maar een 'muze' wordt genoemd.

Het roept een belangrijke vraag op: is het gebruik van de term 'muze' oneerlijk ten opzichte van wat deze personen naar voren brengen?

Sommigen vinden dat de term ook hun andere prestaties kleineert. Vrouwen worden onevenredig vaak als muzen bestempeld. Sommigen zijn van mening dat het reduceren van vrouwelijke kunstenaars en creatievelingen tot muzen een vorm van genderdiscriminatie is - een manier voor de media om de rol van vrouwen vereenvoudigen en ze degraderen naar een secundaire of zelfs tertiaire rol, terwijl ze hun eigen artistieke prestaties.

Dat brengt ons bij het ultieme punt: vaak zijn mensen verheven tot de rol van muze zonder dat ze het zelf weten, of zelfs tot de ontwerper waarmee ze werken. Het is een idee dat we hebben gecreëerd omdat het handig en romantisch is, maar onze visie is niet geworteld in de realiteit. Veel van de vermeende muzen van de mode weigerden commentaar te geven op dit verhaal, of weerlegden, off the record, het idee dat ze een muze waren. Ontwerpers met wie we ook contact hebben opgenomen, weigerden allemaal commentaar te geven.

Je krijgt het gevoel dat het fetisjisme van de muzen in de media en de popcultuur aan de basis ligt van de verwarring. We zien muzen als idyllische individuen met een soort magische creatieve energie die ontwerpers vonken, terwijl ze in feite vaak creatievelingen zijn zichzelf — kunstenaars, acteurs en muzikanten die samenwerken met ontwerpers aan verschillende projecten of belangrijke onderdelen van een collectie of campagne. (Nemen Harry Styles of Florence Welch en Alessandro Michele, bijvoorbeeld.) De modellen die we als muzen zien, zijn vaak degenen die gewoon een goede chemie hebben met het team en bereid zijn om bijna het hele jaar door als geschikte modellen op te treden.

Dat brengt ons terug bij onze oorspronkelijke vraag: wat doet een muze precies? doen? Als je de mensen vraagt ​​die we als muzen beschouwen, doen ze niets bijzonders - ze doen gewoon hun werk. Het vage maar glamoureuze concept van de muze heeft weinig basis in de realiteit; we denken dat we mensen verheffen als we ze als muzes bestempelen, maar voor het grootste deel zien we hun ware bijdragen over het hoofd (of overdrijven ze).

"Muse" is een verzamelnaam geworden, een uitvlucht om te gebruiken als we niet weten hoe we iemands rol als inspiratie, creatieve partner of on-brand spokesmodel voor een bepaald label of verzameling. Aangezien we over het algemeen niet weten wat een muze is, moeten we ze misschien minder op een voetstuk plaatsen - of overwegen om de term helemaal te verlaten.

Mis nooit meer het laatste nieuws uit de mode-industrie. Meld u aan voor de dagelijkse nieuwsbrief van Fashionista.