Een nieuwe factuur voor btw op afstand belooft het speelveld tussen fysieke winkels en e-commercebedrijven zoals Amazon gelijk te maken. Foto: David Ryder/Getty Images
Belastingvrij online winkelen behoort binnenkort misschien tot het verleden. Op maandag, Rep. Jason Chaffetz van Utah en Rep. Steve Womack van Arkansas introduceerde de Pariteitswet voor transacties op afstand, een wetsvoorstel dat online retailers verplicht om verkopen te innen en belastingen te heffen van kopers in afgelegen staten, zelfs als die retailers daar niet fysiek aanwezig zijn.
Klinkt bekend? Het is. Sinds de omzetbelasting in de jaren dertig voor het eerst werd ingevoerd, hebben staten, detailhandelaren en wetgevers betwist of out-of-state bedrijven - van postordercatalogusbedrijven tot e-commercespelers - moeten worden vrijgesteld van staatsverkoop en gebruik belastingen. De kwestie kwam voor het Hooggerechtshof in 1992, toen de staat North Dakota een rechtszaak aanspande tegen Quill Corporation, een kantoor levert aan het bedrijf dat toen in Delaware was gevestigd en beweerde dat het verplicht was om gebruiksbelasting te innen voor North Dakota voor het licentiëren van software aan inwoners daar. De rechtbank oordeelde in het voordeel van Quill en verklaarde dat alleen bedrijven met een "aanzienlijke fysieke aanwezigheid" of "nexus" in een staat verplicht zouden zijn om daar verkopen te innen en belastingen te heffen.
Door die uitspraak kunnen e-commercesites zo lang bestaan zonder staatsbelasting te innen, behalve van shoppers in hun eigen staat. Maar naarmate de e-commerceactiviteiten zijn gegroeid, is het marktaandeel weggevreten van fysieke retailers die wel omzetbelasting betalen, en een bedreiging voor de 45 staten (en het District of Columbia) die afhankelijk zijn van omzetbelasting voor inkomsten, wetgevers en lobbyisten hebben geprobeerd nieuwe wetgeving die staten in staat zou stellen om verkopen te innen en belastingen te heffen van online retailers, zelfs die zonder fysieke aanwezigheid in hun staten. (Bedrijven zoals Amazon zijn bijzondere doelwitten geweest en hebben misbruik gemaakt van wat sommigen een "maas in de wet" noemen door contracten aan te gaan) lokale filialen, waardoor ze fysiek aanwezig kunnen zijn in een staat zonder daar omzetbelasting te hoeven innen. Veel staten hebben nieuwe wetten aangenomen, zodat ze nu omzetbelasting kunnen innen bij die detailhandelaren. Vandaag int Amazon omzetbelasting in 25 staten, bijvoorbeeld.)
In 2013 leek het erop dat internetverkoopbelasting een feit zou worden. Een zeer gelijkaardig wetsvoorstel als de Remote Transaction Parity Act, de Marketplace Fairness Act genaamd, werd op 2 februari bij zowel het Huis als de Senaat ingediend. 14, 2013. Het wetsvoorstel werd op 6 mei door het Huis aangenomen, maar liep vast tijdens de laatste zitting van het Congres. (Womack, die maandag hielp bij het invoeren van het nieuwe wetsvoorstel, was een prominente voorstander van de Marketplace Fairness Act.)
Het nieuwe wetsvoorstel zou de beweging een nieuw elan moeten geven, en zowel de National Retail Federation als de International Council of Shopping Centers hebben hun steun uitgesproken. Critici van het wetsvoorstel zeggen dat naleving onredelijk duur en ingewikkeld zal zijn, waardoor retailers die gevestigd zijn in één staat om omzetbelasting te innen voor 45 staten, die allemaal hun eigen complexe belastingcodes hebben en tijdlijnen. Bedrijven met een jaaromzet van minder dan $ 10 miljoen zijn het eerste jaar vrijgesteld van de wet; bedrijven met een jaaromzet van minder dan $ 5 miljoen worden gedurende twee jaar vrijgesteld; en $ 1 miljoen bedrijven zullen worden vrijgesteld voor drie. Met name postordercatalogusbedrijven zonder internetaanwezigheid hoeven geen verkoopbelasting op afstand te innen.
Hoewel de rekening, indien aangenomen, ongetwijfeld kosten en complicaties voor online retailers met zich meebrengt, is het niet waarschijnlijk dat deze de groei van de industrie op een significante manier zal afremmen.