Is het gebruik van veren in de mode ethischer dan bont?

Het is officieel: veren zijn trending voor de lente van 2018. Op de landingsbaan bij Proenza Schouler vielen bijvoorbeeld plukjes wit verenkleed langs de voorkant van een grijze, schuimige, gevederde jurk, als glazuur bovenop een etherische cake. Elders, bij Rodarte, droegen de Mulleavy-zussen een bontjas met veelkleurige veren, waarbij de bijna gewichtloze pluimen elegant zweefden terwijl de modellen liepen.

In een wereld waar bont steeds meer gedeclasseerd wordt door herhaalde campagnes van dierenrechtenactivisten - met luxehuizen als Gucci, Armani, Michael Kors en Versace onlangs beloofd om bont helemaal te verbieden - is het gebruik van veren ethischer? Volgens Ashley Byrne, associate director of campagnes bij PETA, is het antwoord een nadrukkelijk nee. "Het is onnodig en het is wreed, en het is... niet ethisch”, stelt ze.

Ze erkent echter dat er geen massale beweging is in de richting van het verbieden van veren, omdat het dragen ervan niet zo visueel visceraal is als bont. Het is gemakkelijk voor te stellen dat een stuk pels "op hun kat leek, of het op hun hond leek", zegt Byrne. "[Maar] ik denk dat we gewend zijn om veren te zien los van de vogels waar ze vandaan kwamen."

De geschiedenis van het gebruik van veren (vooral als het gaat om het gebruik ervan in de mode) was ooit de veroorzaken celebvan dierenrechtenactivisten en werd als erger beschouwd dan het gebruik van bont. Sinds het hof van Lodewijk XIV zijn veren een hoofdbestanddeel van pauwende modefans, maar de... obsessie met hen - zoals het geval is met alles in de mode - is in de loop van de tijd toegenomen en afgenomen eeuwen.

Na de Franse Revolutie werd overdaad gemeden en regeerden eenvoudige, neoklassieke looks. Maar naarmate de negentiende eeuw vorderde, werd de Franse monarchie hersteld; de elite begon te verlangen naar meer overdaad, en dat werd weerspiegeld in hun kleding. In de jaren die volgden, sijpelde deze rage naar excessen door tot de massa door de toenemende oplage van damesbladen. Vrouwen droegen in de 19e eeuw hoeden met veren. Hoedenmaten groeiden in de jaren 1820, en naarmate de breedte van de randen toenam, nam ook de vraag naar verenkleed toe. Tegen 1875 droegen Engelse vrouwen soms een hele menagerie aan vogels - gevuld en volledig intact, van snavel tot klauw.

Satiristen vielen het gebruik van vogels in de mode aan en 20e-eeuwse schrijvers zoals Cecil Willett Connington bekeken deze obsessie als een vorm van sadisme en suggereerde dat de impuls om gevederde mode te dragen seksueel was natuur. Maar tegen die tijd verdampte de vraag naar verenkleed, bijna van de ene dag op de andere, met het begin van de Eerste Wereldoorlog in 1914. De invoer uit Frankrijk (een centrum voor de verwerking van veren) naar Groot-Brittannië van sierveren ging van een record van 2,2 miljoen pond in 1913 tot minder dan 200.000 in 1920.

Hoewel de abrupte verandering werd toegeschreven aan de Eerste Wereldoorlog, was er een groeiende bezorgdheid over het buitensporige gebruik van verenkleed. Het Victoriaanse tijdperk bracht ook een groeiende belangstelling voor de natuurlijke wereld met zich mee: tegen de jaren 1880 waren er honderden natuurhistorische verenigingen en het verzamelen van specimens werd populair. Maar terwijl mensen massaal verzamelden, realiseerden ze zich dat ze juist de habitats die ze wilden bestuderen aan het vernietigen waren. Zorgen voor natuurbehoud en dierenwelzijn werden zeer publieke kwesties en het overmatige gebruik van veren voor mode kwam al snel onder vuur te liggen.

De eerste poging tot ethische behandeling van vogels kwam uit Engeland in 1867 met de East Riding Vereniging voor de Bescherming van Zeevogels, die protesteerde tegen het jaarlijkse jachtevenement op zeevogels Flamborough Hoofd. Dit werd gevolgd door vier Handelingen van het Britse parlement van 1869 tot 1880 om vogels die lokaal in Groot-Brittannië werden gevonden te behouden, maar het hield de invoer van exotische vogels niet tegen. In Amerika werd in 1900 de Lacey Act aangenomen, die de handel in illegaal verkochte wilde dieren verbiedt. De Trekvogelwet, die meer specifiek handelde over de verenhandel en het doden en verkopen van trekvogels verbiedt, werd in 1918 aangenomen. Maar op dat moment was het gebruik van veren al op zijn retour. (Onder president Trump, de wet is in december gewijzigd om bedrijven die trekvogels per ongeluk doden als gevolg van zakendoen vrij te stellen van vervolging.)

Volgens dierenrechtenorganisaties is de ethiek rond het gebruik van veren vandaag de dag door en door. "Veren in de mode zijn net als het gebruik van bont of het gebruik van leer in de mode", zegt Byrne. "Het resulteert in dierenmishandeling. Elke keer dat dieren worden gebruikt voor mode, zal de prioriteit altijd de bottom line zijn, niet het welzijn van [dieren].

Veren, in tegenstelling tot andere modematerialen die zijn afgeleid van dierlijke producten zoals leer en bont, hoeven niet per se te worden geslacht om het materiaal te verkrijgen. De meeste vogels vervellen - een proces waarbij hun veren worden afgestoten om plaats te maken voor nieuwe - wat een unieke maas in de wet biedt voor ethisch ingestelde individuen. Een boer die deze ethische benadering accepteert, is Rene Creasy, eigenaar van Wreedheidsvrije veren, een in Virginia gevestigde boerderij die uitsluitend geruide vogelveren verkoopt. Ze heeft ongeveer 25 vogels, die ongeveer 2 pond veren per jaar produceren. Om te begrijpen hoeveel veren dat oplevert, is één ons gelijk aan 700-800 veren, met 16 ons in een pond.

Het is niet het meest efficiënte systeem, maar volgens Creasy zou het op grote schaal kunnen werken als er meer boerderijen zouden zijn die haar methode zouden overnemen. "Er zijn hier gewoon niet genoeg diervriendelijke verenboeren om de hele industrie te bevoorraden." Dit feit is grotendeels te wijten aan de vraag. Creasy's bedrijf trekt over het algemeen een nicheklant aan - "voornamelijk je hippie-, boomknuffelaars", zegt ze. Haar modeklanten weerspiegelen dat: het zijn kleine, onafhankelijke ontwerpers, zoals Phat Feathers en Color by Amber, beide sieradenbedrijven.

Maar voor dierenrechtenorganisaties zoals PETA is zelfs deze nauwgezette methode om vervelde veren te verzamelen inherent onmenselijk. "Zo vaak, als je kijkt naar de lagen van wat er gebeurt op een boerderij die zichzelf probeert te presenteren als humaan, je vindt dingen die niet in het belang van de dieren zijn." Creasy begrijpt dit soort totaal oppositie. Zelfs als iemand erin slaagt om de veren volledig ethisch te bemachtigen, "houdt het iets in stand waar we echt vanaf moeten", zegt Creasy. "Maar als ze vervellen, worden ze gewoon compost. Je kunt er net zo goed iets moois mee doen."

Het oppakken van geruide veren is geen oplossing voor struisvogelveren - de meest gebruikte veren in de mode. In tegenstelling tot andere vogels vervellen struisvogels - die door de mode-industrie worden gewaardeerd vanwege hun weelderige, luxueuze veren en veelzijdigheid omdat ze in elke kleur kunnen worden geverfd - niet vervellen. Struisvogelveren worden op twee manieren verkregen: plukken terwijl de vogel leeft, of postmortaal van de vogel worden genomen, nadat de vogel is geslacht voor zijn huid (om exotische tassen en schoenen te maken) en vlees (struisvogel is een populaire delicatesse in Afrika).

In 2015 gingen PETA-onderzoekers twee van de grootste struisvogelboerderijen ter wereld binnen. "Wat we vonden, ik bedoel, het was verschrikkelijk", zegt Byrne. "Onze onderzoekers waren getuige van arbeiders die struisvogels in verdovingsdozen dwongen en vervolgens hun keel doorsneden, en de vogels zouden in de rij gaan staan ​​en toekijken hoe hun kuddegenoten werden gedood op slechts een paar meter afstand van hen. Werknemers werden betrapt op camera's die struisvogels in het gezicht sloegen tijdens transport en bij het slachten, en grappen maakten terwijl ze toekeken."

Saag Jonker, eigenaar van een van de oudste en grootste struisvogelboerderijen in Zuid-Afrika, ontkent deze aantijgingen. "Volgens mij is het pure onwetendheid", zegt Jonker. "Sensation krijgt meer aandacht dan het echte werk. Maar echt, we zijn comfortabel met wat we doen... We knippen [struisvogelveren] zoals jij je nagels knipt. Wanneer ze een bepaald stadium van rijpheid bereiken, is het als een vrucht wanneer het rijpt en na een bepaalde tijd valt en dan van de bomen valt."

"Je kunt veren vergelijken met wol en schapen die voor wol zijn geschoren", legt zijn vrouw Hazel, die bij Jonker werkt, uit. "Het is hetzelfde soort principe: de veren worden geoogst, de vogels krijgen weer nieuwe veren." Hazel is lid van de Groenen, de milieuvriendelijke politieke partij van Zuid-Afrika, en dat heeft een direct effect op hoe zij hun bedrijf. Jonker houdt ze in gedachten en zegt: "we blijven tussen de regels."

"Onze branche is zeer goed gereguleerd", vult Jonker aan. Dit omvat het naleven van wetgeving zoals de Animal Protection Act (die in 1962 werd aangenomen) en instanties zoals het Zuid-Afrikaanse ministerie van Agriculture, de National Society for Prevention of Cruelty to Animals en de South African Business Chamber, waar Jonker vele jaren in het bestuur zat jaar. Momenteel is zijn zoon, Heinrich, bestuurder in de raad van bestuur.

Het kweken van struisvogels werd ooit door dierenrechtenorganisaties beschouwd als de meest ethische vorm van het oogsten van veren. In 1888, The Selbourne Magazine For Lovers and Students of Living Nature, dat werd gepubliceerd door de dierenrechtengroep Selbourne, publiceerde een artikel waarin staat dat struisvogelveren "zonder lijden voor de vogel worden genomen en een belangrijk artikel vormen van" handel. Deze, met... veren van alle vogels die voor nuttige doeleinden zijn gedood, kunnen de natuurlijke wens bevredigen om onze jurk zo mooi en artistiek mogelijk te maken."

De struisvogelindustrie heeft, paradoxaal genoeg, struisvogels gered van de jacht op uitsterven. Hun veren waren zo populair dat struisvogels een bedreigde diersoort werden, maar door ze in eigen land te kweken, konden de veren op een gecontroleerde manier worden geproduceerd. Zelfs deze inspanningen doen niet genoeg voor dierenrechtenorganisaties. "Er is geen humane of ethische manier om iemand te vermoorden die niet wil sterven, om iemand te vermoorden voor mode", legt Byrne uit. "Er is gewoon geen excuus om stukjes en beetjes van een dier te dragen als we zoveel betere opties tot onze beschikking hebben."

Aan de andere kant kan het argument van de ethiek van het gebruik van veren betwistbaar zijn. Technologische vooruitgang die wetenschappers in staat stelt een biefstuk te bio-engineeren zonder ooit een koe te hoeven doden, kan in onze nabije toekomst bestaan. "We hebben deze nieuwe technologie die in staat is om alles te repliceren, van hamburgers tot leer tot zijde zonder het gebruik van dieren", zegt Byrne. "Je kunt de boerderij en het slachthuis volledig omzeilen. Ik denk dat dat is waar we naartoe gaan, en dat zal goed nieuws zijn voor iedereen."

Wil je als eerste het laatste nieuws uit de mode-industrie? Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief.