Foto: Shinola
Van 25 juni tot 4 juli zullen we alle Amerikaanse dingen onderzoeken - en soms vieren - van de staat van de Amerikaanse kledingproductie tot in Amerika geboren modellen die in opkomst zijn. U kunt al onze berichtgeving volgen hier.
Vijftien jaar geleden, ontwerper Natalie Chanin verliet New York City en verhuisde terug naar haar geboorteplaats Florence, Alabama, waar ze begon wat nu heet Alabama Chanin, een lijn van op bestelling gemaakte jurken en gemakkelijke jersey basics. Chanin maakte naam in de modewereld door lokaal te produceren. Haar unieke jurken werden met de hand genaaid door lokale naaisters. Terwijl het merk gaandeweg is geëvolueerd, is Alabama Chanin een baken gebleven voor labels die hun kleding op een doordachte, ethische manier willen produceren.
Chanin trompetterde de "Gemaakt in de VS." label lang voordat het weer cool was, en haar website biedt een gedetailleerd overzicht van haar toeleveringsketen, van de biologische katoenzaden geoogst in Texas tot de stof die met de hand of machinaal wordt genaaid in haar fabriek in Florence. Er is echter één element in de lijn dat niet in de Verenigde Staten kan worden geproduceerd: de fijne garens die nodig zijn om lichtgewicht katoenen jersey te maken. Chanin heeft in de VS geen machines kunnen vinden die dat soort garen kunnen spinnen, dus moet ze het uit Turkije importeren. "Het is een Amerikaanse tragedie", zegt Chanin.
Hoewel het garen uit Turkije komt, wordt het hier gebreid, dus het is Chanin nog steeds toegestaan door de Federal Trade Commission om elk kledingstuk dat is gemaakt van de vezel met "Made in the U.S.A." Dat komt door Titel 16 van de Code of Federal Regulations, Part 303.33, een onderdeel van de textielvezel Reglement. Een merk moet “een stap terug” kijken om het land van herkomst te bepalen. Omdat het garen in de VS wordt gebreid en geverfd, en niet alleen wordt gesneden en genaaid, wordt het als een Amerikaans kledingstuk beschouwd.
Als het garen echter in het buitenland werd gebreid, maar hier werd gesneden en genaaid, zou de FTC zeggen dat het kledingstuk niet de vermelding 'Made in the U.S.A.' zou mogen dragen. label. Het is een probleem waarmee steeds meer merken die trots zijn op productie in de VS, worden geconfronteerd. Als je het extra geld uitgeeft om je kleding hier te maken, is dat iets waarmee je wilt pronken. Maar technisch gezien, als niet elk klein beetje hier wordt gedaan, kun je het niet. Bedrijven die deze regel overtreden, kunnen door de FTC worden benaderd.
Een nog grotere uitdaging voor makers van lederwaren, die niet onder de Textielvezel Regels vallen. In plaats daarvan moeten zaken als handtassen en portemonnees voldoen aan de algemene Gemaakt in U.S.A. Standaard, die vereist dat "alle of vrijwel alle" van het product in de VS wordt gemaakt. Voor lederwaren is er geen addendum "één stap terug". Als de ongelooide huid niet van een dier is dat in de VS is grootgebracht, moet het resulterende item waarschijnlijk niet worden geëtiketteerd zoals Made in the U.S.A. De FTC werkt van geval tot geval om te bepalen of de etikettering al dan niet "bedrieglijk" is.
Het probleem is dat veel merken zich niet bewust zijn van, of op zijn minst onduidelijk zijn over, de regels van de FTC, en trots opscheppen dat hun goederen zijn gemaakt in de VS, waardoor het label op hun artikelen wordt verfraaid, zelfs als delen van die artikelen geïmporteerd. Een lederwarenfabrikant met wie ik sprak was volkomen transparant over het feit dat minstens de helft van zijn huiden uit Brazilië kwam, hoewel elke tas is bedrukt met "Made in the U.S.A." "Van het looien tot het polijsten, we bouwen hier elk onderdeel van de tas", zegt de ontwerper. Helaas maakt dat voor de FTC weinig uit.
Julia Ensor, een advocaat bij de Federal Trade Commission, en FTC-onderzoeker Steve Ecklund zeggen dat het proces voor het omgaan met een bedrijf dat misbruik maakt van de "Made in the U.S.A." label varieert. "Als we informatie ontvangen dat een bedrijf misleidende 'Made in the U.S.A.'-claims maakt en het beleid niet volledig begrijpt, zullen we wat informele feedback van het personeel geven", zegt Ensor. De hoop is dat het bedrijf dan de verkeerde etikettering zal corrigeren. Zo niet, dan kan de FTC verschillende juridische stappen ondernemen. “Als een bedrijf actief probeert om consumenten te misleiden of niet reageert op onze pogingen om in een meer adviserende manier, dan zullen we aanbevelen dat de commissie overgaat tot procesvoering, en de zaak kan naar de federale overheid gaan rechtbank."
Volgens advocaat Brian Igel gaat het zelden zo ver. "Net als veel andere staats- en federale agentschappen heeft de FTC niet de mankracht om als politiebureau op te treden", zegt Igel, wiens bedrijf Bellizio & Igel adviseert ondernemers op het gebied van mode, media en tech. “In mijn ervaring zijn ze meestal reactief in plaats van proactief. Maar deze regels worden zeker gehandhaafd.”
De regels van de FTC zijn streng en het is gemakkelijk te begrijpen waarom een jong merk voor hen onwetend is of het in sommige gevallen niet met hen eens is. Productie - en het creëren van banen - in de VS zou positief moeten zijn, en als je het niet van de daken kunt schreeuwen, neemt het de betekenis weg. Een Zwitsers horloge kan bijvoorbeeld Zwitsers worden genoemd als slechts 60 procent van de productiekosten van het product is gegenereerd in Zwitserland. Toch zegt een iPhone "Made in China", hoewel de meest waardevolle onderdelen dat niet waren gemaakt in China. Zelfs als een groep Amerikaanse fabrikanten zou lobbyen bij de FTC om wijzigingen aan te brengen, waar moet dan de grens worden getrokken?
De beschrijvingen van de Belgische ontwerper Bruno Pieters Eerlijk door website - met de naam en locatie van de fabriek waaruit elk onderdeel van het item is geproduceerd, evenals de oorsprong van de grondstof - lijkt misschien overdreven, maar in werkelijkheid kan het precies zijn wat we nodig hebben. Wat de FTC wel toelaat, is een kwalificatie. Iets als "Gemaakt in de VS van geïmporteerde huiden" is oké. Voor nu is het aan de merken om ervoor te zorgen dat ze zo transparant mogelijk zijn met hun klanten.