Hoe Radhika Jones van Engelse promovendus naar hoofdredacteur van 'Vanity Fair' ging

In onze langlopende serie "Hoe ik het maak", we praten met mensen die hun brood verdienen in de mode- en schoonheidsindustrie over hoe ze inbraken en succes vonden.

Tegen de tijd Radhika Jones nam het over Vanity Fairtegen het einde van 2017, had het tijdschrift een gevestigde formule: hoog glans, glamour van het volle octaan covers met bijna uitsluitend blanke mensen, boordevol verhalen over de rich and famous set. Een mooie formule, zo niet een die het culturele moment misschien uit het oog was verloren.

"Het was in beslag genomen door nostalgie op een manier die volgens mij duidelijk veel aantrekkingskracht heeft, maar die misschien ook ten koste ging van het vooruitkijken", zegt Jones over Zoom. "Ik vond dat die visie moest worden versterkt, dat deze kon worden gemoderniseerd, en ook een beetje meer vooruit moest kijken en vooruit moest kijken naar waar de cultuur naartoe zou gaan." 

Als onderdeel van een nieuwe bewaker in de media, Jones was klaar om snel te handelen, golven maken door de vers geslagen Emmy-winnaar Lena Waithe op de cover van het aprilnummer 2018 en sindsdien niet meer gas geven. Alleen al in 2020, Vanity Fair haalde de krantenkoppen met covers met Rep. Alexandrië Ocasio-Cortez en Viola Davis, de laatste opmerkelijk omdat het maakte Dario Calmese de eerste zwarte fotograaf die een foto maakte Vanity Fair Hoes in zijn geschiedenis; Jones gaf de redactionele teugels van het septembernummer aan Ta-Nehisi Coates, met een portret van Breonna Taylor op de omslag. Dit alles om nog maar te zwijgen over de schrille profilering, de verslaggeving over functies, de fotojournalistiek en het scherpe commentaar op beide Vanity Fair's glanzende pagina's en haar website.

De boodschap is duidelijk: dit is geen Vanity Fair die geïnteresseerd is om de schouders op te halen met degenen die al veel macht hebben - het is er een die zijn platform wil lenen aan degenen die het net verzamelen. (En met een hoofdredacteur die zichzelf waarschijnlijk niet in het jaarlijkse Hollywood-nummer zal plaatsen.) Volgens cijfers van Condé Nast slaat het ook aan bij de lezers; Vanity Fair brak in 2020 twee keer zijn eigen record voor nieuwe maandabonnementen en sloot het jaar naar verluidt af met het grootste publiek van welke titel dan ook bij de uitgever.

Gerelateerde artikelen:
Hoe Nicole Chapoteau van architectuur naar de top van de modeafdeling 'Vanity Fair' draaide
Hoe Karla Martinez de Sales de top van de 'Vogue'-masthead in Mexico en Latijns-Amerika bereikte
Hoe Choire Sicha van amateurblogger naar stijlredacteur van 'The New York Times' ging

De sterke punten van Vanity Fair's huidige iteratie kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan Jones' eigen achtergrond. Ze studeerde Engelse literatuur aan de Harvard University voor undergrad, en besloot uiteindelijk om een ​​PhD in Engelse en vergelijkende literatuurwetenschap te volgen aan Columbia University. "Als kind was ik altijd een lezer, altijd het meisje met het boek. Ik studeerde Engels, niet wetende welke carrière dat me zou brengen. Ik was niet erg strategisch, vooruitziend wat dat betreft; Ik denk dat ik ongeveer drie weken met natuurkunde heb gespeeld en daarna, weet je, drie weken multivariabele calculus veranderde van gedachten, dus ik studeerde Engels, in het bijzonder de 19e en 20e-eeuwse roman, en ik vond het geweldig," Jones verklaart. "Ik ben altijd iemand geweest die de wereld begrijpt door middel van verhalen. Die liefde voor verhalen vertellen is de rode draad in mijn carrière."

Het was de kracht van het vertellen van verhalen die Jones uit de academische wereld en in de journalistiek trok, eerst via banen bij The Moscow Times, KunstForum en BoekForum, omhoog door de gelederen bij De recensie van Parijs, Tijd tijdschrift en The New York Times voordat ze in haar huidige rol belandde bij Vanity Fair. Het was een snelle en furieuze drie jaar aan het roer van de gewaardeerde publicatie, met niets dan meer potentieel aan de horizon.

Lees verder voor Jones' inzichten over de huidige uitdagingen waarmee de media worden geconfronteerd, waarom ze pas onlangs begon met haar persoonlijke sociale media weer gebruiken en wat hoofdredacteur zijn gemeen heeft met a professor.

Wat interesseerde je het eerst aan het werken in de media?

Nadat ik was afgestudeerd, ging ik naar Taiwan en gaf ik bijna een academisch jaar Engels, daarna verhuisde ik naar Moskou en werkte ik bij The Moscow Times van 1995 tot 1997. Het was een Engelstalig dagblad in Rusland, waarin verslag werd gedaan van een samenleving en een cultuur in een enorme transitie tijdens dat eerste decennium na de Sovjet-Unie. Ik denk veel aan die tijd omdat het extreem chaotisch was. Het was een tijd met veel mogelijkheden, het was een tijd van charismatisch leiderschap, het was een tijd van - we zouden nu het vreselijke modewoord 'disruptie' gebruiken, maar het was echt een tijd van disruptie. Je voelde gewoon dat je daar was dat je op een plek op een kruispunt was. Het is nu interessant om meer dan twee decennia terug te kijken en te zien in welke richting dat land is gegaan, en ik denk dat dat iets is dat nu zwaar in onze gedachten is, denkend: bevinden we ons op een kruispunt? Welke kant gaan we op?

Je vroeg waarom ik geïnteresseerd raakte in media, uitgeverijen en journalistiek; dat gevoel van een moment dat zoveel potentieel heeft, is me altijd bijgebleven, en een verlangen om iemand te zijn die op de een of andere manier betrokken is bij het vertellen van de verhalen van dat moment.

En na die baan ging je verder met je doctoraat. Was dat met de bedoeling een mediacarrière te hebben? Dacht je dat je ook in de academische wereld zou belanden?

Nee, ik dacht dat ik vooral in de academische wereld zou zitten en dat het mediagedeelte van mijn hersenen zich aan de kant zou zetten. In plaats daarvan sloegen de zaken een beetje om. Maar weet je, ik was in Rusland in deze zeer tumultueuze periode en er was een deel van mij dat dacht: 'Nu moet ik terug naar mijn romans en proces.' En dat deed ik ook.

Ik ging naar de graduate school in Columbia en uiteindelijk heb ik het lang uitgehouden, omdat ik de directheid van tijdschriftenwerk eigenlijk miste. Ik miste de samenwerking, ik miste de deadlines, de druk ervan - alle dingen die je krijgt als je met een team aan een publicatie werkt. Dus begon ik te werken bij dit literaire en kunsttijdschrift genaamd Grand Street aan de zijkant. Ik was gewoon aan het kopiëren. Ik zou ja zeggen tegen al die dingen, dus ik had dingen op een dubbel spoor. Er was een periode dat ik romans voor Harcourt aan het proeflezen was en uiteindelijk las ik een hele reeks echt geweldige boeken en werd ik per uur betaald in mijn pyjama. Klinkt bekend!

Maar het doel van het doctoraat was ogenschijnlijk om les te geven, en ik denk veel na over de overlap tussen dat werk - doctoraatswerk, onderzoek, voorbereiding op onderwijs, lesgeven aan studenten, wat je doet als onderdeel van dat programma - en wat we dagelijks doen journalistiek. Er is eigenlijk best veel overlap. Ik organiseer nooit een vergadering zonder na te denken over de uitdagingen om ieders aandacht vast te houden in de klas.

Hoe ben je van daar naar de gegaan New York Times?

Ik zat op een moment in mijn carrière waar je gewoon ja zegt tegen veel dingen, mensen ontmoeten. Ik ken iemand bij het ene tijdschrift, ik ken iemand bij het andere, dus uiteindelijk ben ik bij KunstForum voor een vrij lange tijd, en bij BoekForum; Ik werkte bij een tijdschrift genaamd kleuren, waar Kurt Andersen destijds de redacteur was, en een heleboel andere plaatsen. ik ben geëindigd bij De recensie van Parijs als hoofdredacteur; Ik heb daar drie jaar gezeten en toen heb ik mijn proefschrift afgemaakt.

Toen, in 2008, ging ik naar Tijd tijdschrift. Het was slechts een paar maanden voordat president Obama werd gekozen, en ik was er eigenlijk voor de regering-Obama, acht jaar lang. Ik ging van kunstredacteur toen ik daar door de rangen naar de rol van plaatsvervangend redacteur ging. Bij Tijd, Ik was natuurlijk erg betrokken bij een hele reeks journalistiek, van kunstkritiek tot hard nieuws en ook onderzoek als het soort tactiele praktijk van het maken van tijdschriften - waar ik van hield en nog steeds van hou, zelfs in onze vreemde omstandigheden, toch? nu. Ik maakte ook kennis met het proces van het nemen van beslissingen op grotere schaal - wat gaan we behandelen, letterlijk hoe zal de omslag eruit zien, wanneer we dit behandelen ding, wie zijn de mensen die ons vertegenwoordigen, de cultuur, hoe gaan we deze verhalen vertellen, enzovoort - dus ik was erg geïnteresseerd geraakt in hoe al die besluitvorming werken.

Toen ging ik naar de Keer bij de Boekenbalie, werken aan de boekbesprekingen en werken met de recensenten daar, en ook kennismaken met de Keer, omdat ik dacht dat ik er nog vele jaren zou zijn. Maar je weet nooit wanneer er dingen gaan gebeuren in onze wereld, en nadat Graydon Carter aankondigde dat hij zou terugtreden uit... Vanity Fair, e-mailde David Remnick me en ze belden me om over die rol te praten.

Wat sprak je aan toen ze je benaderden voor die baan?

Nou, zoals ik al zei, ik was een beetje verslaafd geraakt aan het schrijven van tijdschriften, en toen ik naar de... Keer, Ik wist dat ik dat bij wijze van spreken opgaf. Veel van dezelfde uitdagingen en kansen waren van toepassing, maar het is een ander beest om in een dagblad te staan. Daar was ik door geïntrigeerd.

Natuurlijk, Vanity Fair is zo iconisch onder de tijdschriften. Het voelt voor mij, nu nog meer, uniek in zijn brede interesse. Ons lezerspubliek is zeer geavanceerd en erg nieuwsgierig, en het is de herkomst van Vanity Fair om veel van het soort dingen te schrijven waar we op dit moment erg, erg in geïnteresseerd zijn. Dat loopt uiteen van representatie in de cultuur tot de kunst van grift tot schandaal tot het geheel concept van privilege, al die dingen - en al die dingen zijn erg actief in de cultuur rechts nu. Het leek me een zeer, zeer zeldzame kans om de rentmeester te zijn van een publicatie die op geloofwaardige wijze al dat soort verhalen kon opnemen.

Vanity Fair had een heel specifiek beeld voordat je begon, en vanuit het perspectief van een buitenstaander voelt het alsof je dat beeld vrij snel kon veranderen, wat opmerkelijk is in de media. Waar was je eerste visie voor? ijdelheid beurs, en hoe kon je iedereen aan boord krijgen en enthousiast maken?

Ik probeer te bedenken of het op dat moment snel aanvoelde, maar ik geloof je op je woord! Ik voelde me vrij helder over wat ik wilde doen. Voor mij was het tijdschrift op zijn verschillende hoogten een barometer van onze cultuur. Het was een echte tijdgeest. Ik heb eraan gewerkt om het echt op die manier te herpositioneren, als een echte culturele barometer, en we hebben onze beslissingen dienovereenkomstig genomen. Dat gold voor alles, van omslagonderwerpen tot verhaalselectie tot de nieuwe soorten schrijvers die we naar de vouw brachten, fotografen die nieuw waren Vanity Fair - alles.

Hoe heeft uw idee van? Vanity Fair veranderd sinds je begon en het in handen kreeg?

Ik kwam van buiten en kende het merk vanuit dat perspectief; dat is een waardevol perspectief, maar het is ook erg waardevol als je eenmaal genesteld bent in de gemeenschap om echt te communiceren met de mensen met wie je contact hebt gehad Vanity Fair op verschillende manieren vanuit verschillende perspectieven, of dat nu lezers zijn of de mensen die verantwoordelijk zijn voor het publiceren ervan, of bijdragers, oude bijdragers, nieuwe bijdragers. Ik heb vaak gesprekken gehad met mensen over wat de Vanity Fair verhaal is, hoe ze het zien, en elke dag blijft het zeer informatief voor mij om te horen wanneer mensen zullen krijgen een probleem en zeggen: 'Oh, dit was een geweldige mix.' En ik heb zoiets van, 'Waarom?' Ik denk dat ik het weet, maar wat is dat perspectief, Rechtsaf?

Maar ik denk dat als er iets is gebeurd, ik beter in staat ben me te concentreren en te onderscheiden wat het is Vanity Fair verhaal, en het gaat terug naar de thema's waar ik het over had: er is hier iets over aspiratie, over privileges, over culturele indrukken, over politieke macht, of dat nu hard of zacht is. Is er iets in dit verhaal, waar we het ook over hebben, dat het geschikt maakt voor? Vanity Fair? Als er een pitch op mijn pad komt, is het voor mij nu gemakkelijker dan drie jaar geleden om te zeggen: 'Dat klinkt als een geweldig verhaal, maar het is geen geweldig verhaal voor Vanity Fair. Iemand anders zou het misschien moeten doen, maar wij niet.' Ik ben veel duidelijker geworden door drie jaar nu hier zijn: wat maakt ons enthousiast en resoneert ook met onze lezers, brengt nieuwe lezers in de? vouw? We hebben al die informatie, we hebben kunnen experimenteren en we zijn nu erg gefocust op hoe we het doen.

Het is notoir moeilijk in media om digitaal en gedrukt te integreren en het gevoel te geven dat het hetzelfde merk is, maar ik denk dat Vanity Fair heeft bijzonder goed werk geleverd door die lijn te volgen. Hoe ben je die specifieke uitdaging aangegaan?

Ik ben Gen X, dus ik ben geen digital native, maar ik ben zeker volwassen geworden in de media toen mensen begonnen te begrijpen dat de omslag er minder toe deed voor hoe hij eruitzag in de kiosk dan voor hoe hij eruit zou zien jouw telefoon. En dat is een diepgaande verschuiving, toch? Het is slechts een voorbeeld van het grotere punt dat u maakt over het feit dat de digitale en gedrukte identiteit verenigd voelen.

Toen ik moest Vanity Fair, Ik dacht dat de digitale stem in zekere zin een beetje meer van het randje en de rauwe factor van het oude had Vanity Fair van de jaren '80, en dus als er iets was, wilde ik dat behouden en het terug laten migreren naar de gedrukte vorm. Dat was altijd in mijn gedachten: hoe gaan we niet alleen die stem behouden, maar ervoor zorgen dat deze op alle platforms doordringt? Een deel van de manier waarop je dat eerlijk doet, is door die culturen te integreren en ervoor te zorgen dat de mensen die het digitale product maken, dezelfde mensen zijn die het gedrukte product maken. Het is zo simpel.

Ik denk dat die veranderingen voor veel instellingen laat zijn gebeurd. Maar het was heel belangrijk voor mij toen ik begon dat we ons collectieve project bekijken op Vanity Fair als één project. En op een grappige manier, hoe moeilijk het ook was om het afgelopen jaar onder deze omstandigheden te werken, het is een soort van nivellering, omdat we zijn allemaal in onze ochtendbijeenkomst, we hebben het allemaal over de verhalen van de dag en de verhalen van de maand, verhaallijnen van de jaar. Ik denk dat als er scheidslijnen waren die bleven hangen, ze nu zo goed als verdwenen zijn.

Over het afgelopen jaar gesproken, er is duidelijk veel gebeurd. Hoe zag dat proces er aan jouw kant uit, in realtime reageren wanneer je zowel digitaal als print hebt, wat een beetje later zal komen, als componenten?

Ik denk dat mijn achtergrond in nieuws en nieuwsgestuurde publicaties erg nuttig was. Ik had acht jaar bij Tijd; Ik herinner me de week in 2011 toen we publiceerden drie afdrukproblemen, omdat Kate en William trouwden, hadden we een regelmatig nummer - het omslagprofiel, als je kunt geloof, was Robert Mueller, die toen hoofd van de FBI was – en toen werd Osama Bin Laden vermoord en deden we een speciale probleem. En we hadden al die inhoud ook online.

Het punt is, als je als redacteur een nieuwsmetabolisme in je bloed hebt, krijg je het er niet uit. Er was iets energiek voor mij en mijn team over de crises die vorig jaar plaatsvonden, omdat we ons al snel realiseerden dat onze oude manieren van werken — die, zeker voor een gedrukt, lang gelezen maandblad, veel doorlooptijd, veel planning, zeer uitgebreid productie, fotoproductie en sets en veel reizen, al die dingen - die dingen waren uit het raam, en we moesten gewoon vlot. En eerlijk gezegd, we waren blij om het te doen, want we voelden ons echt gelukkig om te kunnen werken, in de eerste plaats op een moment dat zoveel mensen niet konden werken en zoveel mensen hun baan verloren, maar we voelden ons ook gemotiveerd om deze verhalen te vertellen, omdat dit een heel gedenkwaardige tijd is geweest om in de wereld te leven en te proberen uit te zoeken wat er gaat gebeuren De volgende.

Het duurde niet lang voordat we in een hogere versnelling kwamen en we zijn daar het hele jaar gebleven. Ik geef zoveel eer aan mijn beste redactieteam en aan het hele personeel van Vanity Fair, omdat het echt moeilijk is om dat niveau van productiviteit en creativiteit te behouden, door oplossingen te bedenken voor letterlijk elk onderdeel van ons proces. Iedereen deed het, en deed het opnieuw, en we doen het nog steeds. De beloning is dat we contact hebben gemaakt met het publiek op een hoger niveau dan we ooit voor het merk hebben gezien. Als je eenmaal weet dat het werk resoneert, wordt het gemakkelijker om de volgende dag op te staan ​​en te blijven duwen en de lat hoger te leggen, en ik hoop dat we dat hebben gedaan.

Er is altijd een aanhoudende media-aandacht geweest voor een hoofdredacteur bij een grote publicatie, vooral bij Condé Nast, maar in het afgelopen jaar of zo, is er een grotere publieke belangstelling geweest - en een zekere hernieuwde controle - in wie dat heeft rol. Daarbij denk ik aan de externe verwachting dat iemand in jouw functie bereikbaar moet zijn op social media. Ik ben benieuwd of je die druk voelt, hoe je die voelt en hoe het je helpt of een uitdaging voor je is om je dagelijkse werk gedaan te krijgen.

Toen ik de baan accepteerde en het werd aangekondigd, was dat de laatste keer dat ik heel lang tweette. Omdat ik dacht: 'Ik ga het zo druk hebben, ik kan me niet laten afleiden.' En het is echt moeilijk - ik bedoel, mijn petje af voor Alexandria Ocasio-Cortez, ik weet niet hoe ze het doet. Het is echt moeilijk om je werk te doen en daarbovenop dat niveau van interactie en commentaar te geven dat sociale media vereisen.

Dat gezegd hebbende, dompelde ik dit jaar een teen terug in Twitter. Ik ben op Instagram geweest. Ik heb er geen grootse strategie voor, omdat ik het zelf doe, en dus doe ik het wanneer ik er authentiek toe bewogen word om het te doen. Ik denk dat de reden dat ik er dit jaar een beetje anders over ben gaan denken, is dat alle de omstandigheden om ons heen veranderden, en ik voelde op de een of andere manier dat, tot op jouw punt, er steeds meer interesse is in wie heeft deze rollen. Ik denk dat het belangrijk is voor ons als hoofdredacteuren, en voor alle mensen die besluitvormers zijn in de media, om een ​​stem te hebben in openbare verhandeling, regelmatig of van tijd tot tijd, en praten een beetje over de manier waarop we de beslissingen nemen en waarom we doen wat wij doen.

Dat probeer ik te doen in de brieven van mijn redacteur, die naar mijn mening wat persoonlijker zijn geworden. Ik had hier niet echt over nagedacht, nu je dit vraagt, maar ik denk dat ik me het afgelopen jaar onder druk heb gevoeld om me open te stellen meer dan ik eerder had, omdat ik voel dat werk resoneert en het belangrijk voor mij is om te praten over wat we doen en waarom.

Wat zijn volgens jou de grootste uitdagingen waarmee de media tegenwoordig worden geconfronteerd?

Een van de dingen waar ik veel aan denk, is het massale, grootschalige uitsterven van lokale media. Dit gaat minder over Vanity Fair, dat altijd een nationaal merk is geweest; het is geen pragmatische zorg voor mij in mijn dagelijkse werk, maar als lid van het beroep en als burger van New York, waar ik geweldige lokale, nationale en internationale media heb gericht op mijn stad, realiseer ik me dat dit een zeer bevoorrechte positie is. Ik denk veel na over het soort media-omgeving waarmee ik ben opgegroeid, met de lokale politie vloeipapier en de erelijst van de middelbare school, en de verhalen die uit de gemeenschap kwamen en dienden voor de gemeenschap; Ik denk aan die verliezen en ik ben heel erg bezorgd over de rol van de pers in ons land. Omdat ik denk dat het waar is - en veel mensen hebben dit bestudeerd en zouden een beter antwoord kunnen geven dan ik - dat deel van de demonisering van de media, dat zo'n constante drumbeat in de afgelopen vier jaar en eerder, komt omdat mensen de media niet zien als mensen die deel uitmaken van hun gemeenschap, een deel van hun landschap. Dat baart mij grote zorgen. Ik vrees voor de kwaliteit van informatie en opinie, maar ook voor de veiligheid van mensen en dat is raar om over na te denken.

Waar zou je zeggen dat je het meest trots op bent, en wat zou je willen dat mensen wisten over die prestaties die ze misschien niet zouden zien als ze een probleem oppakken?

Er zijn zoveel dingen die ik zou kunnen zeggen die deel uitmaken van dat naar buiten gerichte werk. Ik ben echt heel erg trots op al het werk dat we vooral het afgelopen jaar hebben gedaan: onze fotojournalistiek uit New York tijdens de pandemie; we hadden vooraf een geweldig foto-essay uit Italië gemaakt, wat een voorbode was van alles wat er gebeurde; ons septembernummer, waar ik enorm trots op ben, en ik denk zo vaak, net als lezer, aan wat we konden publiceren, de ideeën die we toen naar voren konden brengen. Maar dat zijn allemaal dingen die mensen kunnen zien - en ik hoop dat mensen ze zullen zien, lezen en erover praten.

Maar in zekere zin ben ik het meest trots op het team dat we hebben opgebouwd en de cultuur die we creëren. Het is altijd werk in uitvoering, maar ik kwam bij deze baan toen de #MeToo-beweging begon, en ik denk dat wij allemaal in de media, misschien vooral vrouwen in de media, begonnen terug te kijken op onze eigen carrières en anders te denken over de vraag of onze mening was geweest gewaardeerd, of we aan tafel zaten, hoe we wel of niet begeleid waren en wat dat zou kunnen betekenen, waar waren de mogelijkheden.

Ik had destijds het gevoel dat je aan dit soort dingen geen metrische gegevens kon toekennen, maar dat een heel, heel belangrijk onderdeel van mijn baan als leider was om een cultuur waar mensen met ideeën aan tafel kunnen komen en zich gerespecteerd voelen en geneigd zijn hun handen op te steken om nieuwe dingen te proberen en zich gesteund en gesteund voelen aangemoedigd. Dat zijn ook moeilijke dingen om voor jezelf te meten, want net als bij lesgeven krijg je het nooit helemaal goed. Er zijn altijd manieren om beter te worden. Maar ik heb het idee heel serieus genomen dat het niet alleen belangrijk is om niet een giftige cultuur op het werk hebben, maar actief werken aan een cultuur die gastvrij en geoptimaliseerd is voor mensen om op allerlei manieren te slagen. Dat zijn zaken van samenwerking, en je hebt iedereen om je heen nodig om mee te werken en mee te doen. En ik ben heel, heel trots en onder de indruk van mijn collega's, omdat ik denk dat dat het soort cultuur is waar we aan werken.

Ik hoop dat dat ook daadwerkelijk tot uiting komt in het werk dat we doen, omdat ik denk dat die twee dingen erg met elkaar verbonden zijn.

Ik ben zo blij dat je je team noemde. Wat zoek je in mensen die deel willen komen uitmaken van Vanity Fair?

Ik zoek mensen met een uitgesproken mening. Ik zoek mensen met gevoel voor humor, want een van onze merkenregisters is gevat – en ik denk dat er genoeg zijn redenen om me gestrest en bedroefd te voelen door de wereld zoals we die kennen, maar ik probeer ook veel plezier te hebben op het werk omdat het Vanity Fair en we moeten plezier hebben. Ik zoek mensen die ambitieus zijn, want dat hoort er ook bij Vanity Fair gaat over. Ik wil mensen die wendbaar zijn in hun vermogen om te denken, te handelen en te reageren. Het is nu waarschijnlijk vanzelfsprekend, maar ik zoek mensen die samenwerken en dat willen zijn deel uitmaken van een team, en willen werken aan de ideeën en de verhalen en de beelden die mogelijk zijn belangrijk.

Wat had je graag geweten voordat je aan deze carrière begon?

Dat is zwaar. Ik heb het gevoel dat ik nog steeds alle dingen aan het leren ben die ik niet weet! De vraag maakt me aan het lachen, want ik wist niet eens dat dit een carrière was. Ik denk dat er mensen zijn die opgroeien in tijdschriftenhuizen en ze weten alles van het milieu, en dat was ik helemaal niet. Ik wou dat ik me kon herinneren wanneer ik erachter kwam dat redacteur zijn iets was. Maar ik denk dat toen ik het eenmaal doorhad, het zo ongeveer was wat ik wilde zijn. Om eerlijk te zijn, Tyler, denk ik nog steeds na over wat ik wil worden als ik groot ben, dus...

Dat leidt heel goed naar mijn laatste vraag, die ik altijd graag stel: wat is je uiteindelijke doel voor jezelf?

Weet je, ik heb gisteren geprobeerd een limoentaart te maken, en het is absoluut niet gelukt. Het was een vernederende ervaring. Nee ik maak maar een grapje.

Ik weet het niet. Ik ben niet snel tevreden. Ik weet niet wat het is waardoor ik me zo zou voelen. Ik denk dat ik uiteindelijk een boek zou willen schrijven. Ik weet niet waar dat over zou gaan. Er zijn meer dingen die ik moet lezen in mijn leven. Ik wil ruimte kunnen vrijmaken om weer te kunnen lezen en schrijven. Maar ik heb niet per se een checklist. Ik wil gewoon blijven groeien als redacteur en als leider, en ik wil dat ons werk de snaar blijft raken die het is geweest.

Wil je als eerste het laatste nieuws uit de mode-industrie? Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief.

Dit interview is voor de duidelijkheid bewerkt en ingekort.