In onze langlopende serie, "Hoe ik het maak", we praten met mensen die hun brood verdienen in de mode-industrie over hoe ze inbraken en succes vonden.
Er zijn een paar schrijvers en ontwerpers in de industrie die ons hier echt geek maken bij Fashionista, en Eric Wilson — In stijl’s allereerste modenieuwsregisseur en voormalig modereporter en criticus voor de New York Times’s Style-sectie — is een van die mensen.
Bij de Keer, we genoten van zijn doordachte berichten van Fashion Month en zijn opmerkingen over de toestand van de industrie, vooral als het ging om de kruising tussen mode en popcultuur. Bij enkele van Wilsons meest memorabele stukken waren zelfs beroemdheden betrokken, zoals wanneer? vroeg hij beroemd aan Anna Wintour wat ze vond van de eerste collectie die Kanye West in Parijs liet zien, en ze zei hem eenvoudigweg te vragen iemand anders." (Hij interviewde ook eens Courtney Love terwijl ze midden in een bender zat, wat echt is een must om te lezen.) Maar vorig jaar, Wilsons oude vriend en collega
Ariel Foxman, hoofdredacteur van In stijl, kwam naar hem toe met een nieuw gecreëerde rol die hem in staat zou stellen een ander facet van de industrie te leren kennen, en hij besloot de uitdaging aan te gaan.Nu Wilson in de buurt is In stijl, we worden misschien niet zo vaak getrakteerd op zijn uitgestreken, "ga voor de halsader" rapportage - "Nu bijt ik met tandvlees, we zullen het op die manier zeggen, "vertelde hij ons - maar hij vindt nieuwe manieren om zijn humor en stem naar een ander publiek te brengen. Naast zijn eigen rubriek in print, heeft hij twee wekelijkse columns op de website van het tijdschrift, en voor Fashion Month filmt hij een "Back of the Cab"-videoserie, waarin hij (en collega-editors) direct na de shows.
We zaten onlangs met Wilson in zijn acht maanden oude kantoor, waar hij ons vertelde over zijn overgang van een dagblad naar een consumentgedreven maandblad, hoe zijn perspectief op de industrie is veranderd, hoe hij de gelederen van de industrie opwerkte en de beste parels van wijsheid voormalig collega Cathy Horyn hem ooit gegeven.
Mode was al heel vroeg in je carrière jouw beat. Hoe ben je daar geland? Was het iets waar je je hele leven al in geïnteresseerd was?
Ik ben opgegroeid in West Virginia in een klein stadje zonder internet, dus ik ging naar de bibliotheek om bepaalde tijdschriften te bekijken. Er was een Carnegie-bibliotheek in mijn stad en ze hadden een voorraad van Interview tijdschrift dat ze op hun weggeefstapel legden, dus nam ik ze mee. Lezen over Calvin Klein en al die mensen in New York - dit was in de vroege jaren '90, of zelfs eind jaren '80. Ik was er door gefascineerd.
Ik wist dat ik in New York naar de universiteit wilde, dus ging ik naar NYU. Ik heb stage gelopen bij Interview. Ze zeiden dat ik kon komen zolang ik niet verwachtte betaald te worden, en dat vond ik prima. Omdat ik journalistiek en geschiedenis studeerde aan de NYU, heb ik in mijn laatste jaar een voltijdse stage gelopen bij Nieuwsdag en dat is heel goed gelukt. Ik had het over politiek, misdaad - alles wat ze me vroegen te doen. Toen ik afstudeerde, bleef ik een paar jaar, gewoon werken aan wat voor soort projecten dan ook die ze naar me toe zouden gooien. Toen ze New York's sloten? Nieuwsdag editie en alleen gericht op Nieuwsdag Long Island, ik moest een nieuwe baan zoeken. Ik kwam terecht bij een financiële nieuwsbrief, wat destijds een zeer instapbaan was in New York om verslag uit te brengen. Normaal gesproken moest je om bij de grote kranten te komen ergens naar een klein stadje om naam te maken, maar ik wilde woon in New York, dus ik bleef 11 maanden en deed financiële operaties en investeringsbanken en ik was miserabel. Ik had er geen zin in.
Wanneer kreeg je je eerste echte mode-optreden?
Dagelijkse dameskleding had een shampoo-reporteropening, wat ik heel graag wilde, en toen ik voor een interview ging, was de redacteur erg sceptisch dat ik net zo geïnteresseerd was in shampoo als ik zei dat ik was - hoewel ik het elke dag gebruikte - en ik kreeg niet die baan. Maar ik wist wel dat ik daar wilde werken, dus ik bleef de redactie lastigvallen tot ze me maanden later eindelijk een baan gaven. En het was precies wat ik dacht dat het was, gewoon allerlei fascinerende verhalen die plaatsvonden in die tijd toen modetrends transformeerden van dit soort glamoureuze maar kleine onafhankelijke industrie in New York tot de conglomeraten en miljardenmerken en zo Dat. Het sprak met veel verschillende interesses die ik had - persoonlijkheden, kleding, beroemdheden, glamour, het nachtleven. Het is misschien niet voor iedereen, maar het was precies wat ik wilde dekken.
Hoe heb je je contributie betaald toen je werkte bij? WWD en net beginnen?
Ik denk dat iedereen weet dat ze een beetje een ladder moeten beklimmen en dat je moet leren hoe en waarom dingen gedaan worden door te doen. Bij Interview, Ik was te verlegen en nerveus om een taxi te vragen, dus moest ik op een dag de metro door de hele stad nemen om regenjassen op te halen, wat erg ironisch was omdat het stromende regen was en ik geen hulp had. Ik droeg deze zeer zware kledingtassen door de hele metro en tegen de tijd dat ik terugkwam op kantoor was ik doorweekt, ik bedoel druipnat. Ik liet ze allemaal in de lobby vallen en ging naar huis en sliep...
Karl Lagerfeld kwam op een dag binnen en hij wilde een cola light. Ons kantoor was, zoals het nu is, op Prince en Broadway. In die tijd verkochten Dean en Deluca geen cola light en er waren geen delicatessenwinkels in de buurt, dus ik liep en liep en liep en probeerde een deli te vinden om een cola light te kopen. Het duurde waarschijnlijk meer dan anderhalf uur en tegen de tijd dat ik terugkwam, stond hij op het punt te vertrekken en, weet je, geweldig goed gedaan. Dus dat was mijn stralende moment.
Wat heb je geleerd toen je bij WWD?
Toen ik naar... ging WWD, op dat moment was ik eigenlijk aan het rapporteren, dus toen moest ik echt de moeren en bouten van de industrie leren. Ik bedekte prêt-à-porter, wat het meer jaren '70 en '80 idee was van wat mode was, zoals jassen, jurken, bontjassen - dus bedekte merken voor alle verschillende prijzen reeksen, wat een heel goede instap in de mode was, want je zag wat er gebeurde bij Jones en Claiborne en helemaal tot aan Oscar de la Renta en Bill Blaas. En omdat ik ambitieus was, zou ik als vrijwilliger instappen als de eye desk-reporters overbelast waren of een van hen op dat moment een gezondheidsprobleem had. Ik beschouw dat niet als het betalen van mijn contributie omdat ik het graag deed. Ik nam gewoon elke kans die zich voordeed en graag, alsof je nooit nee zegt als je dat soort kansen krijgt.
Heb je ooit een moment in je carrière gehad waarop je dacht: "Oké, ik ben op de goede weg, dit is zeker wat ik wil blijven doen?"
Ik begon hiermee in februari '97 en ik denk dat het slechts drie of vier maanden later was toen Gianni Versace werd vermoord. We waren in onze ochtendvergadering en er kwamen steeds mensen aan de deur. We hadden allemaal geen idee wat er aan de hand was en toen eindigde de vergadering. Ik kwam naar buiten en ze zeiden: "Ga naar La Guardia, je hebt een vliegticket om naar Miami te gaan. Je moet dit gaan dekken."
Dus ik stapte in het vliegtuig en ging naar Miami en legde die scène vast die fascinerend was. Maar ik was er echt goed in - ik wist instinctief wat ik moest doen en diende vanaf daar verhalen in en we waren concurrerend met elke andere krant en media-outlet op dat verhaal, dat duidelijk een van de belangrijkste gebeurtenissen was van dat moment. Dus vanaf daar wist ik echt dat ik hield van wat ik deed.
Wat is het beste journalistieke advies dat je onderweg hebt geleerd?
Iets wat ik heb geleerd van Arthur Friedman, die mijn redacteur was bij WWD, is dat je niet gemeen hoeft te zijn om stoer te zijn. Je kunt assertief zijn, je kunt heel duidelijk zijn over wat je wilt en je kunt echt moeilijke vragen stellen - en je kunt dat doen op een manier die niet gemeen is door uit te leggen waarom u dingen wilt weten en waarom het belangrijk is om de informatie te hebben die u wilt hebben. Een goed advies is om uit te leggen waarom je wilt weten wat je wilt weten.
Ten tweede herinner ik me van Cathy [Horyn] iets heel, heel grappigs, iets dat ze zei dat me altijd is bijgebleven: zou deze branche al 30 jaar kunnen dekken en je bent nog steeds altijd verbaasd over wat je vindt als je er nog een weghaalt laag. En ze beschreef het een beetje als een ui met eindeloze lagen informatie erin. Dus je blijft maar schillen en je leert elke keer weer iets nieuws. En je denkt dat je weet hoe dingen werken en je bent altijd verrast om te ontdekken dat er altijd een beetje meer aan de hand is.
Hoe heeft Foxman je overtuigd om naar? In stijl en de overstap maken van een krant naar een tijdschrift?
Ten eerste had hij een goede timing - ik was bij de Keer negen jaar en ik was bij WWD voor acht. Ik heb altijd gedacht dat als alles een beetje te gemakkelijk is geworden, je de dingen niet goed doet. En ik was zeker op een punt beland waarop ik, terwijl ik een geweldige tijd had, mezelf niet echt uitdaagde. Dus ik dacht aan wat ik zou kunnen doen waar ik van kan leren, en ik was altijd al geïnteresseerd geweest in tijdschriften -- toen ik WWD Ik had aan een column gewerkt voor W -- dus dat gaf me die smaak. Ik dacht dat het een fantastische manier zou zijn om te zien wat er nog meer was. Toen hij bij me kwam, was het niet meteen met de jobaanbieding, het was met, hoe zou mijn stem eruit zien in In stijl? En we hebben er lang over gepraat en het was, weet je, ik kan niet iemand zijn die ik niet ben.
En ik kan hier niet binnenkomen en zeggen: "Ik ga je vertellen wat je deze week moet dragen." Maar ik kan je vertellen wat Donna Karan deze week doet, want ik kan het haar gaan vragen, ik kan je vertellen wat 12 andere ontwerpers zeggen. Ik kan je vertellen waarom ze doen wat ze doen. En we voelden allebei echt dat met de explosie van internet, met al deze informatie die op mensen afkomt, veel klanten echt willen weten waarom het is dat ze deze collectie moeten gaan kopen die net is uitgekomen, waarom het is dat iedereen ineens enthousiast is over ecomode. Ze willen dat iemand hen het nieuws brengt en hen vertelt wat er gebeurt en wat van invloed is op de beslissingen die ontwerpers nemen wanneer ze collecties presenteren. Wat gebeurt er waardoor een trend van jonge ontwerpers opkomt. Alles wat er gebeurt dat leidt tot dat punt in de ochtend wanneer de persoon die thuis zit te lezen In stijl gaat naar hun kast en ze zeggen: "Wat ga ik vandaag dragen?" Er is dus interesse om te weten hoe mode werkt. En daar kan ik lezers op leuke en levendige manieren veel inzicht in geven waar ik enthousiast van word.
Wat is in meer algemene zin uw standpunt over de berichtgeving in een krant over modenieuws versus die van een tijdschrift?
Historisch gezien zou ik zeggen dat de verantwoordelijkheid van het tijdschrift uiteindelijk was om u te vertellen wat het nieuws van het seizoen was in termen van trends. Vandaag denk ik dat het meer om het grotere geheel gaat. Hun rollen lijken waarschijnlijk iets meer op elkaar dan in het verleden, omdat kranten veel meer zijn geworden lifestyle-gedreven om een breed scala aan lezers aan te spreken, en ze zijn leuker geworden, wat van cruciaal belang is om te krijgen lezers. En tijdschriften erkennen de waarde van het insiderperspectief - het inside-nieuws en toegang. Dus ze zijn niet zo verschillend, maar iedereen heeft een individuele stem nodig. Ik denk dat dat op dit moment heel belangrijk is, omdat tijdschriften de neiging hebben om in elkaar over te lopen. Niets maakt me zieker dan vier verschillende tijdschriften te pakken en vier verschillende perspectieven op hetzelfde nieuws te lezen. Dus natuurlijk wordt de concurrentie heviger om die verhalen als eerste en exclusief te krijgen en ze op onafhankelijke manieren te brengen.
Hoe heb je je stem moeten veranderen van het schrijven van je columns op de New York Times naar komen In stijl?
Ik zou zeggen dat de stem niet zo veel is veranderd als ik dacht dat het zou zijn, maar mijn perspectief is veranderd. Ik denk dat ik zojuist een andere modewereld heb gezien die meer gericht is op het kijken naar kleding met het idee van: "Hoe ziet het eruit als het in de winkel ligt en hoe zullen mensen reageren op het? Wat is hier opwindend aan?" Ik kan nu dingen aanmoedigen, dus ik hoef niet zo neutraal te zijn. Ik kan een beetje meer redactioneel zijn in die zin dat ik dingen kan kiezen waar ik echt enthousiast over ben en deze naar onze lezers kan brengen in plaats van gewoon zo klinisch te zijn.
Het ding over In stijl dat me aanspreekt, is dat het opbeurend is, het is erg vrolijk over mode. Het probeert je niet 360 graden van de wereld te brengen en een domper. Het moet iets zijn waar mensen blij van worden. En ik weet dat sommige mensen blij worden van het horen van snark … maar het is niet hier.
En zijn er verhalen die je mist om te schrijven die je zou schrijven voor de? Keer dat je niet per se voor je zou schrijven In stijl publiek?
Ik weet het niet. Het is acht maanden geleden en de gevallen waarin we een groot verhaal hadden, schrijf ik nog steeds op de site. En de reacties waren geweldig. Je krijgt een idee van dingen, zoals toen Olivier Theyskens Theory verliet, dat is iets wat de InStyle.com lezers zullen er niet per se om geven, ik moet er even over nadenken: kan ik hier iets aan toevoegen dat een algemene lezer zal interesseren? Ik moet bellen als er een grote trend is, ik wil daar een stem over hebben, ik wil dat mensen kunnen zeggen: "Wel, wat doet In stijl denk er over na?" Of laat de In stijl lezer weet ervan omdat ze erg geïnteresseerd zijn in wat er in de mode gebeurt. Toen L'Wren Scott stierf, vond ik het belangrijk om daarop in te gaan en de lezers te vertellen waarom ze op de hoogte zouden moeten zijn van de situatie omdat het een belangrijke ontwerper is en iemand die een zeer sterke connectie met beroemdheden had als goed. We brengen dus veel nieuws binnen. Dus wat dat betreft heb ik in deze periode geen bepaald verhaal gezien waarvan ik dacht dat het niet goed voor mij was om over te schrijven.
Ik ben erg geïnteresseerd in het hele snijvlak van celebrity-cultuur en mode.
Ik ben er geobsedeerd door. En ik denk dat iedereen die niet is afgestemd op wat er op de rode loper gebeurt, behoorlijk wat mist een fascinerend moment omdat er een grote transformatie plaatsvindt op het gebied van mode en qua persoonlijkheid. Eliza Doolittles die er zijn wiens afbeeldingen worden gemaakt door deze teams van mensen -- stylisten en publicisten die nu echt storyboards maken voor beroemdheden en hun mode. Het is echt heel fascinerend om dat te zien gebeuren. En ik denk dat we onze lezers daar ook veel over kunnen vertellen. Dus ja, ik kijk elke ochtend naar de rode loperrapporten.
Is er meer waar je rekening mee moet houden als je voor een tijdschrift schrijft, of het nu gaat om adverteerders, het web, aspecten van in-book stories of e-commerce?
Timing is wat ik het vaakst in gedachten houd, omdat je niet zo snel over een verhaal wilt schrijven dat de lezer zes maanden lang niet naar buiten kan om iets te kopen - ze zullen het zich niet herinneren. Dat is een grote uitdaging, want we zijn er vast van overtuigd dat zoveel mogelijk producten die in het magazine staan, in de winkels te vinden zijn, omdat we de lezers niet willen vervreemden. En daarom raken veel mensen gefrustreerd door mode, zelfs als ze het begrijpen, kunnen ze het niet kopen. Dus het schiet een beetje op als je mensen probeert te inspireren om een nieuwe trend te proberen. Nou sorry, het is niet echt beschikbaar. Dat is niet goed genoeg. Dus timing is een groot probleem. En de integratie van onze webverslaggeving en tijdschriftdrukwerk is de uitdaging voor alle tijdschriften van vandaag. We hebben een redelijk goede benadering ervan dat we echt midden in de evolutie zitten, namelijk nadenken over elk verhaal en wat zijn de online componenten hiervan? Wat kunnen we hebben voor onze tabletversie? Welke elementen kunnen we uit onze rapportage halen die vervolgens kunnen worden overgebracht naar een online post wanneer het probleem zich voordoet?
Wat zoek je in een modeschrijver die bij jou komt werken?
Ik denk dat de vaardigheden die iemand moet hebben die naar een baan gaat, een diepe interesse in het onderwerp zijn en zo veel zo veel mogelijk begrip voor de branche erachter, omdat je in deze bijeenkomsten een bepaalde taal spreekt die jij hebt. Je hebt beperkte tijd met de ontwerper, met de CEO. Je moet in staat zijn om ter zake te komen en niet per se een vraag te stellen over: "Nou, waarom zou ik?" laat je lentekleren zien in de herfst?” Dat is echt geen geschikte vraag voor zoiets als Dat. Je moet zoveel mogelijk weten over wat er aan de hand is en kunnen verwoorden waarom en waarin je geïnteresseerd bent.
Wat vind je van de huidige stand van de modejournalistiek als geheel?
Ik denk dat het op een vrij goede plek staat. Ik denk dat het een beetje een elektroshock kreeg met de ontwikkeling van blogs en online en aggregatie, en ik denk dat mensen er een beetje te bang van werden. Wat je nu ziet - zoals ieders comfortniveau is aangepast en de herkenning dat omdat iets van online kwam niet het minder valide maken dan wanneer het uit een krant of een tijdschrift zou komen - is dat er veel echt goede hulpmiddelen zijn uitgekomen ervan. Eigenlijk denk ik dat het concept van originele berichtgeving is vervangen door originele standpunten en originele stem. Dat is tegenwoordig belangrijker, denk ik, voor de gezondheid van sites en publicaties op de lange termijn.
Ik wil originele berichtgeving niet devalueren omdat het van cruciaal belang is, maar zodra je een verhaal publiceert, is het van iedereen, of je het nu leuk vindt of niet. En je moet je aanpassen aan dat feit door het uit te leggen op een manier die van jou is en wat punten met elkaar te verbinden, misschien dat iemand anders niet zag, en mensen een reden geven, nou, waarom zou ik op deze site gaan kijken om te zien wat ze zeggen, terwijl ik dit al wist op dat terrein. Dus ik heb nogal wat echt goede voorbeelden gezien van sites die geweldig werk leveren. En ze hebben de concurrentie vergroot en van de actieve originele verslaggever misschien meer een race gemaakt met veel paarden erin. Maar zo is de wereld en als je geen concurrentie kunt accepteren, zit je waarschijnlijk niet in de juiste branche.
Terwijl je werkte bij In stijl, wat heb je geleerd over het tijdschrift en zijn rol in de branche?
Dat de lezer de belangrijke persoon is en niet de ontwerper - om dat niet op een slechte manier te zeggen. Maar je moet echt nadenken over je merk en wat het betekent voor die miljoenen vrouwen en die het lezen en waarvoor ze ernaartoe komen. En dat je er bent om ze te dienen en ze te geven wat ze willen en gelukkig te maken.
Ik weet dat je hier onlangs bent geland, maar wat volgt er voor jou? Streef je ernaar om je eigen publicatie te redigeren of misschien een ander gebied van de industrie te verkennen?
Ik wil in de journalistiek blijven. Ik kom er wel achter als dit gemakkelijk wordt.
Dit interview is bewerkt en ingekort.