Eerder deze week, Jezebel schreef een behoorlijk vernietigend verslag over hoe een Gelukkig Tijdschriftschrijver interpreteerde het citaat van een lezer verkeerd, dat later in het tijdschrift terechtkwam. Ze hebben de volledige e-mailuitwisseling tussen lezer Rosemary Avance en schrijver Bobby Schuessler afgedrukt, wat nogal wat controverse heeft veroorzaakt.
Dit is de kern van wat er is gebeurd: Avance heeft een jurk gewonnen Gelukkig Breekt terug in februari en zou het in juni ontvangen. Schuessler nam contact met haar op voordat ze de prijs ontving en vroeg haar om een offerte over waar ze de jurk zou dragen en hoe geweldig het was om te winnen. Avance legde uit dat ze geen commentaar kon geven omdat ze de jurk nog niet had ontvangen, maar toen erop werd gedrukt, zei ze dat het goed zou zijn voor Gelukkig om te zeggen dat ze 'er ernaar uitkijkt om het te dragen terwijl ze met vriendinnen danst', hoewel ze wel vermeldde dat ze niet konden zeggen dat ze het al had gedragen.
Tot Avance's verbazing en ontsteltenis was het citaat dat het tijdschrift haalde, naast haar foto en volledige naam, dit:
"Ik heb in mijn leven een paar kleine prijzen gewonnen, maar er gaat niets boven het winnen van deze prachtige jurk van Jahaanara! De ontwerper heeft het voor mij op maat gemaakt, dus het past perfect. Ik heb het gedragen tijdens het avondeten met mijn man en uit dansen met mijn vriendinnen - en ik zal het dragen naar een aanstaande bruiloft. Bedankt, Lucky Breaks!"
Voor iedereen die ooit bij een tijdschrift heeft gewerkt, is dit waarschijnlijk niet zo schokkend. Inderdaad, een van Izebels commentatoren, 'laureltreedaphne', schreef: "Ik werkte in tijdschriften en kan vrij duidelijk zien hoe dit gebeurde." Ze voegde eraan toe terwijl het is vrij standaard dat tijdschriften citaten verzinnen, Schuessler had Avance nog een laatste keer moeten e-mailen om te bevestigen dat het goed was om de zeer verfijnde citaat. "Ik schreef altijd valse citaten voor mensen", schreef ze, "maar ik kreeg ze ALTIJD goedgekeurd."
De waarheid is dat veel tijdschriften aan elkaar moeten knutselen en citaten moeten stileren om lange termijn deadlines te halen en om tekst in een specifieke ruimte op de pagina te passen - een feit dat Gelukkig zegt dat de winnaar goed op de hoogte was. Een woordvoerder van het tijdschrift vertelde ons:
"We lichten regelmatig de winnaars uit om de sweepstakes tot leven te brengen, en er wordt van tevoren contact met hen opgenomen om hun opname te coördineren, zoals in deze situatie het geval was. Onze redacteur communiceerde de aard van de citaten, evenals de doorlooptijd van het tijdschrift, die beide werden begrepen door de winnaar."
Jezebel gaat dan verder met het citeren van een "vriend en hooggeplaatste moderedacteur" die zei: "Ik denk niet dat mensen weten hoeveel GELD zowel de ontwerper als het tijdschrift verdienen met het citaat. Die hoeveelheid ruimte in een tijdschrift kost geld. Als het een beroemdheid was, zouden ze een vergoeding krijgen. Dus het verkeerd interpreteren van de offerte is in wezen valse, onbetaalde reclame.
Het idee dat het citaat zou worden beschouwd als een commerciële goedkeuring - en dat het tijdschrift en de ontwerper er geld aan zouden verdienen - is volkomen onjuist. Beroemdheden en lezers worden niet betaald om citaten te geven aan tijdschriften. Als dat zo was, zou elk tijdschrift nu failliet zijn. De enige uitzondering zou echter zijn als het betreffende citaat in een advertentie of advertorial zou verschijnen - wat niet het geval was.
"We verdienen geen geld aan Gelukkig Pauzes," GelukkigHoofdredacteur Deb Schwartz zei, benadrukkend dat de weggeefacties nooit deel uitmaken van reclame. Ze voegde eraan toe dat in de tien jaar daarna Gelukkig Breaks gelanceerd, het tijdschrift heeft meer dan 200.000 prijzen uitgereikt (ter waarde van meer dan 13 miljoen dollar), en dit is de eerste klacht die ze ooit hebben ontvangen.
"Het spijt ons zeer dat Avance een slechte ervaring heeft gehad", zei Schwartz. "Gelukkig Breaks is een belangrijk onderdeel van het blad en mensen zijn er niet voor niets aan gehecht, want het levert zoveel op en je vindt het nergens anders. We zijn altijd toegewijd geweest aan onze lezers - ze maken deel uit van de ervaring en we zijn in een constante dialoog [met hen]."
Was Bobby Schuessler onvoorzichtig en onprofessioneel? Helemaal. Maar dat geldt ook voor de insinuatie dat Gelukkig is geld verdienen aan een geknoeid citaat. Dus is al deze verontwaardiging gerechtvaardigd? Wat is jouw mening?