Bladmaskers: een radicale daad van feminisme? Foto: Sneeuwwitje en de Aziatische peer Instagram
Op donderdag, Leisteen publiceerde een artikel met de titel "Radical Self Care: Ontmoet de feministische academici die van K-beauty houden" en het veroorzaakte wat drama in de K-beauty-wereld. Toen ik het voor het eerst las, vond ik het verhaal en het idee dat deze zeer betrokken daad van zelfzorg een "radicale" feministische daad was, leuk, vooral in de academische wereld waar van vrouwen wordt verwacht dat ze heel serieus zijn en, althans van wat ik heb verzameld, zich geen zorgen hoeven te maken over hun porie maat. (Hoewel ik geneigd ben te denken aan mijn huidverzorgingsregime als meer een religie dan een politieke daad, maar ieder voor zich.) Het was ook leuk om een artikel over K-beauty te lezen dat een nieuwe invalshoek had.
De auteur, Rebecca Schuman, beschrijft de ervaring van haar introductie tot en volledige omhelzing van K-beauty, en gooit vervolgens deze paragraaf naar buiten:
Wat ik me tot voor kort echter niet realiseerde, is dat K-beauty ook populair is bij zelfbenoemde feministische academici en geleerden, waaronder de prominente K-beautyblogger Tracy (fanservice-b), die een geschiedenisdoctoraat is, en Cat Cactus (Sneeuwwitje en de Aziatische Peer). Een aantal van deze vrouwen vertelde me dat ze de uitgebreide routine niet als ijdelheid zien, maar eerder als een daad van radicale feministische zelfzorg.
Het probleem? Ze heeft geen contact opgenomen met Tracy en Kat, twee zeer actieve en populaire K-beauty-bloggers, en ze maakten bezwaar tegen de implicatie dat ze zeiden dat hun huidverzorgingsroutines een daad van feminisme zijn. Er zijn directe citaten uit andere bronnen in het artikel waar de auteur duidelijk mee heeft gesproken, maar niet deze twee. Zij, samen met vele vele supporters, gingen naar Reddit, de commentaarsectie van het artikel en Twitter om hun woede kenbaar te maken.
Ik reikte naar beide bloggers voor hun mening. "Ik ben boos omdat de auteur een bewering heeft gedaan over overtuigingen die ik nooit heb beweerd te hebben zonder contact met mij op te nemen om iets te bevestigen voordat het stuk werd gepubliceerd", zei Tracy via e-mail. "Ik denk dat het belangrijk is dat wanneer dit soort shit gebeurt, wordt gekeken naar wie het recht heeft om voor zichzelf te spreken. In het geval van dit artikel zijn het succesvolle academici. Ondertussen werden mijn beautyblogger-collega's en ik (een mislukte academicus) niet benaderd en waren in feite verbonden met een ideologie die niemand van ons heeft beleden op onze blogs of sociale media-accounts om te volgen." (Lees ook haar hilarische blogreactie, compleet met een aanvullende huidverzorging regime, hier.)
Kat had soortgelijke gedachten. "Er werden gedurfde beweringen gedaan over mij, mijn achtergrond en mijn beleden politieke ideologieën; toch werd er nooit contact met mij opgenomen om te verifiëren of een van de verklaringen waar was. Mijn blog is nooit een platform geweest voor het verdedigen van een politieke zaak, of ik die zaak nu persoonlijk steun of niet”, zei ze via e-mail. "Om uitspraken te radicaliseren die ik niet heb gezegd of toestemming heb gegeven om namens mij te worden gezegd, en om" mijn oeuvre toe te eigenen aan iemands politieke agenda, allemaal zonder mijn toestemming, is diep beledigend voor mij. Als een goed opgeleide, moderne, mondige vrouw heb ik alle mogelijkheden en het recht om voor mezelf te spreken, en dat werd vandaag niet gerespecteerd. Ik zie niet in hoe deze toe-eigening en dit gebrek aan toestemming een daad van feminisme is." Cat zei dat ze het gevoel had dat haar geloofwaardigheid als gevolg daarvan bij de lezers is geschaad.
Gisteravond laat, Leisteen die alinea verwijderd (zie een screenshot van het originele verhaal) hier) en gaf een intrekking, schrijven:
Dit artikel identificeerde oorspronkelijk de bloggers Tracy van fanserviced-b en Cat Cactus of Snow White and the Asian Pear als "self-geïdentificeerde feministische academici en geleerden." Geen van beide bloggers identificeert zichzelf als een feministe, en Cat Cactus is geen academisch. Het stuk vermeldde ook dat Tracy en Cat Cactus tot de vrouwen behoren die "de uitgebreide [K-beauty]-routine niet als ijdelheid zien, maar als eerder als een daad van radicale feministische zelfzorg." Beide bloggers verwerpen deze visie, en geen van hen is benaderd voor de deel.
De auteur citeerde ook een verhaal dat blogger Jude Chao schreef hier Aan Fashionista over K-beauty die haar depressie helpt. Ze zei via e-mail: "Wat me stoort aan de manier waarop mijn werk in het Slate-stuk werd gebruikt, is dat het mijn inspanningen om [mijn blog] te maken ondermijnt. Vijftig tinten slak zo inclusief en toegankelijk mogelijk. Ik heb een bewuste poging gedaan... om mijn persoonlijke overtuigingen en politieke voorkeuren uit mijn schrijven te houden."
Dat brengt ons bij de grote vraag. Is K-beauty een radicale feministische daad? Dat hangt ervan af, en op basis van de verwarmde Aziatische schoonheid Reddit draad, er zijn ongeveer net zoveel meningen over het onderwerp als er schoonheidsmerken zijn in Zuid-Korea. Dit is wat Cat en Tracy zouden hebben gezegd als ze naar het onderwerp waren gevraagd.
"Ik ben getrouwd met een academicus die zichzelf identificeert als feministe en die huidverzorging niet gebruikt als een feministische daad, maar omdat het zijn echtgenote gelukkig maakt," zei Cat. "Ik geloof absoluut dat huidverzorging een vorm van zelfzorg is en dat het een waardevolle investering is in iemands welzijn die voor iedereen geldt, ongeacht hun politieke ideologieën. Huidverzorging is voor mensen met een huid, punt uit." Tracy heeft soortgelijke gedachten. "Ik zie niet in wat de academici in het artikel beschrijven anders is dan... Calgon's 'Take Me Away'-advertentiecampagne vroeger", zei ze. "Ik veronderstel dat het feministische eraan is dat ze feminisme verbinden met het doen van K-beauty huidverzorging, in hun eigen gedachten. Ik ben niet. Soms is een toner een verdomde toner."