We steunen Louis Vuitton volledig in zijn zoektocht om te stoppen met alle nep-making "geïnspireerd" door hun ontwerpen, maar hun meest recente rechtszaak is een beetje moeilijk te slikken - LV heeft een student-kunstenaar, Nadia Plesner. aangeklaagd, over haar 'Simple Living'-campagne, een inzamelingsactie die ten goede komt aan de organisatie Divest for Darfur. Plesner tekende een afbeelding van een Darfur-slachtoffer met een hond in theekopjesstijl en een op LV geïnspireerde tas, om te bewijzen dat een op Paris Hilton gericht beeld meer media-aandacht zou krijgen dan het echte Darfur slachtoffers. Ze had gelijk en heeft geld ingezameld voor het goede doel door haar tekening op t-shirts en posters zetten. Behalve dat LV er niet bepaald blij mee is - hoewel 100% van Plesners winst rechtstreeks naar de slachtoffers van Darfur gaat, klaagt Louis Vuitton haar aan voor ongeveer $ 22.000 per dag dat ze haar campagne voortzet - blijkbaar denken ze aan het ontwerp, hoewel het geen exacte kopie van het Murakami-patroon bevat,
inbreuk maakt op hun intellectuele eigendomsrechten. We begrijpen waarom Louis Vuitton misschien niet wil dat wat duidelijk bedoeld is om hun meest herkenbare accessoire te vertegenwoordigen aan de arm van een uitgemergeld kindslachtoffer hangt, maar echt? Een goed doel aanklagen?