Kad biznesa modelis ir veiksmīgs, cilvēki vēlas to kopēt. Šī tendence šķiet īpaši nikna modes industrijā. Katrai Zelta grupai ir Rue La La; katram Tomam ir a Bobautt.
Viens no jaunākajiem piemēriem tam ir Aci, kura uzņēmējdarbības modelis ir briesmīgi līdzīgs tam, kā sākās tiešsaistes briļļu iepirkšanās Vārbijs Pārkers, kas ražo par pieņemamu cenu dizainera kvalitātes brilles un par katru nopirkto brilles pāri atdod vienu pāri kādam, kam tas nepieciešams.
Jāatzīst, ka, iespējams, nebūtu Vārbija Pārkera, ja Toms Shoes vadītu biznesa modeli viens pret vienu. Tomēr Warby Parker vispārējā koncepcija par augstas kvalitātes recepšu acu nodiluma nodrošināšanu par saprātīgu cenu bija pilnībā viņu pašu. Tā ir lieliska ideja. Kāpēc lieliskām brillēm vajadzētu maksāt simtiem dolāru? Tāpēc nav pārsteigums, ka pagājušajā nedēļā Bluefly uzsāka Eyefly, būtībā tieši to pašu, ko Vārbijs Pārkers, atskaitot Vārbija centību atdot, izmantojot programmu Pērciet pāri, Dodiet pāri. Un tas izraisīja nelielu ažiotāžu.
Eyefly savā sadaļā “Par” stāsta par neskaidru stāstu par to, kā radās ideja- "satikās brilles dizainers, modes izpilddirektors un mediju guru, lai apspriestu tēmu recepšu brilles... "Stāsts varētu būt nedaudz ticams, ja tās nebūtu tik tālu, ka izmantotu ne tikai vienu un to pašu biznesa modeli, bet arī burtiski vienu un to pašu aci valkā modeļus. Vēl nesen Eyefly tīmekļa vietnē esošās fotogrāfijas burtiski bija tās pašas reklāmas fotogrāfijas, kuras izmantoja Vārbijs Pārkers, to atklājot pagājušajā gadā. Turklāt Eyefly vietnes dizains ir ārkārtīgi līdzīgs Warby Parker.
Eiflija attaisnojums? Pārstāvis sniedza Racked paziņojums, kurā viņi apgalvo: "Vietnes dizaina komanda (ārējais pārdevējs) sākotnēji izmantoja attēlu kā vietas turētāju, līdz mēs izveidojām savu saturu. kopā ar Tomiju Tonu. "Attiecīgie attēli tagad ir ērti izņemti no vietnes, un to vietā ir ielu stilam līdzīgi kadri no redaktoriem un stilistiem, kuri valkā Eyefly. rāmji. Tomija-Tona kadru sērija ir diezgan forša. Bet mēs joprojām esam ziņkārīgi-vai tas, ko Eyefly darīja sākumā, bija pat labi? Piemēram, vai viņi var no tā izvairīties? Protams, Eiflijam bija jābūt citām iespējām, nevis izmantot attēlus, kas pieder vienam uzņēmumam, kuru neizbēgami pārmetīs kopēšanā vai vismaz salīdzinās ar. Tas viss šķiet tikai mazliet neticami.
Protams, tajā pašā laikā jūs nevarat īsti piederēt koncepcijai. Kā teica Džesijs Eizenbergs Sociālais tīkls, "puisis, kurš būvē jauku krēslu, nav parādā naudu visiem, kas kādreiz ir uzbūvējuši krēslu." Galu galā Eyefly un Warby Parker ir divi dažādi uzņēmumi, kas, iespējams, būs abiem jābūt veiksmīgiem-Vārbijs Pārkers par skaidru aizraušanos un autentiskumu un centību atdot, un Eyefly par resursiem un sasniedzamību daudz lielākam korporācija. Es noteikti redzu cilvēkus, kas šajā jautājumā nostājas vienā pusē. Pie kuras jūs esat?