Ketija Horna, Ņujorkas Laiks stila kritiķis, ir viens no modes industrijas cienījamākajiem (un, jāsaka, baidās) rakstniekiem. Daudzi ir sajutuši viņas asās mēles skropstas, un viņas negatīvākās atsauksmes ir liegušas vairāk nekā vienu dizaineru šovu, tostarp Džordžo Armani. Ne visi var izturēt karstumu, arī Lady Gaga, kura vadīja savu trešo daļu "No Lady Gaga galda" publicēts Žurnāls V mājas lapā šorīt, pie Hornas spalvas pildspalvas, ko viņa sauc par “ārkārtīgi kritiskā fundamentālisma” uzrunu.
Gaga pievēršas "apvainojumam pret. ieskats modes kritikā. Viņa jautā: "Vai kritiķa integritāte netiek apdraudēta, ja viņu rakstus pastāvīgi nomoka negatīvisms? Kad sabiedrība vairs nav pārsteigta vai satraukta par rakstnieka neparedzamību, bet drīzāk pieaugusi tas pats cinisms no tā paša ciniķa? "Tas ir taisnīgs jautājums, it īpaši šajā hiperpārbaudītajā nozarē, kur miljoniem publicēt savus emuārus un kritizēt dizaineru darbu no salīdzinoši nepieredzējuša viedokļa. Tātad, lai gan Gagas jautājums noteikti ir pamatots, mērķējot uz Hornu, žurnālistu ar daudzu gadu pieredzi, kas atspoguļo modes industriju vienā no pasaules labākajiem laikrakstiem, tā nav.
Gaga jautā:
Kāpēc tik daudzi ievērojami kritiķi šķiet tik neaizsargāti pret darba emocijām? Kāpēc tāda vienaldzība? Vai intelektuālisms aizstāj sajūtu? Ir tik viegli pateikt, ka kaut kas ir slikts. Ir tik viegli uzrakstīt: “Viena zvaigzne, tā ienīda, sezonas sliktākā izrāde.” Ir daudz grūtāk rēķināties un analizēt darbu. Tas prasa izpēti, bet varbūt neviens savus pētījumus vairs nedara.
un vēlāk rakstu noslēdz ar šādiem jautājumiem:
Taisnības labad, Horyn kundze, kritiskāks jautājums ir jāuzdod: kad modes izlikšanās kļuva svarīgāka par tās ietekmi uz paaudzi? Kāpēc mēs esam nolēmuši, ka viena cilvēka viedoklis ir svarīgāks par jebkura cita viedokli?
Tagad apsveriet šo: The New York Times ir viens no pasaulē visvairāk lasītajiem laikrakstiem, un, nopelnot ilgstošu pozīciju, nav mazs sasniegums (nemaz nerunājot par to labvēlīgi ieviests Gāgas V slejā uz blogosfēru). Viņiem kādreiz ir bijuši tikai divi stila kritiķi; Horns ir otrais. Viņai tika piešķirta CFDA Eugenia Sheppard balva par žurnālistika 2002. gadā, atklājot dažus Annas Vintūras daudzo darījumu iekšējos aspektus, un, vismazāk sakot, izpelnījusies viņas reputāciju par izcilu, ja reizēm negatīvu darbu.
Lady Gaga apsūdz, ka "žurnālisti šodien" (lasīt: Horyn) kritizē, neņemot vērā visus kolekcijas aspektus. Apšaubīt žurnālista pētījumu ir drosmīgs apgalvojums, it īpaši, ja tas, piemēram, šajā gadījumā, netiek atbalstīts. Izlasiet vienu no Horinas ziņām no viņas emuāra, Uz skrejceļa, un jūs atradīsit inteliģentu novērtējumu, kas parāda nozares vēstures pārzināšanu un lielisku spēju apspriest apģērbu, pārāk neiedziļinoties nozares žargonā. Arī otrais citāts ir nepareizs, jo ikviens, kurš kādreiz ir atzīmējis Horinas pieklusināto melnbalto drēbju skapi, zina, ka viņa diez vai var ļaut "modes izlikšanās" viņas rakstīšanai. Un, lai gan viņa reizēm ir piekāpīga un skarba, viņa diez vai ir apgalvojusi, ka viņas viedoklis ir labāks par visu pārējo.
Gaga aizstāv sociālo mediju un emuāru veidošanu kā jaunu modes kritikas priekšplānu, kas ir vēl viens patiess punkts, ko viņa lobē nepareizā veidā. "Sabiedrība noteikti nav stulba," viņa saka. "Un kā Twitter karaliene varu liecināt, ka māksliniecisko un izcilo intelektuāļu loks, no kura ikdienā dzirdu, ir satriecošs un iedvesmojoši. "Neņemot vērā Twitter karalienes komentāru, emuāri ir lieliski, ja tie ir labi uzrakstīti, bet šķiet, ka Gaga saka, ka ventilators ar asprātīgais Twitter ir vienāds ar cienījamu rakstnieci (viņa Tavi StyleRookie sauc par “brīnišķīgu un labi uzrakstītu emuāru” un “nākotni žurnālistika "). Un vai nešķiet, ka viņa apsūdz Hornu apļveida ceļā, domājot, ka sabiedrība ir stulba? Tie ir lieli vārdi, tiem, kurus Gagai vajadzētu rūpīgi sakošļāt, pirms izspļaut.
Tas nenozīmē, ka Horijs vienmēr ir godīgs; viņa ir ieguvusi ienaidniekus kāda iemesla dēļ. Iedziļinoties savos iepriekšējos ierakstos, Horina sākumā bija dziedātājas fane, bet sāka mainīt savu melodiju jūnijā, kad viņa kūrorta šovu ierakstā atzīmēja:
"Pēc nedēļas es sev teicu, ka Lady Gaga vintage Versace kniedes (redzamas viņas jaunajā videoklipā" Slavas mala ") būs vēsture. Ja tas. „Nekad nebaidieties sapņot,” viņa tviterī ierakstīja savus sekotājus, bet es jau biju atteikusies no sevis, kā skifs, kas plīst no tās pietauvošanās vietām. Uz redzēšanos... Tikpat smieklīga un tikpat svaiga kā Gaga savā runā CFDA balvu pasniegšanas ceremonijā, viņa izskatījās iebalzamēta melnajās Versace siksnās (acīmredzot no Džanni Versačes fināla) kolekcija), un es nezinu, kāpēc Donatella Versace teica, ka viņa ir pagodināta ar Gāgas izvēli, ja vien, protams, viņa neuzskatīja, ka viņai ir jāpasaka kaut kas jauks par superzvaigzne. Bet D.O.A. video nepalīdz Versace namam. Esiet izvēlīgāka, Versačas kundze. "
Ak! Tas bija negaidīti no Horyn puses-viņas iepriekšējais pārskats par CFDA balvām bija diezgan neitrāls, un viņa pagātnē slavēja Gagu-bet viņa ir ir tiesības mainīt savu viedokli. Acīmredzot tas nebija piemērots ļoti lepnajam dziedātājam, un rodas jautājums, vai tas tā ir V ziņa ir atbilde uz šo ne pārāk jauko komentāru. Horyn kundzes vārdi, lai arī tie ir skābi, ir rūpīgas pārdomu un nozarē nostrādātu gadu rezultāts, un tie, kas, iespējams, ir viņas priekšmets, zina, ka viņiem jāizveido bieza āda. Būtu žēl, ja Gaga ļautu tai nonākt pie viņas, un ir sarūgtinoši, ka viņa šo kritiku adresēja Horinam. Viņas domas nav mežonīgi nejaušas; gandrīz visi modes mediju industrijas pārstāvji raugās uz rakstīšanas nākotni. Gaga varēja uzrakstīt cienīgu rakstu, ja vien viņa to novirzītu citur un pamatotu savus augstos apgalvojumus.
Ko tu domā? Vai Gāgai labāk pieturēties pie mūzikas un atstāt rakstīšanu profesionāļiem? Vai arī Horijs to bija pelnījis?