Kā House Of's Christina Tung ievieš holistisku pieeju - un daudz sirds - PR

Mūsu ilgstošajā sērijā "Kā es to daru," mēs runājam ar cilvēkiem, kas pelna peļņu modes un skaistumkopšanas nozarēs, par to, kā viņi ielauzās un guva panākumus.

Mode ir saistīta ar stāstu stāstīšanu, un mēs noteikti zinām, ka stāstu stāstīšana nekad neizies no modes. Lai gan dizaineri ir atbildīgi par to, lai viņu darbā tiktu iejaukta pieredze, publicisti palīdz viņiem izveidot pilnīgu priekšstatu par to, kas viņi ir, no kurienes viņi nākuši un ko viņi pārdod. Lai gan viņu centieni bieži tiek iekļauti viņu maskētajās aizkulišu personībās, ir daži, kuru darbs runā tik skaļi, ka nav iespējams viņus nepamanīt, pat ja viņi valkā melno PR formas tērps.

Dibinātāja Kristīna Tunga Māja Of, ir viens no šādiem publicistiem. Viņas holistiskā pieeja sabiedriskajām attiecībām ir padarījusi viņu par labu spēku nozarē, kas varētu izmantot iejaukšanos. Viņa ir arī lielisks atgādinājums, ka nav pareizā stāsta stāstu, bet labākie ir tie stāsti, kurus mēs bieži nedzirdam, un tie, kas paver mūs jaunām perspektīvām.

Tunga ir viena no retajām sabiedrisko attiecību speciālistēm, kuras pieredzes pieredze darbā ievērojami pārsniedz viņas platumu: ieņemot tikai divus PR amatus, Tungs uzsāka House No 2015. gada ar mērķi izveidot aģentūru, kas cīnītos par dizaineriem ar unikālu skatījumu un izmantotu savu darbu, lai panāktu pozitīvu rezultātu mainīt. Tās daudzveidīgajā sarakstā ietilpst Chelsea Paris, JW Pei, Neregulārs projekts, Sērija, Ookioh un YanYan.

Tunga runā par savu zīmolu panākumiem kā lepna vecākā māsa vai māte, kura bauda smagu cilvēku darbu, kas viņai patiesi rūp. Viņu darinājumi viņai ir tikpat dārgi kā viņa pati; Tunga nodibināja savu etiķeti, SVNR, 2018. gadā, pavadot garu, lietainu nedēļas nogali, pārkārtojot pērlītes, lai izgatavotu vienreizējas rotas. Apzināts patēriņš ir SVNR pamats, kā arī citu darbu un redzējuma pastiprināšana, tāpēc viņa ir sadarbojusies ar vairākiem saviem cienījamajiem vienaudžiem kapsulas, tostarp ar rokām darinātu maisiņu zīmolu Petit Kouraj un stilists Mekas Džeimss-Viljamss.

Papildus savas aģentūras pārvaldīšanai un pārnēsājamu valkājamo dārgumu veidošanai Tunga ir izveidojusi savu personīgo platformu un izmantojusi to, lai saglabātu vietu svarīgām sarunām. Šī gada sākumā viņa uzsāka Instagram Live sēriju 5.6 Living in Asian America, lai sniegtu humānismu APPI kopiena un rūpīgāk izpētīt problēmas, ar kurām tā saskaras. Iepriekš viņa pārdomā visspilgtākos mirkļus, kas rodas šajās diskusijās, kā arī to, kā Tungam ir gājis strādāja modē ar pārdomātu un patiesu vēlmi pacelt visas balsis, kas ir pelnījušas dzirdējis.

Kas jūs interesēja modes karjerā?

Man vienmēr šķita, ka esmu ar cilvēkiem saistīts ar modi. Tas bija kaut kas, ko mēs ar mammu darījām kopā. Mani vecāki bija mediķa profesijā - mana mamma bija zobārste, tagad ir pensijā, bet mans tētis ir atvaļināts neatliekamās palīdzības ārsts. Es jaunībā, protams, nebiju blakus biznesa cilvēkiem, it īpaši nevienam modē, tāpēc es par to nedomāju kā par īstu darbu. Es domāju, ka varbūt meklēšu medicīnu, bet nedomāju, ka mana sirds patiešām ir tajā. Es devos pie Džona Hopkinsa Baltimorā, un tik ilgi, cik vien iespējams, biju nedeklarēts. Beidzot beidzu specializēties rakstīšanas semināros, kas būtībā ir radoša rakstīšana, un pēc tam dubultā specialitātē filmu un mediju studijās, tikai tāpēc, ka tās man bija jautras un interesantas nodarbības.

Kā jūs nonācāt pie sabiedriskajām attiecībām?

Viņiem nebija nevienas modes nodarbības, tāpēc es vienkārši pievērsos tam, kas man patika, un turpināju atlikt domu par to, kas es būšu, kad izaugšu īsta? Es arī organizēju pasākumus savai biedrībai un strādāju bērnu gultiņu mazumtirdzniecībā, kas patiesībā prasa daudz klientu apkalpošanas.

Es arī sataisīju drēbes un sataisīju rotaslietas - lielākoties veikalos pirku vintage lietas un pēc tam sagriezu tās, pārdevu tālāk, tādas lietas. Draugi pirka manus gabalus, un man gadatirgū bija maza kabīne.

Ar visu šo interesi un pieredzi viens no manas mammas labākajiem draugiem ieteica man iet PR. Man burtiski nebija ne jausmas, kas tas ir.

Kādus pirmos soļus jūs veicāt, lai iegūtu pieredzi vai zināšanas PR pasaulē?

Es biju ļoti neziņā, kad runa bija par biznesa lietām, tāpēc es vienkārši ierakstīju googlē “Ņujorkas PR firmas” un nosūtīju savu CV. Es beidzu plkst LaForce + Stīvenss pusotru gadu, un tā bija mana zābaku nometne. Tas man bija īstais pamats. Džeimss [LaForce] bija tik fantastisks mentors, tāpat kā mani tiešie priekšnieki, un man tas bija ļoti jēga. No turienes es devos uz māju Mārcis Fišers, un es tur biju apmēram astoņus gadus.

Astoņi gadi PR ir mūžs. Kā jūs izvairījāties kļūt par aģentūras pilotu un kad nolēmāt, ka ir pienācis laiks aiziet?

Mans biznesa partneris ir strādājis visur šajā nozarē - viņai, iespējams, ir bijuši 20 darbi, bet man - divi. [Man ir] dziļa pieredze. Pēc astoņiem gadiem viņi sāka pārstrukturēties. Viņu vajadzības atšķīrās no tā, ko spēju nodrošināt, tāpēc mani atlaida.

Atskatoties pagātnē, atlaišana ir tas, kas man bija nepieciešams, lai augtu. Es domāju, ka viņi vismaz to redzēja - ka tas, kas man bija jāpiedāvā un kas viņiem vajadzīgs, tas vairs nebija piemērots. To vienmēr jāatceras: tā vienmēr ir divvirzienu iela.

Vai šķiršanās iedvesmoja jūs sākt House Of?

Man paveicās paņemt pārtraukumu, un es uz diviem mēnešiem devos uz Indiju. Es biju mazliet ārštata. Tas bija viens no tiem stereotipiskajiem, būtiskajiem dvēseles meklēšanas brīžiem, kad tas bija šāds: “Ko man šeit piedāvāt? Kas man ir labs? Kas mani interesē? Kas man patīk? Kas cilvēkiem vajadzīgs? Ko es varu darīt to cilvēku labā, kurus viņi patiesībā novērtē? ' Tas tiešām atgriezās PR, bet man šķita, ka man ir cita pieeja.

Kad es sāku House Of 2015. gadā, tas, manuprāt, patiešām bija vairāk ar holistisku un patiesu pieeju nekā daudz algotņu publicistu. Man patiešām šķita, ka, ja es varu izveidot dzīvi, kādu es vēlos, un vidi, kādu es vēlos, es varu izvēlēties, ar ko es vēlos strādāt un patiesi uzvarēt cilvēkus, kuri, manuprāt, ir talantīgi un radoši, un kuriem ir misija, kas padarīs nozari un pasauli labāku.

Es sāku strādāt ar dažiem topošiem dizaineriem un dažiem lielākiem zīmoliem, kuri centās atjaunoties un kļūt aktuālāki. Es piesaistīju biznesa partneri 2018. Viņa patiešām palīdzēja veidot aģentūru tā, lai tā būtu ne tikai man. Tagad mums ir sešu cilvēku komanda, un ir pārsteidzoši, ko spēj neliels cilvēku skaits.

Kas ir kopīgs lielākajai daļai dizaineru/zīmolu, ar kuriem strādājat?

Ilgtspējība, daudzveidība un iekļautība ir House Of Misijas pamatā, un tie bieži veido mūsu dizaineru pamatojumu. Mēs sadarbojamies ar daudziem “identitātes dizaineriem”, kuru kultūras identitāte un dzīves pieredze viņu informē darbs un ir redzams viņu kolekcijās neatkarīgi no tā, vai tā ir forma, funkcija, materiāli, process, izdrukas vai krāsas.

Kad jūs vēlaties sadarboties ar kādu cilvēku, kādas lietas jums izceļas? Kas padara zīmolu lieliski piemērotu House Of?

Acīmredzot tur ir produkts un vai to kolekcija un estētika šobrīd ir aktuāla. Bet papildus tam ir svarīga viņu misija: kas padara tos nozarei būtiskus?

Mēs katru dienu dzirdam par pārmērīgu patēriņu un pārprodukciju, tāpēc ir tik daudz ko teikt par to, kāpēc cilvēki uzskata, ka ir jārada vairāk. Tā ir daļa no stāstīšanas, ko mēs varam viņiem palīdzēt. Kad man ir šie klientu zvani, es uzdodu visus nepieciešamos jautājumus: Kādi ir jūsu mērķi un uzdevumi? Bet mani patiešām interesē tas, kas viņus lika projektēt un ko viņi vēlas sasniegt, ne tikai finansiālā, monetārā, bet plašākā perspektīvā, lai iepazītu viņus kā cilvēku, kam patiešām ticēt viņus.

Es patiešām priecājos teikt, ka man ir ļoti ciešas attiecības ar saviem dizaineriem, un es viņus iesaku no drauga viedokļa. Es saku viņiem acīmredzot no PR aģenta viedokļa, bet arī kā cilvēks, jo es domāju, ka viņi ir visi lieliski cilvēki, kuri, manuprāt, ir talantīgi un ir pelnījuši panākumus un ir pelnījuši, lai viņu redzējums būtu atzīta.

Vai ir kādi projekti vai sadarbība, ko daži no jūsu dizaineriem nesen ir paveikuši un par ko esat ļoti lepni vai satraukti?

Pandēmijas laikā es domāju, ka ikvienam bija sava veida masku sadarbība, un man šķita, ka daudzi no viņiem nāk no varbūt mazāk patiesas bāzes. Bet mēs strādājām ar daudziem mūsu dizaineriem, kuri pārdeva maskas, lai ziedotu cienījamām organizācijām. Bija viens, uz kuru es daudz laika brīvprātīgi strādāju, jo īpaši pandēmijas sākumā Pēdējā jūdze. Viņi atradās Ņujorkā un pārliecinājās, ka viņi saņem kvalitatīvus produktus veselības aprūpes darbiniekiem un būtiskiem darbiniekiem, kuriem tas visvairāk nepieciešams. Es biju iepirkumu komandā; Es redzēju visus apsvērumus, kas saistīti ar produktu iegādi, to pārbaudot un leģitimizējot, strādājot ar cienījamām rūpnīcām un ražotājiem. Mēs bijām ļoti, ļoti uzmanīgi un pārbaudījām visus savus avotus. Mēs varējām piegādāt desmitiem tūkstošu masku Elmhurst un daudzām citām slimnīcām, kurām tas patiešām bija vajadzīgs. Mēs strādājām ar Abacaxi, Džovanna un JW Pei pēc šīs iniciatīvas, kur katra viņu pārdotā modes maska ​​varēja iegūt faktisko N95 vai N95 ekvivalentu veselības aprūpes darbiniekam.

Pat pēc pandēmijas visi jūsu zīmoli - ieskaitot jūsu zīmolus - ir atgriezušies. Piemēram, SVNR šobrīd ziedo daļu ieņēmumu Melnās gultas veidošana. Vai tas ir tas, par ko jūs vienmēr esat aizrāvies?

Man vienmēr ir šķitis, ka, ja jums ir kādi līdzekļi, lai varētu palīdzēt cilvēkiem, kuriem ir mazāk, tā ir patiesa privilēģija un reāla iespēja. Es redzu, ka zīmols ir līdzeklis, lai spētu veikt pārmaiņas, lai iedvesmotu pārmaiņas neatkarīgi no tā, vai tas notiek rūpniecībā vai sabiedrībā, jo jums ir šī platforma, kas ir nedaudz lielāka nekā tikai jūs kā cilvēks. Tā ir lieliska iespēja, izmantojot šo balsi, pateikt kaut ko, kas mūs virza uz priekšu.

Jūs agrāk veidojāt maģiju no vintage izstrādājumiem sānos, bet kā un kad jūs nolēmāt sākt SVNR?

2018. gadā, manuprāt, tā bija kā lietaina piemiņas dienas nedēļas nogale - man nebija nekādu plānu, un man vienkārši bija dažas rotas, kuras vairs nevalkāju. Es devos uz Pērļu rajonu un nopirku dažas lietas. Es domāju, ka es darināšu nedēļas nogali.

Es redzēju labu draugu, kuram tajā laikā bija tirdzniecības salons un gribēja viņai iedot dažus auskarus. Viņa uzņēma attēlu. Viņai sekoja daudz pircēju, tāpēc visi viņai ziņoja: “Kas ir šis zīmols?” Tātad, viņa bija līdzīga: "Vai vēlaties izveidot zīmolu?" Es biju kā: "Kas? Vai cilvēki to vēlējās? ' Viņa teica, ka mēs varētu vienkārši atvērt Etsy veikalu.

Es uzņēmu dažus attēlus savā iPhone un izveidoju nelielu rindas lapu un nosūtīju to savam redaktoru sarakstam, negaidot, ka kāds tiešām atgriezīsies pie manis. Burtiski piecu minūšu laikā Monika Kima, kas bija modes ziņu redaktore vietnē vogue.com, rakstīja šādi: “Kam ir ekskluzīvie? Kāda ir palaišanas stratēģija? ' Tas man lika aizdomāties, ka varbūt šeit kaut kas ir.

Kā jūs nonācāt pie zīmola nosaukuma?

Ir daudz dizaineru, kuri savu zīmolu nosauc pēc sevis, un es viņiem apsveicu, jo tas patiešām visus iekļauj zīmolā. Es nebiju pietiekami drosmīgs, lai to izdarītu, un vēlējos norobežoties no zīmola, jo nevēlējos internalizēt tā panākumus vai neveiksmes. Ja cilvēkiem patika, lieliski. Ja viņi to nedarīja, lieliski. Es to daru priekš sevis. Man ļoti patīk manis gatavotās lietas. Es joprojām to darītu neatkarīgi no tā, vai tas ir zīmols vai nē.

Man nebija tāda dvēseles graujoša spiediena, kāds, manuprāt, ir daudziem dizaineriem, un dažreiz to izjūt. Un, strādājot ar šīm reklāmām un redzot to no pirmavotiem un redzot viņu zīmola pārdošanu vai slēgšanu, tas jūtas ļoti smags. Es vienkārši negribēju, lai tas skar mani personīgi.

Vai jūs ar tādu pašu domu vērsāties pie savas PR aģentūras nosaukuma?

Kad es uzsāku House Of, daudzi cilvēki domāja: "Kāpēc jūs to nevarētu nosaukt par Kristīnu Tungu vai ko citu pēc sava vārda?" Tā toreiz darīja visas sabiedrisko attiecību aģentūras. Man un tam, ko es cenšos radīt, tas nemaz nav par mani. Ja man nav zīmolu, tad man nav darba. House Of man šķita pareiza, jo tā ir nepilnīga frāze bez zīmola - mēs esam šeit, lai pastiprinātu, bet neesam atsevišķa vienība. Tieši tā es gribēju, lai mēs būtu kā nevainojama pāreja, nevainojama komanda ar zīmolu. Man bija tik daudz iekšējās pieredzes, ka man šķita, ka es patiešām vēlos, lai tas būtu holistisks, zīmola paplašinājums.

Pagājušajā gadā pasaulē notika daudz. Kā tas lika jums pārdomāt vai vienkārši attīstīties, tuvojoties savam biznesam?

Kustībā pēc Džordža Floida “Black Lives Matter” man bija daudz sarežģītu sajūtu: “Ko mēs varam darīt?”. Man likās, ka es tiešām esmu vajadzēja veikt dažas reālas darbības un arī introspektīvas darbības, lai saprastu, kā maniem netiešajiem aizspriedumiem ir reālas sekas.

No zīmola viedokļa šajā nozarē ir daudz, kas jūtas ļoti aprēķināts vai veiktspējīgs. Pagājušajā gadā es daudz vairāk iedziļinājos mūsu dažādu dizaineru stāstījumos, un tas man lika saprast, ka mēs esam pievērsušies 70% BIPOC sarakstam - nevis ar nodomu, nevis to meklējot. Tas man likās ļoti apstiprinoši, jo es to nedarīju nekāda veida kačetēm. Tas, manuprāt, bija pelnījis lielāku redzamību nozarē.

Tā ir viena no tām lietām, kur no PR viedokļa mēs vienmēr cenšamies izvirzīt savus zīmolus un dizainerus priekšgalā un centrā saglabājot savu ziņojumapmaiņu atbilstošu rakstnieku rakstītajam, kas vienmēr cenšas saglabāt atbilstību tam, kas ir viņu lasītāji lasīšana. Tas vienmēr ir tas cikls, kad mēģina paredzēt un cenšas radīt interesi par to, kas mums šķiet interesants.

Jūs sākāt Instagram Live sēriju ar nosaukumu 5.6: Dzīvo Āzijas Amerikā. Kas pamudināja jūs rīkot šo svarīgo sarunu sociālajos medijos?

Acīmredzot man bija zināmas vilcināšanās, jo tas bija līdzīgs: “Vai man ir joslas platums, lai to izdarītu? Vai man ir iespēja pievērst tam uzmanību un pārdomātību, ko tas ir pelnījis? ” Tas sākās ar Atlantas slepkavībām un AAPI naida noziegumu pieaugumu. Man bija daudz personisku sarunu ar saviem draugiem AAPI kopienā un ārpus tās. Tās man bija tik spilgtas, un es gribēju, lai vairāk cilvēku tās dzird. Dažas sarunas notika ar maniem dizaineriem. Daži bija tikai kopā ar maniem draugiem. Es nolēmu vietnē Instagram Live, jo man patika, ka bija sajūta, ka klausos sarunu ar draugu. Mums bija patiešām lieliska aktivitāte un komentāri, kā arī jautājumi un atsauksmes. Tas vienkārši jutās patiešām atbalstošs.

Bija tik daudz dažādu tēmu, kuras es gribēju aptvert, un to bija tik grūti izdarīt vienas stundas laikā. Tāpēc es gribēju izveidot daudzdaļīgu sēriju, lai mēs varētu iedziļināties, nevis mēģināt pārāk daudz aptvert vienā epizodē. Tēmas, kas man likās visinteresantākās, patiešām bija saistītas ar asimilāciju: tas bija kā ieraksts, vārti modē, cenšoties justies piederīgi un justies saistīti ar citiem cilvēkiem caur to, kā jūs kleita. Īpaši ar sievietēm es domāju, ka ir ļoti socializēta mijiedarbība, kur tā ir: “Tu izskaties lieliski. Kas tas ir? Kas tas ir?' Tas sākas ļoti, ļoti jauni, un tieši tā mēs kā sabiedrība esam apmācīti mijiedarboties ar sievietēm.

Mēs daudz runājām par modeļa minoritāšu mītu, apropriāciju pret novērtējumu, koloniālisma mentalitāti, klimata taisnīgumu un to, kā tas izpaužas un kā tas varētu notikt jūsu pieredzē. Arī runājot par plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu un to, kā tas patiešām izskatījās un jutās. Visā bija daudz lielisku tēmu, bet tas, kas man bija tik interesants, bija tikai dzirdēšana cilvēku personīgā pieredze - kā viņi uzauguši, kur uzauguši, ko uzauguši novērtējot un ticot.

Sērijai turpinoties, es sapratu, ka vērtība šeit patiešām ir vairāk saistīta ar cilvēku humanizēšanu, kas jums, iespējams, nav pazīstami. Ja jūs nedzīvojat patiešām daudzveidīgā apgabalā, iespējams, ka jūs nekad nesaskarsities ar kādu, kurš neizskatās pēc jums kaut kādā īstā, vienādranga veidā. Var gadīties, ka viņi jums kaut kādu pakalpojumu sniedz, bet jūs nerunājat sarunās, kur jaudas dinamika ir vienāda. Pat tikai redzot šīs sarunas, kur tas bija līdzīgs: “Šī bija mana pieredze, augot vidusskolā, un tas bija sāpīgi, un to es atceros, un tāpēc es ģērbjos tā, kā es izskatos, vai izskatos tā, kā es daru, vai arī šādi cilvēki izturējās pret mani, pamatojoties uz to, kā es paskatījās. ' 

Kādas atsauksmes jūs saņēmāt no šīm sarunām? Kā tas jums bija apgaismojošs?

Katrs komentārs, sākot no emocijzīmēm un beidzot ar patiesi pārdomātu monologu vai kopīgu pieredzi, šķita, ka atved cilvēkus kopā un apliecinot, ka mums visiem ir atšķirīga pieredze, bet tie sakņojas vienā cilvēkā emocijas.

Man bija brīdis, kad viens no dizaineriem bija aiz muguras YanYan runāja par to, kā viņi patiešām ir tuvu saviem rūpnīcas darbiniekiem, un ka viņi patiešām ir vīlušies, kad stili tiek atcelti. Viņi jutās atbildīgi, un, protams, viņiem ir arī jūtas par viņu ražoto produktu. Es vienkārši nekad nedomāju par to, cik ļoti viņiem rūpētu lietas, ko viņi pelna. Protams, dizainerim rūp, kad pircējs nevēlas konkrētu stilu - tas ir viņu redzējums. Bet veidotājiem, kuri to patiesībā gatavo, arī likās: "Pagaidi, kāpēc viņi nevēlējās iegādāties šo?" Tas bija cits man tas bija šāds brīdis: “Jā, tie nav bez nosaukuma, bez sejas, rūpnīcas strādnieku roboti lielā noliktavā telpa. Tie ir cilvēki, kas parādās, un viņi lepojas ar savu darbu, tāpat kā ikviens lepojas ar savu darbu. ” Ikviens lepojas ar savu darbu, kad jūt, ka ir paveicis kaut ko labi.

Vai šobrīd ir kāds modes cilvēks vai zīmols, uz kuru jūs patiešām skatāties vai domājat, ka tas dara lielisku darbu?

No dizainera viedokļa, manuprāt Māra Hofmane ir pievienojis īstu ilgtspējības un šīs uzmanības standartu ar ražošanas dizainu. Viņa man ir tāda varone. Reičela Vanga ir patiešām liels mans draugs - es vienmēr skatos uz viņu un viņas skatījumu uz aktuālajiem notikumiem un notiekošajām lietām. Viņa aktīvi runā par to, ko daudzi cilvēki pasīvi patērē. Céline Semaan ir izveidojusi neticamu programmu ar studiju zāli; viņa patiešām domā ārpus kastes par to, kas ir vajadzīgs un kā to nodrošināt tādā veidā, kas ir tieši ārpus kapitālistiskās sistēmas. Es domāju, ka viņas rīcībā ir tik daudz, ka daudzi citi cilvēki mēģinātu gūt peļņu ļoti agresīvā veidā, un viņa tikai nodrošina resursus uz labu.

Šī intervija skaidrības labad ir rediģēta un saīsināta.

Vai vēlaties vairāk Fashionista? Parakstieties uz mūsu ikdienas biļetenu un saņemiet mūs tieši savā iesūtnē.