Maždaug kas kelis mėnesius atrodo, kad girdime apie naują skandalą, susijusį su tikro kailio maskavimu kaip dirbtiniu: reidas čia, tyrimas ten-visa tai labai dramatiška. Visai neseniai keletas dizainerių gaminių „Upper West Side Century 21“ parduotuvėje buvo minimi dėl netinkamo tikro kailio ženklinimo (ypač kai kurie Marc Jacobs striukės buvo pažymėtos kaip dirbtinės, kai jos iš tikrųjų buvo pagamintos iš kinų usūrinių šunų). Antradienį Neimanas Marcusas ir dar du mažmenininkai panašius ieškinius išsprendė federaliniame teisme, sutikdami artimiausius du dešimtmečius laikytis Kailių gaminių ženklinimo įstatymo. „Wall Street Journal“.
Taigi kodėl būtent etiketė norėtų (teoriškai) daug brangesnę medžiagą pakeisti sintetine versija? Kaip tai gali būti ekonomiškai naudinga?
Kaip pagal Niujorko laikas, tai yra-ir štai kodėl: nepaisant visuomenės keičiasi nuomonė apie tikrą kailį naudojamas madoje (ir didžiulis kailių pritarimas didžiųjų vardų etiketėms), dirbtiniai kailiai vis dar yra varžovai, kai kalbama apie rinkodarą. Atrodo, kad stengdamasi atsikratyti pertekliaus, kailių pramonė daro viską, ką gali, kad neatsiliktų, įskaitant klaidingą produkto ženklinimą.
Danas Mathewsas, vyresnysis viceprezidentas „Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais“ (PETA), sakė Laikai„Šioje pasaulinėje rinkoje Kinijoje yra kailių fermų, kurios augina šunis drabužiams, pažymėtiems kaip dirbtiniai kailiai, JAV, nes į tai rinka geriausiai reaguoja“.
Papildoma klaidingo ženklinimo teorija yra labiau atsitiktinė, nurodant prastą kalbos vertimą tarp gaminančių šalių ir drabužių pardavimas-nors šioje „Google“ vertėjo eroje mums šiek tiek sunku nuryti, kad tikra dirbtinė yra tik nesusikalbėjimas. Ar dabar Anna Wintour yra vienintelis subjektas, išlaikantis prekybą kailiais?