Į kainą etiketėje turi būti įtrauktos medžiagos, darbas, transportas, mokesčiai ir, žinoma, mažmeninės prekybos antkainis, be kitų išlaidų. Kai visa tai susumavus, tampa aišku, kad kažkas šioje lygtyje pralaimi.
Kiek mokėtumėte už baltus marškinėlius? $5? $20? $50?
Nesvarbu, ar jums rūpi prekių pavadinimai, tvarumo kredencialai, medžiagų pasirinkimo galimybės, kaina yra vienas didžiausių veiksnių, turinčių įtakos mūsų pirkimo sprendimams. Drabužiai dar niekada nebuvo tokie įperkami ar prieinami, kaip ir nuo itin pigių greitosios mados prekių ženklų, tokių kaip Shein, „FashionNova“ ir „Boohoo“ gatvių gigantams, tokiems kaip „Zara“ ir „H&M“, galima apsipirkti visą parą, vos keliais palietimais. prietaisų. Už kavos kainą galite nusipirkti visiškai naują aprangą. Tuo tarpu mus apipila žinutėmis, raginančiomis pirkti, pirkti, pirkti, su daugybe paskatų, kurios mus skatina: išpardavimas kas antrą savaitę, nemokamas pristatymas, nemokamas grąžinimas – kaip žinote. Ta rankinė, kurią vakar naršėte? Dabar jis seka jus internete per iššokančiuosius langus ir tikslinius skelbimus. Socialinės žiniasklaidos platformos pamažu išsivystė iš bendruomenės ir turinio platformų į apsipirkimo vietas.
Bet ar žinote, kur galiausiai nukeliauja pinigai?
The Švarių drabužių kampanijatarptautinis NVO tinklas, kovojantis už geresnes darbo sąlygas mados tiekimo grandinėse, sąmatos kad jūsų marškinius pasiuvęs drabužių darbuotojas gavo vos 3% kainos, kurią už juos sumokėjote. Tačiau žmonės, vadovaujantys prekiniams ženklams, kurie jį sukūrė, yra verti milijardų: Forbes 2021 m. milijardierių sąrašas yra pilnas mados industrijos magnatų, kurie savo turtą uždirbo iš drabužių siuvėjų, kurie stengiasi išgyventi, nugarų. („Zara“ įkūrėjas Amancio Ortega yra vertas 58 mlrd. USD.)
Nors per pastaruosius 30 metų vartojimo prekių kainos kilo dėl infliacijos, JAV drabužių kainos buvo sustingęs. Pasaulinės tiekimo grandinės problemos ir medžiagų trūkumas, kurį sukėlė pandemija, reiškia, kad mūsų išlaidos Pagal 2022 m. „mados būklę“ drabužiai šiemet pabrangs mažiausiai 3 proc., iki daugiau nei 10 proc. ataskaita iš Mados verslas ir McKinsey & Company. Tuo tarpu mes perkame tolidaugiau ir daugiau.
„Žmonės tiesiog nesupranta, kad daug mažų kainų, kurias matome, ypač didžiojoje gatvėje, ateina nuo kitų išnaudojimo“, – sako JK gyvenanti amerikiečių rašytoja, konsultantė ir knygos autorė Aja Barber. "Vartojama: kolektyvinių pokyčių poreikis.“ „Aš sakau žmonėms, kad pasižiūrėtų į valandinį atlyginimą, kurį tikimės mokėti patys, tada sužinokite apie darbą, kurį reikia atlikti gaminant drabužius arba, dar geriau, pamėginkite pasisiūti drabužį patys. Kai žmonės tai padaro, jie pradeda suvokti, kad didžioji dalis kainų, kurias matome, yra išnaudojama.
Šveicarijos NVO 2019 m Visuomenės akis suskirstė „Zara“ džemperio kainą nuo ūkio iki galutinio produkto ir nustatė, kad ispanų prekės ženklas uždirbo daugiau pelno 26 € (29 USD) juodas gobtuvas su R.E.S.P.E.C.T ant krūtinės (ironija!) nei visi tiekimo grandinės darbuotojai kartu paėmus. daug dėmesio iraktyvizmas daugiausia dėmesio skyrė Europos ir Amerikos mados prekių ženklų būdams, kuriais vietomis išnaudoja drabužių gamintojus kaip Bangladešas, Kinija, Indija ir Vietnamas, tačiau darbuotojų atlyginimų vagystės įvyksta ir arčiau namų: 2020 m. tyrimai dėl gamyklos, gaminančios drabužius Boohoo Lesteryje, JK., atskleidė, kad greitosios mados prekės ženklas moka drabužių gamintojams £3.50valanda – daug mažesnė nei nacionalinio minimalaus darbo užmokesčio; 2022 m. pradžioje drabužių siuvimo darbuotojai Haityje surengė protestusreikalaudamas padidinti atlyginimą nuo 500 gurkšnių (5 USD) iki 1 500 gurkšnių (15 USD).
Didesnis kainų nustatymo skaidrumas yra labai svarbus siekiant šviesti vartotojus apie tai, kur tiksliai keliauja jų pinigai. Kainos etiketėje ant jūsų drabužių turi būti atsižvelgiama į medžiagas, apdailą ir įrangą; darbo jėga, pakavimas, transportavimas, mokesčiai; ir, žinoma, mažmeninės prekybos antkainis, kuris paprastai yra 2,2 xgamybos savikaina. Kai visa tai susumavus, tampa aišku, kad kažkas šioje lygtyje pralaimi.
„Tai visiškai netvarus modelis“, – sako Ilana Winterstein, skubių apeliacijų kampanijos už Švarių drabužių kampanija. „Jei norime būti etiški – ir bet kuris prekės ženklas nori būti etiškas – jis negali būti to dalimi, gamindamas vis daugiau ir greičiau, o apyvartos laikas.
Nauji tyrimai iš Pramonė, kurios mes norime atskleidžia, kad skirtumas tarp to, ką uždirba drabužių siuvimo darbuotojai, ir to, ką jie turėtų uždirbti, yra 45%. Tačiau tai ne tik keli blogi obuoliai: ši problema yra sisteminė.
„Dėl tokio skaidrumo stokos gali susidaryti klaidinga nuomonė, kad moki daugiau ir tai gerai, moki mažiau ir tai blogai. Tačiau visa pramonė nėra sukurta atsižvelgiant į žmogaus teises“, – sako Wintersteinas. „Tai nereiškia, kad nėra kai kurių prekių ženklų, kurie yra geresni, o kai kurie yra blogesni, bet, mūsų požiūriu, nėra nė vieno aukštosios gatvės prekės ženklo, kuris mokėtų visiems savo darbuotojams pragyvenimo atlyginimą.
Daugelis prekių ženklų sutiktų, kad jų tiekimo grandinių darbuotojai turėtų uždirbti pragyvenimui reikalingą atlyginimą, tačiau jie nubrėžia ribą, kad būtų laikomi atsakingais. Jei retais atvejais jie prisiima įsipareigojimus ir užsibrėžia tikslus, įtartinai tyli, kai jų nesilaiko. Paimkite, pavyzdžiui, H&M – Švedijos mados grupę pasižadėjo 2013 m iki 2018 m. sumokėti pragyvenimui reikalingą atlyginimą už 850 000 drabužių tiekimo grandinėje, betpagalŠvarių drabužių kampanija, to nepadarė ir neįvyko. Nuo tada H&M buvo susieta su darbo užmokesčio vagystėsSindo provincija Pakistane, taip pat į tiekėjųKinijos Sindziango regione. (Fashionista susisiekė su H&M dėl komentaro.)
„Tikrai svarbu suprasti šią pramonės šaką, kad prekės ženklai yra tie, kurie turi galią“, - sako Winterstein. „Jei „H&M“ tikrai norėjo tai padaryti, jiems nieko negali būti neįmanomo, nes pramonė yra sukurta aplink tai, ko jiems reikia ir ko jie nori. Tiesiog tai veikia geriau, kaip ir šiems prekių ženklams. Tai problema."
Įprasta praktika, kad prekės ženklai „vejasi adatą“ visame pasaulyje, taip sakant, ieškodami pigiausių gamyklų. Jie padarys supriešina tiekėjus, verčiant juos gaminti daiktus už mažiausią įmanomą kainą; tada, norėdami likti gerose prekės ženklo knygose, gamyklos sutiks neįmanomi gamybos tikslai ir sumažinti kampus, kad sutaupytų pinigų, įkeldami savo darbuotojus gyvena pavojuje Vykdomas. Daug prekių ženklų neturi gamyklųkurie gamina savo produktą, tai jie pasiteisins, kad nemoka pragyvenimui reikalingo atlyginimo – jie ginčysis ne jų rankose.
„Visa rizika perduodama tol, kol ji tenka drabužių siuvimo darbuotojams, o būtent jie turi trumpalaikes sutartis, neturi pinigų ir nesaugias darbo sąlygas“, – sako V. Wintersteinas. „Jie prisiima visą šios pasaulinės pramonės, leidžiančios prekių ženklams sklandumą, riziką. Nėra jokios atsakomybės. Jie gali kirpti ir bėgti, kai nori“.
Turint tai omenyje, mažai tikėtina, kad prekės ženklai nuspręstų padengti išlaidas, susijusias su sąžiningo atlyginimo mokėjimu darbuotojams. Ar aukštesnės kainos vartotojų pusėje prilygtų teisingesnei pramonei?
„Jeigu turėsime sistemą, kurioje darbuotojams būtų mokamas pragyvenimo atlyginimas, o poveikis aplinkai būtų kontroliuojamas, ar tai bus brangesnė veikla nei pigiausia greitoji mada? Taip, tikriausiai“, – sako Maxine Bédat, jos įkūrėja Naujasis standartų institutas. – Kiek tai bus – kitas klausimas.
Švarių drabužių kampanija pasiūlė kad prekių ženklams tai kainuotų tiek pat mažai 10 centų už marškinėlius, kad būtų užtikrinta, jog drabužius gaminantys darbuotojai gautų pragyvenimui tinkamą atlyginimą. „Tai nebūtų labai brangu, todėl mes taip susitelkėme ties teisės aktais ir tuo, ką galima padaryti, kad sistema gautų pinigus drabužių darbuotojams“, – sako Bédat.
Po daugelio metų vyriausybės beveik nesikišimo į pramonėje klestinčią pelno bet kokia kaina praktiką, Per pastaruosius 18 mėnesių buvo priimta keletas ambicingų teisės aktų, galinčių priversti prekių ženklus formuotis aukštyn. Kalifornijoje, Drabužių darbuotojų apsaugos įstatymas, pasirašytas pernai įstatymą, panaikintas vieneto tarifas (kuris darbuotojams mokėjo tik 0,03 USD už užduotį) ir užtikrino susitarimą dėl minimalaus atlyginimo daugiau nei 40 000 žmonių. Niujorke, Mados tvarumo įstatymas yra naujas įstatymo projektas, kuris, jei būtų priimtas, sudarytų prekių ženklų, turinčių daugiau nei 100 mln. USD pajamų, žemėlapį ir atskleistų savo tiekimo grandines, taip pat informaciją apie atlyginimus ir veiksmus, kurių buvo imtasi siekiant apmokėti savo darbuotojams tinkamai.
Šiuo metu prekės ženklai dalijasi informacija su savo auditorija apie tai, kaip gaminami jų produktai visiškai priklauso nuo jų, tačiau tokie teisės aktai kaip Mados įstatymas gali padaryti šį radikalų skaidrumą privalomas. Everlane ir Maison Cléo Pateikite kainos paaiškinimą prie kiekvienos prekės internetinėse parduotuvėse, kad klientai galėtų tiksliai suprasti, už ką jie moka. Taip pat atsiranda daugybė techninių sprendimų, padedančių prekių ženklams atsekti: Niujorke, EON sukuria skaitmeninius ID NFC (artimojo lauko ryšio) žymų arba QR kodų pavidalu tokiems prekių ženklams kaip Pangaia ir Gabriela Hearst, kurie atskleidžia visokios informacijos apie prekę, nuo medžiagų sudėtis ir informacija apie gamyklas, kuriose jis buvo pagamintas.
Negalime kalbėti apie drabužių kainos didinimą, nepripažindami, kokį poveikį tai turės žmonėms, kurie tiesiog negali sau leisti išleisti daugiau drabužių. „Visi šie teisės aktai neturėtų būti vykdomi atskirai nuo pajamų nelygybės problemos ir supratimo, kodėl esame tokioje vietoje, kur kai kurie žmonės negali sau leisti drabužių arba kodėl žmonės jaučiasi priversti vartoti greitąją madą“, – sako Bédat. „Tai taip pat turi įvykti, kad būtų galima išspręsti visą sistemą.
Pastaraisiais metais vis daugiau diskutuojama apie (ir tikrinama) tvarios mados judėjimo privilegijas, ypač kai žmonės jaučiasi gėdinami arba teisiami už tai. perka greitąją madą, nes gali neturėti galimybių išleisti daugiau savo drabužiams – juk dažnas skundas dėl tvarios mados yra tai, kad brangus. Tačiau yra skirtumas tarp žmonių, kurie sąmoningai perka drabužius iš greitosios mados mažmenininkų, nes tai yra tai, ką jie gali sau leisti, nuo turinio. kūrėjai, kurie reguliariai perka išmetamų drabužių dėžutes, kad filmuotų „YouTube“ vaizdo įrašus, kurie greičiau pateks į sąvartyną, nei galite pasakyti: „Patinka ir Prenumeruoti!"
„Daugelis naudojasi tokiais argumentais, kad pateisintų visus išnaudojamus pirkinius, ir tai neteisinga“, – sako Barberis. „Žmogus, greitajai madai išleidžiantis 200 USD per mėnesį, tikrai gali rinktis skirtingus. Tačiau savo knygoje „Suvartotas“ aptariu, kad aš asmeniškai tikiu, kad vienintelis būdas pakeisti žaidimą yra susitelkti ir kovoti už atlyginimų didinimą visiems. Kovokime už pasaulį, kuriame niekas nesijaustų priverstas pirkti suknelę, pagamintą prakaito dirbtuvėse.
Žinoma, kiekvienas turi skirtingą brangaus ir įperkamo sąvokos apibrėžimą, ir tai gali svyruoti priklausomai nuo jūsų finansinės padėties. Bédat teigia, kad šių parametrų apibrėžimas sau yra vienas iš būdų apsipirkti sąmoningiau ir išvengti viliojimo pirkti ką nors vien dėl to, kad tai pigu.
„Nesutinku su įsitikinimu, kad greitoji mada visada yra baisi ir jei tai darai, esi blogis“, – sako ji. "Tai neteisinga. Tai visiškai ignoruoja žmonių ekonominę padėtį. Bet jei kas nors gali naršyti tai, kas jiems atrodo esminė, ir įsitikinti, kad apie tai galvoja, tai tikrai geras būdas.
Kitas būdas priprasti prie minties mokėti daugiau už madą – suvokti, kad pramonė veikia toliau apgaulė: prekės ženklai naudojasi mūsų nesaugumu ir sako, kad gauname daug, kai to negauname. Pigių drabužių, kuriuos turite išmesti po dviejų dėvėjimų, pirkimas nėra visiškai sandorio apibrėžimas.
„Niekas nenori būti apgautas. Štai kodėl taip svarbu atskleisti šias istorijas apie tai, kiek tai yra manipuliavimas“, - sako Bédat. „Žinoma, mūsų smegenys surištos taip, kad norėtų daiktų, tačiau tuo noru manipuliuojama, kad keli žmonės užsidirbtų daug pinigų. Negalime nekreipti dėmesio į didžiulę ekonomiką, slepiančią mus čia.
Norime to ar ne, infliacija reiškia, kad kasoje daugiau išleisime drabužiams. Tačiau yra daugiau švietimo, atskaitomybės per teisės aktus ir skaidraus dialogo tarp prekių ženklų ir vartotojų bus pagrindiniai veiksniai, skatinantys pirkėjus pakeisti mūsų mąstymą apie tai, kiek drabužiai iš tikrųjų turėtų kainuoti.
„Manau, kad reikės šiek tiek pasimokyti, kol mes ten pateksime. Žmonės yra taip pripratę prie mažų kainų ir ginčysis tol, kol nesutiks su pragyvenimo atlyginimo darbdaviais, kad kažkas yra neteisingai įkainota“, – sako Barberis. „Reikia daugiau dialogo apie tai, kodėl tai yra šlykštus elgesys. Mes arba norime, kad žmonės mokėtų žmonėms, arba ne.
Niekada nepraleiskite naujausių mados industrijos naujienų. Užsisakykite kasdienį Fashionista naujienlaiškį.