„Prada“ bauginančiai žemai įvertino naujo priverstinio darbo indeksą

Šiuolaikinė vergovė egzistuoja, ir, deja, ją dažnai skatina mados industrija. Išleistas visiškai naujas tyrimas Žinokite grandinę - organizacija, kuri praneša apie įmonių praktiką, skatindama didesnę atsakomybę, reitingavo 20 avalynės ir drabužių kompanijų dėl pastangų panaikinti priverstinį darbą grandinės.

Priverstinis darbas - praktika, kai žmonės verčiami atlikti paslaugas ar dirbti, dažnai išnaudoja moteris, vaikus ir kitus pažeidžiamus asmenis, kad atliktų pigų ar net nemokamą darbą.

Kadangi priverstinis darbas gali vykti įvairiais gamybos proceso lygiais-nuo gamyklų, kuriose pjaunami ir siuvami audiniai, iki tekstilės gamybos namų rinkti žaliavas, tokias kaip medvilnė ir oda-mados sektorius yra ypač rizikingas, teigia „KnowTheChain“ projekto direktorius Killianas Moote. „Vienas neseniai atliktas tyrimas parodė, kad devyniose šalyse (įskaitant Kiniją, Indiją, Uzbekistaną ir Pakistaną), kuriose gaminama 65 proc. Pasaulio medvilnės, priverstinis darbas yra svarbi problema“, - sakė jis. „Fashionista“ telefonu.

Į naujausią organizacijos ataskaitą įtrauktos tokios įmonės kaip „Gap Inc., „H&M“, Prada ir PVH Corp. (savininkas Calvin Klein ir Tommy Hilfiger), nurodydama problemas ir siūlanti siūlomus sprendimus prastai įvertintiems prekių ženklams. Ji sujungia viešai prieinamą informaciją ir ataskaitas, kurias prekės ženklai atskleidė „KnowTheChain“ patys ir sukuria etalonus, pagrįstus įvairiomis temomis, tokiomis kaip stebėjimas ir pirkimas praktikos.

Adidas, „Gap Inc.“, „H&M“ ir Lululemonas sąrašo viršūnėje surinko 69–81 balus iš šimto, o „Kering“ - kontroliuojančioji bendrovė už „Gucci“, „Saint Laurent“, „Puma“ ir dar daugiau - buvo 21 vietoje. „Prada“ surinko gana pražūtingus devynis balus iš 100, įveikdamas tik Kinijos gamintojus „Belle International“ ir „Shenzhou International Group“.

Taigi kodėl kai kurie gatvių prekės ženklai, tokie kaip „H&M“, gauna geresnius balus nei dizainerių etiketės, tokios kaip „Prada“, nors jie už savo gaminius moka daug mažiau? „Mūsų vertinimas jokiu būdu nėra požymis, kad priverstinis darbas nevyksta arba kad kitos darbo problemos nėra šių gatvių įmonių problema“, - paaiškino Moote. „Svarbu perskaityti mūsų pranešimą kitų žinomų piktnaudžiavimų kontekste“. Vis dėlto jis pažymėjo, kad yra ryškus skirtumas ir kad tai tikriausiai kyla iš to, kad tokie prekės ženklai kaip „Gap Inc. ir „H&M“ - iš dalies dėl tikrinimo, kilusio dėl labai viešo piktnaudžiavimo praeityje - turi ilgesnę istoriją, kai bando spręsti šiuos klausimus.

Pasak pranešimo, kai kurios svarbiausios temos, kurias reikia spręsti visoje pramonėje, yra įdarbinimas ir darbuotojų balsas. Piktnaudžiavimas, susijęs su įdarbinimu, gali atsirasti, kai tarpininkai ima didelius mokesčius - net 40 procentų darbininkų atlyginimų - tam, kad darbuotojai pirmiausia galėtų net gauti darbo vietų, slegiant juos slegiančiomis skolomis, kurios riboja jų judumą ir galimybės. Pasak Moote, tai gali išspręsti įmonės, reikalaujančios, kad jų tiekėjai samdytų tiesiogiai o ne per įdarbintojus arba įsipareigojant kompensuoti darbuotojų įdarbinimo mokesčius samdymas. „Niekas neturėtų mokėti už darbą“, - sakė jis.

Kita didelė problema yra darbuotojų balsas. „Pernelyg dažnai tradicinėse stebėsenos programose neatsižvelgiama į tiesioginį darbą su darbuotojais, kad jie įsitikintų turi galimybę išsakyti savo susirūpinimą arba kolektyviai organizuoti arba kalbėti apie tai, kokios problemos jiems gali kilti “, - sakė Moote pažymėjo. Šią problemą gali išspręsti įmonės, perduodančios savo kodus vietiniais plakatais kalbą, be mokymų ir SMS pranešimų, kurie perteikia įmonės standartus aiškiai.

Paskutinis klausimas, kurį „KnowTheChain“ tyrimas iškėlė keliomis temomis, yra tai, kaip rizika dažnai perduodama tiekimo grandinę, kad prekės ženklai galėtų tvirtinti, kad jie nėra atsakingi už piktnaudžiavimą žemesnėse pakopose gamyba. Tai dažnas atsakas po tokių incidentų kaip pražūtingi „Rana Plaza“ žlugo 2013 m., kai žuvo daugiau nei tūkstantis drabužių darbuotojų, tačiau kai kurie susiję prekės ženklai teigė nežinantys, kad jų drabužiai buvo gaminami pastate.

„Tai ne tik įmonės įsipareigojimai, politika ar stebėjimas. Taip pat kalbama apie holistinį požiūrį į tai, kaip jiems, kaip įmonei, atrodo rizika ir imamasi veiksmų, kaip jas spręsti “, - sakė Moote.

Norėdami tai padaryti, pranešime siūloma, kad įmonės galėtų koreguoti savo pirkimo praktiką. Būkite atsargūs, kad išvengtumėte trumpalaikių sutarčių, pernelyg didelio spaudimo mažinti kainas ir staigių pakeitimų darbo krūvio dydis sumažina prekės ženklo riziką tapti tiekėjais, kurie pasikliauja žmonėmis prekyba žmonėmis. Galimas piktnaudžiavimo sušvelninimas taip pat gali padėti įdiegti procesą, kuriuo siekiama atsekti jų tiekimo grandines ir įvertinti priverstinio darbo riziką. „Kuo didesnis neskaidrumas, - pažymėjo Moote, - tuo didesnė galimo išnaudojimo rizika“.

Džiugina tai, kad mados, kaip pramonės, vidurkis buvo didesnis nei maisto ar technologijų sektoriuose, abu „KnowTheChain“ taip pat peržiūrėjo šių metų pradžioje. Tačiau turint omenyje, kad mados kompanijos jau daugiau nei dešimtmetį užsiima dokumentais pagrįstu prievartinio darbo piktnaudžiavimu ilgiau nei jų amžininkai technologijų srityje, tam tikru mastu kelia nerimą, kad skirtumai nėra didesni išreikštas.

Vis dėlto „Moote“ tikisi, kad padidėjusi atskaitomybė ir vartotojų sąmoningumas pramonė gali ir toliau keistis į gerąją pusę. Ir nors ataskaitoje numatyti veiksmai, kurių turi imtis didysis verslas, Moote mano, kad vidutinis vartotojas taip pat turi tam tikrą vaidmenį.

„Jei norite būti sąmoningas vartotojas, tai yra gyvenimo būdo įsipareigojimas“, - sakė Moote. „Tai ne vienas pirkinys. Taigi įsitikinkite, kad prekės ženklai, su kuriais perkate, atspindi jūsų vertybes. Prekės ženklai taip pat reaguoja išgirdę iš savo vartotojų, todėl aiškiai pasakykite, kad palaikysite juos, jei jie imsis priemonių šiai rizikai spręsti “.

Perskaitykite visą „KnowTheChain“ ataskaitą čia.

Pirmiausia norite naujausių mados pramonės naujienų? Prenumeruokite mūsų kasdienį naujienlaiškį.