Jie neįtikėtinai nesugebėjo ginti darbuotojų teisių, sustabdyti rasizmo ir stiprinti seksizmo. Kodėl vis dar tikimės, kad prekės ženklai taps moraliniais lyderiais?
Kai „tvariojo stiliaus“ tinklaraštininkė Leah Wise pirmą kartą išgirdo apie masinius atleidimus ir gandai apie sąjungos žlugimą „Everlane“, ji verkė.
Ankstyvas prekės ženklo naudotojas „Wise“ pirko ir skelbė apie „Everlane“ nuo 2013 m. Ji įvertino, kad ji nebuvo tokia brangi kaip kai kurios kitos etinės mados erdvės etiketės ir kad dėvimi drabužiai tapo praktiški jos kasdieniam gyvenimui. Bet po iš pradžių nesilaikant griežto sprendimo, kai praėjusį rudenį pradėjo burbuliuoti gandai apie „Everlane“ problemas, bendrovės atsakas į darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimą šį pavasarį buvo per didelis tiltas Wise'ui.
„„ Everlane “uždirba didžiąją dalį filialo pajamų, kai keli tūkstančiai dolerių per metus įskaitomi tik„ Everlane “komisiniams“, - rašė ji. tinklaraščio straipsnis Kovą. „Leisti jiems eiti, kaip mano finansinės strategijos daliai, labai skaudės, ypač kaip studentui, kuris negali dirbti visą darbo dieną tradicinio darbo“. Nepaisant finansinių nuostolių, ji pajuto, kad „nebegali patogiai sėdėti pilkojoje zonoje“, ir paskelbė, kad nebedirbs su prekės ženklas.
„Wise“ ne vienas atsisakė „Everlane“. Sabrina Katz, veganų turinio kūrėja @sustainablesabs, pasitraukė iš partnerystės, kurią su malonumu pasirašė su prekės ženklu tik prieš kelis mėnesius. Tuo tarpu, Natalie Borton, influencerė, turinti 133 tūkst. sekėjų, buvo laikoma pakankamai reikšminga filialu, kad jai buvo paskambinta su generaliniu direktoriumi Michaelas Preysmanas kilus skandalui. Tačiau tai, ką ji sužinojo, matyt, buvo mažiau nei patenkinta, nes ji paskelbė netrukus po to ji nutraukė sutartį su Everlane dviem mėnesiais anksčiau.
„Everlane“ yra tik viena iš daugybės jaunų kompanijų, garsėjančių savo vertybėmis, kurios šiemet smarkiai nukrito nuo pjedestalo.
Reformacija, ilgai „tvarios“ mados mėgstamiausia, buvo pašaukta dėl rasizmo; tas pats atsitiko su tūkstantmečius mėgstamu grožio prekės ženklu Blizgesnis tik po kelių mėnesių. 29 ir Žmogus Repeller, žiniasklaidos kompanijos, pažadėjusios labiau įtraukiančią alternatyvą mados „tu negali sėdėti su mumis“, pamatė, kad jų įkūrėjai pasitraukia iš kaltinimų rasizmu ir klasizmu. „Outdoor Voices“ darbuotojai, žinomi dėl savo „go-get-'em girl power“, kalbėjo apie tokia toksiška darbo vieta biure jie patyrė panikos priepuolius. O Audrey Gelman, feministinio prekės ženklo „coven“ „The Wing“ įkūrėja šią vasarą atsistatydino po to, kai juodaodžiai ir rudi darbuotojai pasidalino istorijomis apie netinkamas elgesys.
„Mūsų vadovybė mums ne kartą sakė, kad esame į misiją orientuota įmonė, net jei įmonės veiksmai nuolat įrodo priešingai“,-sakė „The Wing“ darbuotojai. rašė pareiškime. Jų žodžius taip pat lengvai galėjo parašyti tie, kurie dirba keliolikoje kitų prekių ženklų.
Blogai besielgiančių įmonių sąskaitos nėra visiškai naujos: korporacijos išnaudojo savo darbo jėgas, įgyvendindama misoginistinę politiką ir palaikydama baltųjų viršenybę nuo tada, kai kalba netgi apibūdino tuos veiksmus egzistavo. Tačiau tai, kas priverčia šias problemas jaustis taip įspūdingai šiuo konkrečiu istorijos momentu, yra tai, kiek piliečiai tiki prekių ženklais pastaruoju metu.
Edelmanas ataskaitą pabaigoje paskelbta išvada, kad septyniose šalyse, įskaitant JAV, JK, Braziliją ir Indiją, piliečiai labiau pasitiki prekių ženklais nei vyriausybe. Nesunku suprasti, kodėl taip būtų, ypač tokiose šalyse kaip JAV, kur prezidentas praradęs populiarų balsavimą, ir toliau turėjo galią, kurią dauguma piliečių niekada nenorėjo, kad jis turėtų iš pradžių vieta.
Naujausios apklausos rodo, kad ir toliau mažėja tikėjimas kitomis kadaise patikėtomis socialinėmis institucijomis, tokiomis kaip religija ir žiniasklaida. Po vieną „Gallup“ rugsėjį teigė, kad amerikiečių, kurie „visiškai nepasitiki“ žiniasklaida, procentas šiemet pasiekė rekordinį lygį, o pranešimai apie mažėjantį tikėjimą religija - ypač tarp jaunų žmonių - pastaraisiais metais susikaupė.
Atsižvelgiant į tai, prekės ženklai išplėtė savo įtaką už savo tiesioginių produktų ir paslaugų ribų. Kol prezidentas Donaldas Trumpas ketverius metus praleido tarnyboje atšaukti kuo daugiau aplinkos apsaugos priemonių kaip įmanoma, Patagonija kreipėsi į teismą Baltieji rūmai viešosioms žemėms apsaugoti. „The Wing“ išleido savo žurnalą, kuriam vadovavo moterys Ne žmogaus žemė kaip "šlykštūs žiniasklaidos vyrai"Sąrašai įrodė, kad #MeToo situacijos vyksta net ir pažangiausiems atrodantiems leidiniams. Net dvasinis nušvitimas pastaruoju metu buvo laikomas gerai žinomų korporacijų kompetencija: bažnyčios galėjo stengtis pritraukti ir išlaikyti jaunesnius narius, tačiau „SoulCycle“ ir „Lululemon“ pasiūlė alternatyvius nušvitimo kelius kad daugeliui atrodo patrauklu.
Doug Stephens, mažmeninės prekybos pranašo įkūrėjas, apibendrinta 2019 m. pabaigoje daugelis tikėjo, rašydami: „Prekės ženklai daro įtaką pokyčiams ir socialiniam diskursui, kai vyriausybės ir religinės institucijos patyrė nesėkmę“.
Susidūrus su daugybe kadaise buvusių centrinių socialinių institucijų, kurios slysta suvokdami savo patikimumą ar aktualumo, nenuostabu, kad lyderystės vakuumas, kurį prekės ženklai sustiprino, buvo vakuumas užpildyti. Jei jūsų vyriausybė atrodo rasistinė ir neigianti klimatą, jūsų bažnyčia atrodo nesusijusi, o jūsų žiniasklaida-netikra, kodėl gi neieškoti vadovavimas kompanijai, kuri sklandžiau kalba feminizmo, antirasizmo, įtraukties, autentiškumo ir tvarumas?
susiję straipsniai
Ar mums tikrai reikia daugiau tvarių mados prekių ženklų?
Pandemijos transformuotas mados tvarumo pasakojimas 2020 m
Praėjus 7 metams po „Rana Plaza“, „prekės ženklai vis dar nevertina žmonių gyvybių“
Šių metų nesėkmės suteikia bent vieną priežastį, kodėl to nepadarius: prekės ženklai neįvykdė šių teiginių taip įspūdingai, kaip ir bet kuri kita socialinė institucija. Jie gali turėti geresnius prekės ženklo ir reklamos skyrius nei federalinė vyriausybė ar jūsų vietos sinagoga, bet jų slidžios komunikacijos nuolat nedavė daug žadančių rezultatų nei tie, kurie dažnai parduodami nerangiai institucijos. Kai 54 proc. Vartotojų mano, kad prekės ženklai „vaidina svarbų vaidmenį socialiniuose pokalbiuose apie tokias problemas kaip #MeToo ir santykiai dėl rasės“, kaip mados verslas 2021 m. ataskaitą tvirtino, kad šie vieši trūkumai jaučiasi reikšmingi. Nenuostabu, kad anksčiau atsidavę klientai liko ašaroti.
Į Danielle Prescod, mados žiniasklaidos profesionalas ir kovos su rasizmu konsultacijų įkūrėjas 2 juodos merginos, moralinės lyderystės ieškojimas iš prekės ženklų visada buvo spąstai.
„Aš nesitikiu socialinio teisingumo aktyvumo iš prekių ženklų“, - sako ji. „Manau, kad tai kvaila. Mes gyvename kapitalistinėje visuomenėje; kiekvieno prekės ženklo tikslas yra kažką parduoti... Aš jiems moku už paslaugą ir tikiuosi, kad ši paslauga bus atlikta gerai. Tai yra sandorių mainai, ir tai turėtų būti viskas “.
Tai nereiškia, kad „Prescod“ nori paleisti įmones nuo kablio, kai jos susipainioja: Visas 2 „Black Girls“ tikslas yra padėti prekių ženklams išrauti rasizmą iš biuro kultūrų ir verslo modelių. Tačiau yra skirtumas tarp to, ar tiesiog išmokti nustoti veikti kaip „baltųjų viršenybės ramstis“, ir praktikuoti tikrą lyderystę pilietinių teisių arenoje, sako ji.
Jos požiūriu, tai, kaip prekės ženklai neatitinka savo išpažįstamų vertybių, nereiškia, kad jie būtinai nusipelno amžino panaikinimo. Pavyzdžiui, nepaisant labai viešų Reformacijos trūkumų, Prescod ir jos 2 „Black Girls“ įkūrėjai Chrissy Rutherford šią vasarą vis tiek sutiko pasirodyti prekės ženklo tinklaraštyje. „Rasizmas yra laikina kryptis, tai nėra paskutinis dalykas“, - sako ji. „Galite iš to išaugti, bet jūs turite tai padaryti“. Ji tęsia, esmė yra prisiminti, kad prekės ženklas yra prekės ženklas - nieko daugiau, nieko mažiau. Tikėtis, kad ji jums parduos suknelę, kurios pusė yra rasizmo ištaisymas arba klimato kaitos nutraukimas, reiškia neteisingai suprasti, ką įmonė daro.
Vis dėlto sunku kaltinti atskirus piliečius, kad jie pakliuvo į tą masalą, kai daugelis mūsų kultūros dauguma liaupsinamų veikėjų-nuo politikų iki aktyvistų-dažnai pasisakė už neoliberalią viziją skanėstų verslumas ir filantropija kaip dvi to paties medalio pusės.
„Neoliberalizmas skleidė mantrą, kad žmogaus poreikius ir net socialinių problemų sprendimus geriausiai tenkina rinka ir kapitalizmas - ne vyriausybė, pilietinė visuomenė ar kolektyviniai veiksmai “, - rašė jis žurnalistas Elizabeth Cline aštriame op Atmos šią vasarą pavadinimu "Etinio vartotojo prieblanda."
„Išėjo griežti aplinkosaugos teisės aktai, socialinės gerovės programos, profesinės sąjungos ir, svarbiausia, mūsų kartų istorija ir kultūra, kaip pakeisti visuomenę, o ne privačiomis priemonėmis “,-sakė ji tęsė.
Tačiau perėjimo prie rinkos, kaip visko sprendimo, rezultatas nepasiekė to, ką žadėjo jos šalininkai. Kaip žurnalistas Anandas Giridharadasas savo 2018 m. Visuomenę smerkė didėjanti pajamų nelygybė net tokiose turtingose šalyse kaip JAV, jau nekalbant apie gresiantį klimatą krizė.
Jei vien sąmoningas vartotojiškumas tikrai veiktų, kūrinyje teigė Cline, mes jau būtume matę didesnių pokyčių. Vietoj to, pačios įmonės, kurias tie sąmoningi vartotojai palaikė „balsuodami savo doleriais“, pasirodė esą nepajėgūs visiškai gyventi pagal savo išpažintas vertybes. Vėlgi, tai nebūtinai reiškia, kad jie turėtų būti „atšaukti“ į bankrotą - tik toks gydymas jie yra labiau patikimi nei vyriausybė, religija ar žiniasklaida strategija.
Taigi, koks yra didelių problemų, kurias jau seniai ieškojome šių socialinių institucijų sprendimas, sprendimas? Tiek Cline, tiek Giridharadas siūlo tam tikrą „demokratijos puoselėjimo“ versiją, nes demokratijos yra labiau atskaitingos savo piliečiams nei prekės ženklai savo klientams. (Nesvarbu, kiek vartotojai galvotų, kad gali pakeisti „balsuodami savo doleriais“, „Prescod“ teigia, kad visi jos matomi bandymai „atšaukti“ įmonę buvo vos Vis dėlto sutelkti dėmesį į demokratiją iš pradžių gali atrodyti nepatenkinamas atsakymas piliečiams, kurie jau dabar nepasitiki vyriausybe dėl kartais labai teisėtų priežastys.
Tačiau pasitikėjimas valdžia ir demokratijos puoselėjimas, atidžiau panagrinėjus, yra skirtingi dalykai. Pirmasis reiškia vadovavimo ieškojimą iš subjekto, kuris galėjo pelnyti šį pasitikėjimą arba ne. Pastarasis siūlo aktyviai stengtis pakeisti tą subjektą, todėl jis pirmiausia nusipelno pasitikėjimo.
Skirtumas tarp šių dviejų yra veiksmas. Tai atotrūkis tarp to, kad tikimasi, kad kažkas kitas viską sutvarkys, ir žinojimo, kad viskas nebus sutvarkyta tol, kol visi laukiame, kol kas nors paspartins. Tai idėja, įtraukta į vieną iš giesmių, kuriomis šią vasarą protestavo prieš policijos žiaurumą JAV gatvėse: „Kas mus saugo? Mes saugome save “.
Nesvarbu, ar šio etoso įvedimas apima tradicinę politiką, ar ne, tai tikrai reiškia daugiau nei tiesiog pirkti ar žymėti kitą šaunų, vertybėmis grindžiamą prekės ženklą socialinė žiniasklaida „remia savo misiją“. Šie metai įrodė, kad beprasmiška ieškoti prekių ženklų kaip lyderių, kurie išspręs aktualiausias problemas kankina mus.
Užuot tikėję vadovais ir jų produktais, galbūt atėjo laikas pripažinti, kad esame lyderiai, kurių visą laiką laukėme.
Sekite naujausias tendencijas, naujienas ir žmones, formuojančius mados industriją. Prenumeruokite mūsų kasdienį naujienlaiškį.