Kairėje - sportbačiai iš „Guess“; dešinėje, sportbačiai iš „Gucci“.
„Gucci“ daugelį metų kaltina „Guess“ dėl prekių ženklų pažeidimų, o penktadienį Paryžiaus teismas priėmė sprendimą šiuo klausimu, kuris jau buvo išspręstas Italų ir Amerikietis teismai.
Prancūzijos teismas nusprendė „Guess“ naudai ir nenustatė jokių prekių ženklų pažeidimų, padirbinėjimų ir nesąžiningos konkurencijos tarp prabangios itališkos prekės ženklo ir amerikietiško prekybos centro prekės ženklo. „Gucci“ prašymas atlyginti 55 milijonus eurų (apie 62 milijonus JAV dolerių) žalos buvo atmestas, o bendrovė buvo įpareigota sumokėti „Guess“ apie 30 000 eurų (34 000 JAV dolerių). Teismas taip pat panaikino trijų „G“ logotipų „Gucci“ prekės ženklą. Savo pareiškime „Gucci“ atstovas atsakė, kad bendrovė griežtai nesutinka su nuosprendžiu ir „tikrai ir nedelsdama apskųs sprendimą“.
Tai yra Guesso antroji pergalė prieš „Gucci“. Tačiau 2012 metais Niujorko teismas nusprendė, kad „Guess“ yra kaltas nukopijavęs keturis iš penkių prekių ženklų, kuriuos „Gucci“ nurodė savo ieškinyje. Pagal
teisėjo sprendimas tokiu atveju nagrinėjami šie logotipai:1) žalia-raudona-žalia juostelės ženklas
2) besikartojantis GG modelis
3) deimantinio motyvo suknelė, kuri yra besikartojantis GG modelis su kiekvienos kampo pora apverstų G, padengtų rudos/smėlio spalvos deriniu,
4) stilizuotas G dizaino ženklas
5) „Gucci“ dizaino ženklas
Dramatiškoje teismo byloje, kurioje dalyvavo ašaros ir šešėliai el. laiškai, „Guess“ tik turėjo sumokėti 4,7 mln. USD žalos, o tai buvo nieko, palyginti su 124 mln. USD, kurių siekė „Gucci“, ir nedidelis pokytis, kai manote, kad „Guess“ uždirbo beveik USD.2,7 mlrd pajamų 2011 m.
Du pagrindiniai punktai susilpnino Gucci bylą ir prisidėjo prie nedidelio išmokėjimo. Pirma, teisėjas pažymėjo, kad „Gucci“ negalėjo nežinoti „Guess“ dizaino, kol galiausiai nepateikė bylos 2009 m., Ypač todėl, kad abu prekių ženklai turėjo panašius reklamos biudžetus ir parduotuves, esančias arti vienas kito, dažnai vienodai prekybos centras. („Guess“ buvo įkurta 1981 m. Ir pradėjo gaminti aptariamus dizainus 1995.) Antra, teisėjas nusprendė, kad „Guess“ atskiedė Gucci logotipus, o ne juos padirbo, sakydamas: „teismai vienodai riboja pretenzijų klastojimą tose situacijose, kai nukopijuojami visi produktai dygsnis už dygsnį “.
Praėjus tik metams po Niujorko teismo bylos pabaigos, Italija priėmė savo sprendimą šiuo klausimu, tačiau šį kartą ieškinį pateikė „Guess“, siekdamas panaikinti tris „Gucci“ registruotus prekių ženklus Milane. Teismas nusprendė Guess naudai ir panaikino „Gucci“ deimantinio rašto, G logotipo ir „Flora“ modelio prekės ženklą. Teismas taip pat nusprendė, kad „Guess“ „Quattro G“ deimantinis raštas nebuvo kilęs iš „Gucci“ dvigubo G. „Gucci“ buvo nenuostabu, ir pareiškime apibūdino „Guess“ dizainą kaip „neteisėtą ir parazitinį“ „Gucci“ prekės ženklo ir apskritai jo prekės ženklo įvaizdį. “ Gucci laimėjo teisme 2013 m. vis dėlto, kai Kinija valdė kad „Guess“ buvo kaltas dėl prekių ženklų pažeidimo ir nesąžiningos konkurencijos veiklos šalyje.
Gucci apskundė sprendimą Italijoje, o šeštadienį paskelbtame pareiškime, reaguodamas į Prancūzijos teismo sprendimą, bendrovė citavo 2014 m. rugsėjo mėn. Milano apeliacinio teismo pareiškimas, kuriame teigiama, kad „nuolatinis Guesso imitacinis požiūris į„ Gucci “ motyvai yra aiškūs ir kad „Guess“ iniciatyva daugeliu atvejų yra skirta sistemingai ir masiškai išnaudoti [Gucci] iniciatyvą ir kūrybiškumas.'"
Penktadienį „Guess“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Paulas Marciano pareiškime pareiškė nusivylimą teismo bylomis Prancūzijos sprendimą ir netgi paragino François-Henri Pinault, „Gucci“ patronuojančios bendrovės „Kering“ generalinį direktorių, kad švaistytų savo laikas. „Jau šešerius metus„ Gucci “pateikė bylą po bylos prieš„ Guess “ir laikas nuo laiko prarado. Be to, „Gucci“ neteko kai kurių prekių ženklų Italijos atveju, o dabar kai kurių ir Prancūzijoje. Aš ir toliau tvirtai tikiu, kad visos šios teisinės kovos yra visiškas laiko švaistymas ir ši energija bei pinigai turėtų būti skirti verslui. Akivaizdu, kad „FH Pinault“ to nemato “.
Atrodo, kad abiejų bendrovių priešiškumas yra visų laikų aukščiausias, ir kadangi „Gucci“ ketina pateikti apeliaciją Prancūzijoje, teismo salės dramos pabaigos nematyti.