미국이 곧 화장품 동물 실험을 금지하지 않는 이유

한국이 헤드라인을 장식했다 지난 1월 초 화장품 동물 실험 금지 5개년 계획을 발표한 바 있다. 이 발표는 인도와 유럽의 유사한 금지 조치에 따른 것으로, 미국이 이를 따르도록 많은 압력을 가하고 있습니다. 대부분의 사람들은 동물에 대한 화장품 실험이 불필요하게 잔인해 보인다는 데 동의하지만 과학, 경제 및 정치가 결합된 덕분에 여기서 금지령을 받는 것은 복잡할 것입니다.

시중에서 볼 수 있는 일부 선전과 달리 대부분의 미용 회사는 동물 실험에서 벗어날 수 있기를 정말로 원합니다. 이 문제에 대해 내가 이야기한 거의 모든 전문가가 이 점에 동의했습니다. 동물 실험은 비용이 많이 들고 부정확할 수 있으며 냉소적인 관점에서 보면 회사의 PR 악몽이 될 수도 있습니다. 꼬달리(Caudalie)와 어반디케이(Urban Decay)와 같은 브랜드는 몇 년 전 화장품 동물 실험을 의무화하는 국가인 중국에서 판매 계획을 발표하면서 이를 발견했습니다. 대중의 반발은 거셌다.

미국은 동물 실험에 대한 대안을 연구하는 데 전념하는 많은 자원을 보유하고 있습니다. 존스 홉킨스의 동물 실험 대안 센터(CAAT)  과학의 최전선에 있으며 민간 화장품 회사, 자선 단체 및 NIH와 같은 정부 기관으로부터 보조금을 받습니다. CAAT의 연구 덕분에 현재 동물 실험을 대체할 수 있는 많은 테스트가 있습니다. “우리는 눈 자극, 피부 자극, 피부 침식 및 광독성에 진전이 있습니다. 피부 과민성이 곧 닥칠 것입니다.”라고 CAAT 소장인 Dr. Thomas Hartung은 말합니다. 하지만 한계가 있습니다. 화장품 화학자인 페리 로마노프스키(Perry Romanowski)에 따르면 뷰티 브레인, 화학 물질을 흡입할 때 일어나는 일의 결과를 재현할 수 있는 실험실 테스트는 아직 없습니다(하지만 Hartung 박사는 말합니다. 인공폐에 대한 유망한 연구가 하버드에서 나오고 있음) 또는 물질이 암을 유발하는지 여부를 예측하기 위해 예시.

그렇다면 유럽과 다른 국가들은 이 모든 것을 어떻게 해결할 수 있을까요? 그것은 모두 기존의 화학 물질에 관한 것입니다. Hartung 박사에 따르면 유럽에는 소위 "안전 목록"에 약 11,000가지 성분이 포함되어 있습니다. 이것들은 이미 안전성이 검증된 화학물질이기 때문에 새로운 분야에 사용하는 것이 안전하다는 일반적인 공감대를 형성하고 있습니다. 제형. 그러나 거기에는 여전히 동물 실험의 유산이 있습니다. Romanowski는 "크루얼티 프리(Cruelty Free) 제품이고 동물 실험을 하지 않는다는 브랜드를 보면 사실일 수 있지만 수년 전에 동물 실험을 거친 성분을 사용하고 있습니다"라고 설명합니다.

또한 몇 가지 허점이 있습니다. 대부분의 미용 회사는 제조업체로부터 화학 물질을 구입하며 그 중 일부는 동물 실험을 확실히 합니다. 미용 산업 이외의 산업에서 나오는 화학 물질도 공정한 게임입니다. "[동물 실험]은 유럽에서 화장품에 대해 금지되었지만 제약, 제조 또는 기타 화학 산업에서는 금지되지 않았습니다."라고 Romanowski는 말합니다. "많은 새로운 노화 방지 스킨 케어 활성제는 제약 영역에서 가져 와서 화장품에 사용되었습니다." 김 파셴 대표 뛰는 토끼, 브랜드를 Cruelty-Free로 인증하기 위한 엄격한 시스템을 갖춘 비영리 단체는 이에 대한 규정도 있으며 다른 요구 사항을 충족하는 경우 회사를 인증할 것이라고 말합니다.

그러나 분명히 비동물 실험의 한계는 새로운 화학 물질의 사용에 영향을 미칠 수 있습니다. 뷰티 업계에서는 '혁신적'이라는 유행어가 끊임없이 사용되며, 소비자들은 항상 핫하고 새로운 기적의 제품을 원합니다. 동물 실험 금지로 혁신이 지연될 수 있습니다. Romanowski는 "[회사가] 할 일은 현재 공식을 사용하고 향기, 착색 및 포장을 변경하고 새 제품이라고 부르는 것뿐입니다. 그러나 새롭지는 않을 것입니다."라고 말합니다. 위원회 글로벌 업무 담당 부사장인 Francine Lamoriello는 개인 위생용품 위원회(PCPC), 산업 무역 그룹이 동의합니다. “대안으로 안전성을 완전히 검증할 수 없는 혁신적인 것이 있었다면, 예, 전 세계적으로 [동물 실험] 금지는 그 혁신이 시장에서 생산되는 것을 막을 것입니다”라고 그녀는 말했습니다. 말한다. 혁신하지 않으면 제품을 판매할 수 없기 때문에 분명히 기업의 문제입니다.

이러한 빠른 혁신 속도는 과학자들이 다양한 수준의 성공을 따라잡기 위해 경쟁하고 있습니다. “다른 일을 할 수 있는 경제적 힘이 있습니다. 이것은 영구 이직의 산업입니다.”라고 CAAT의 Dr. Hartung은 말합니다. "몇 년이 걸리는 검사는 원하지 않습니다." Lamoriello는 또한 화장품 산업에서 안전이 우선 순위임을 재빨리 지적합니다. "저는 엔드포인트가 새로운 혁신과 비슷한 속도로 개발되기를 희망하지만 분명히 최우선 순위는 성분과 제품의 안전이어야 합니다."라고 그녀는 말합니다.

PCPC의 정부 업무 담당 수석 부사장인 John Hurson은 FDA가 동물이 아닌 대안의 정확성을 검증하는 데 방해가 된 부분에 대해 부분적으로 책임이 있다고 제안합니다. “FDA는 특정 성분의 안전성에 대한 요구 사항을 충족할 수 있는 많은 대체 테스트 방법을 승인하지 않았습니다.”라고 그는 말합니다. FDA는 이 문제에 대해 말할 대리인을 제공하는 것을 거부하고 대신 다음과 같이 지적했습니다. 동물 및 화장품 테스트에 대한 성명서.

FDA는 동물 실험을 요구하지 않지만 그것이 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 명시된 정의를 찾기는 어렵지만 안전성이 만족스럽게 입증되어야 한다고 요구합니다. (목록은 다음과 같습니다. 관심이 있는 경우 FDA 승인 동물 실험 대안을 참조하십시오.) 

혁신 대 연구 속도가 동물 실험 금지의 장애물 중 하나인 반면, 중국은 또 다른 장애물입니다. 모든 브랜드는 엄청난 판매 잠재력을 가지고 있기 때문에 중국을 원하지만 중국에는 엄격한 동물 실험법이 있습니다. 회사가 중국에서 최종 제품 동물 실험 비용을 지불해야 합니다. 국가는 최근 이 법을 약간 완화하고 현지 회사가 특정 제품의 안전성을 증명할 수 있도록 허용하고 있습니다. 대체 수단에 의한 "일반" 화장품, 그러나 제품을 수출하려는 외국 기업에는 적용되지 않음 거기. PCPC의 Lamoriello는 그녀의 조직이 중국 정부와 긴밀히 협력해 왔다고 말했습니다. 동물 실험의 문제이며 그녀는 비동물 실험에 대해 더 유연해지기를 희망합니다. 대안. “전 세계적으로 동물 실험을 거의 하지 않는 것은 대부분 중국 시장에서 판매하기 위해 이루어집니다.”라고 그녀는 말합니다. "만약 우리가 그것을 제거할 수 있다면 그것은 엄청난 진전이 될 것입니다."

다른 방식으로 크루얼티 프리 제품을 약속한 여러 회사는 옵션을 열어 둡니다. 예를 들어, 로레알 그리고 에이본 둘 다 웹사이트에 동물 실험을 하지 않는다고 선언한 문구가 있지만 때때로 해야 할 수도 있습니다. Avon은 "일부 제품은 일부 국가에서 법률에 따라 동물 실험을 포함한 추가 안전 테스트를 받아야 할 수 있습니다. 이러한 경우 Avon은 먼저 비동물 실험 데이터를 수락하도록 요청 기관을 설득할 것입니다."

여기에서 논의된 모든 이유 때문에 PCPC의 Hurson은 Leaping Bunny의 Paschen이 조심스럽게 낙관적이지만 앞으로 5년 동안 이곳 미국에서 금지 조치가 발생할 것이라고 생각하지 않습니다. NS 인도적 화장품법, 전 하원의원 Jim Moran이 소개한 Don Beyer 하원의원은 새로운 챔피언이 되었습니다. 맹세했다 그가 새로 공화당이 장악한 하원의 반대에 직면할 수 있는 의회에 상정하기 위해. 그러나 동물이 아닌 대안의 한계, 정부의 다른 모든 우선순위, 그리고 미국에서 동물 실험의 비율이 상당히 낮다는 사실 사이에서 미국은 실제로 화장품 산업에 의해 이루어집니다. 대다수는 생물의학 및 제약 연구에 있습니다. 조만간 무언가가 지나갈 가능성이 높습니다. 날씬한.