코비드-19는 패션에 더 나은 변화의 기회를 주었습니다 — 그러나 지금까지는 결과가 엇갈렸습니다.

코로나 바이러스'가 전 세계에 퍼지고 자택 대피령이 시작되면서 검역자들이 다양한 수용소로 쪼개졌습니다. 예술가들과 요가를 하는 사람들이 있었고 운 좋게도 원격으로 할 수 있는 일들이 있었습니다. 주로 유색인종으로 구성된 커뮤니티가 있었는데, 이 지역사회는 불평등하게 분배된 자원과 바이러스로 악화된 의료 시스템의 격차로 황폐화되었습니다. 담요에 싸인 젊은이들이 "장바구니에 담기"를 누르기만 하면 무엇인가를 기대하고 최근 구매한 상품을 뜯기 전에 라이솔을 뿌렸습니다. 억만장자들이 있었다 그의 재산이 부풀어 오른, 저소득 지역 사회에 심각한 영향을 미친 전염병이 한창일 때 4분의 1 이상 증가했습니다.

그러나 대부분의 사람들은 적은 돈으로 사는 법을 배우고 있습니다. 물리적 접촉이 적습니다. 적은 돈. 쇼핑할 기회가 줄어듭니다. 태양에 있는 시간이 적습니다.

가장 불행한 상황에서 우리는 일시 중지하고 판매 및 구매 방식을 재창조할 기회를 얻었습니다. 우리가 살고 행복하기 위해 필요한 것을 재평가하기 위해; 중요한 것을 재평가하기 위해. 이러한 자기 성찰은 재정적 부담과 매장 내 트래픽 감소로 인한 소비 급락과 병행합니다.

그렇다면 수술용 마스크가 군중에서 역사책으로 옮겨간 후 장기적으로 쇼핑 습관의 급격한 변화가 소비에 의미하는 바는 무엇입니까? "더 적은" 것으로 사는 것이 지속되는 것을 의미합니까? 그렇다면 좋은 일입니까? 그리고 다음 "뉴 노멀"이 오면 마지막 것보다 더 좋게 만들 수 있습니까?

짧은 대답: 최근 보고서에서 암시하는 것보다 더 복잡하고 소비자 조치만으로는 충분하지 않습니다.

관련 기사:
우리를 구하기 위해 브랜드를 찾는 것을 멈출 때입니다.
2020년 유행병은 패션의 지속 가능성을 변화시켰습니다.
지속 가능성에 중점을 둔 두 브랜드가 전염병을 극복하기 위해 적응한 방법

만연한 미국 소비주의를 둘러싼 낙관주의는 최근 저널리즘과 소비자 설문조사 전반에 걸쳐 널리 퍼져 있습니다. Accenture 연구에 따르면 소비자는

대유행으로 쇼핑 습관이 영구적으로 바뀔 수 있음, 그리고 윤리적이고 지속 가능한 소비는 앞으로 대다수의 쇼핑객이 가장 중요하게 생각하는 것입니다. 설문에 응한 응답자의 45%는 팬데믹 이후에도 지속할 계획보다 더 지속 가능한 선택을 한다고 주장했습니다. Genomatica의 7월 설문조사 미국인의 85%는 지속 가능성에 대해 "동일하거나 그 이상"에 대해 생각하고 있습니다. 대유행, 56%는 "정부와 브랜드 모두 다른 문제에 직면하면서도 지속 가능성을 우선시하기를 원합니다. 문제."

많은 사람들에게 코로나바이러스로 인해 일부는 선택으로, 다른 일부는 필수로 개인 지출이 억제되었습니다. 경제는 결과를 느꼈다: 식료품 쇼핑을 하는 동안(레스토랑이 없는 세상에서 필수품) 성장, 특히 패스트 패션과 오프라인 매장에서 의류 쇼핑(대부분의 필수품은 아님)이 급락했습니다. 할인 백화점(TJ Maxx 또는 Burlington) 및 패스트 패션 매장(Zara 또는 H&M) 가장 높은 하락을 보았다 팬데믹 초기 단계에서 모든 의류 및 보석 소매업체의 수익.

소매업체들은 이미 팬데믹이 시작된 이후로 성장한 경제의 한 부문인 전자상거래와 경쟁하고 있었습니다. 이미 소유하고 있는 것에 대한 고객의 새로운 자립심은 이미 가지고 있는 것보다 더 많이 필요하다는 생각을 바탕으로 구축된 매장에 심각한 타격을 입혔습니다. 그들은 할인된 가구보다 임대료를 지불하고 음식을 사는 데 더 관심을 갖게 되었습니다. 그들은 잠옷을 입고 살 수 있다는 것을 배웠고, 사촌의 베이비 샤워 때 입을 멋진 옷이 있어도 상관없다는 사실을 배웠습니다. 이제 Zoom이 활성화되었기 때문입니다. 그리고 상점은 적응해야 했습니다.

앞서 언급한 Accenture 연구에서는 응답자의 세 가지 장기적 경향을 발견했습니다. 건강(놀랍지 않음), 의식적인 소비에 대한 성향 및 현지 구매에 대한 증가하는 사랑 상품. 이러한 소비자 태도의 엄청난 변화는 브랜드가 생존하기 위해 비즈니스 모델에 귀를 기울이고 그에 따라 적응해야 함을 시사합니다.

그러나 코로나바이러스 동전의 다른 면에서 사람들은 미니멀리즘에 빠져드는 것에 잘 대처하지 못하고 있으며 이를 수용하는 것은 훨씬 덜합니다. 이것은 소득 수준과 많은 관련이 있습니다. 액센츄어 씁니다: "소비자의 33%는 위기 이전에 비해 가처분 소득이 감소하여 '재정적으로 압박'받고 있으며 더 많이 쇼핑하고 있습니다. 26%('자원이 풍부한')는 가처분 소득과 여가 시간을 모두 늘리고 새로운 여가를 즐기고 있습니다. 추구."

소비 옵션이 줄어들면 소비 욕구가 증가합니다. 지속 가능성을 왜곡하는 앞서 언급한 설문 조사 결과를 고려할 때 데이터를 거시적 수준으로 적용할 때 염두에 두는 것이 중요합니다.

"설문조사는 다정한 경향이 있습니다. 왜냐하면 내가 행동하고 싶은 방식으로 대답하고 있을지도 모르지만 실생활에서 행동하는 방식은 아니기 때문일 것입니다. 그래서 나는 예라고 말할 수 있습니다. 저는 더 지속 가능한 패션을 사고 싶고 그것을 사기 위해 최대 20%를 더 지불할 용의가 있습니다. 그러나 실생활에서 저는 실제로 그렇게 하지 않을 수도 있습니다." 의류 산업의 사회적, 환경적 영향 전문가인 Jasmin Malik Chua는 말합니다. 비정기 패셔니스타 기고가).

이 데이터를 대중과 연관시킬 때 고려해야 할 수많은 뉘앙스가 있습니다. 그 중 두 가지는 온라인 쇼핑이 환경과 패션 산업에 미치는 영향과 "지루함"의 결과 구매."

접근성 측면에서 온라인 쇼핑은 항상 특히 면역 저하자나 노인에게 엄청난 이점을 예고했습니다. 그러나 환경적으로는 지속 가능한 삶의 전조가 아닙니다.

Chua는 "온라인 쇼핑에 관해서는 배송 제품에 들어가는 포장에 대해서도 이야기하고 있으며 배송 차량에서 발생하는 오염에 대해서도 이야기하고 있습니다."라고 말합니다. "대부분의 차량은 창고에서 항구로 운송되도록 설계되었으며 주거 지역을 위해 제작되지 않았기 때문에 크고 비효율적인 트럭이 탄생했습니다."

운 좋게도 최근 온라인 쇼핑의 지속 가능성이 개선되고 있습니다. Amazon, 100,000대의 전기 배달 트럭 주문 미시간에 기반을 둔 회사 Rivian의 소매 픽업 사물함 소비자 집으로 조금씩 보내지는 제품의 대체품으로 점점 보편화되고 있습니다. 중고 쇼핑을 위한 온라인 시장도 유망했습니다. ThredUp은 다음과 같이 보고했습니다. 재판매 산업은 현재 200억 달러의 가치가 있습니다. 2022년까지 2배 규모로 성장할 것으로 예상됩니다. 이는 주로 Depop 및 Poshmark와 같은 앱의 편리함과 함께 젊은 연령층에서 절약하는 인기가 높기 때문입니다.

유행성 소비 습관에서 작용하는 또 다른 요소는 정상성과 통제력을 되찾고자 하는 욕구입니다. 중국에서는 이 개념을 '리벤지 쇼핑'이라고 부르거나, 장기간 자금을 보류한 후 탐욕스럽게 쇼핑 현장으로 돌아갑니다. 여분의 수입이 있는 사람들은 전심으로 추구해 왔습니다. Nebraska-Lincoln 대학교의 Shipra Gupta 교수가 "쾌락주의적 동기"라고 부르는 것": 따라가기 보다는 쇼핑이 제공하는 엔터테인먼트를 위한 쇼핑(럭셔리 캔들 생각) 손 소독제와 화장지를 비축하게 만드는 "실용주의적 동기" 롤. 우리는 온라인 쇼핑이 가져다주는 쾌락주의적 성취감에 집착합니다. 영화관, 쇼핑몰 또는 붐비는 하우스 파티와 같은 즐거움을 위한 우리의 일반적인 콘센트는 정지 된. 우리가 채울 수 있는 마지막 남은 빈 공간은 온라인 쇼핑 카트였습니다. 그래서 우리는 그것을 가득 채웠습니다.

그러나 우리가 "뉴 노멀"로 만드는 것을 엄격하게 소비자의 책임으로 줄이는 것은 무지합니다.

"소비자는 자신의 욕구를 전보하고 브랜드는 귀를 기울이지만 궁극적으로 레버를 당기는 것은 브랜드에 달려 있습니다. 더 지속 가능한 방식으로 생산하기를 원하는가, 노동자에게 생활 임금을 지불하기를 원하는가 - 그것은 전적으로 그들에게 달려 있습니다"라고 말합니다. 추아. "그것이 그들 자신의 장치에 맡겨진다면 우리는 자기 규제에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 브랜드, 아무리 윤리적인 사업을 하고 있더라도, 많은 브랜드가 여전히 주주에게 맡겨져 있으며, 무엇보다도 수익을 먼저 볼 것입니다."

Chua의 눈에는 코로나 이후 지속 가능한 패션 산업을 위한 건설 현장인 정부에 제3자가 진입해야 합니다. "정부 규제도 역할을 할 수 있습니다. [지속 가능한 비즈니스 및 제조 관행]을 의무화하여 선택의 여지가 없습니다."라고 그녀는 말합니다. "그들은 한 가지 일을 하고 다른 일을 하고 있다고 말할 수 없습니다. 우리는 그 뒤에 더 많은 정부 화력이 필요합니다."

조 바이든 대통령 당선자의 자신의 기후 계획 무승부 영감 ~에서 그린뉴딜 (이는 2050년까지 전 세계 배출량을 제로로 하겠다는 최종 목표를 가지고 있음) "EPA와 법무부에 [지시]함으로써 "오염자에게 책임을 묻겠다"는 약속을 밝혔습니다. 부서는 법이 허용하는 최대한의 범위에서 이러한 사건을 추적하고 필요한 경우 기업 임원을 개인적으로 유지하기 위해 필요한 추가 법률을 모색합니다. 책임져." 

정치적 통로의 반대편에서 도널드 트럼프 대통령의 EPA는 중단되었습니다.기업에 대한 환경법 시행 전염병 동안 — 기후 변화가 미래를 위해 점점 더 많은 전염병을 확산시킨다는 점을 고려할 때 고통스럽게 아이러니한 행동입니다. 트럼프도 역전했거나 역전 과정에 있다 100가지 환경 규칙, 석유 및 가스 회사가 메탄 배출량을 보고해야 하는 요건을 취소하고 클린턴 시대의 대기 청정법을 완화하여 주요 오염 물질을 훨씬 더 낮은 기준으로 유지하는 것을 포함합니다.

어느 정부가 브랜드가 지구와 노동자를 똑같이 대할 때 책임을 지도록 하는 입장을 취했는지는 분명합니다. 바이든의 전략은 어떤 ​​행동을 할 것인지에 초점을 맞춘 것으로 설명되었습니다. 동시에 일자리를 창출하고 배출량을 줄입니다. (전기 자동차, 효율적인 건물, 민간인 보호대를 생각하십시오). 바이든의 기후 계획이 실현된다면 지금까지 미국에서 시행된 가장 진보적인 기후 전략이 될 것이다.

지속 가능성은 소비자 신뢰, 브랜드 광학 및 경제성이 모두 작용하는 소비자와 브랜드 간의 이상한 춤으로 정의되는 것 같습니다. 한편으로는 소비자들이 브랜드를 모니터링하여 팬데믹에 어떻게 반응하는지 확인하고 있습니다. NS Edelman의 브랜드 신뢰 보고서 소비자의 절반 이상이 브랜드가 정부보다 더 효율적으로 대응하고 있다고 생각하는 가운데 고객이 정부의 대응보다 브랜드의 대응을 더 중요하게 생각한다는 사실을 발견했습니다. 같은 소비자들은 “사람보다 이윤을 우선시하는 기업은 영원히 신뢰를 잃게 될 것”이라며 브랜드를 더 높은 기준에 두고 있다고 주장한다.

물론 이러한 결과는 소금 한 알과 함께 취해야 합니다. 많은 사람들이 Amazon과 같은 온라인 거물에 대한 개인적인 이의를 발견하여 지역 많은 사람들이 사용 편의성과 경쟁력있는 가격. 그러나 실제 구매 습관이 어떻게 되든 상관없이 소비자가 경청하고 메시지를 전달하는 것이 중요하다는 것을 보여줍니다.

"브랜드가 더 많이 할수록 더 많은 사람들이 그렇게 하도록 유도하고, 하지 않는 사람들이 그 이유를 정당화하기가 더 어려울 것이라고 생각합니다. Make Fashion Circular의 책임자인 Francois Souchet은 이렇게 하지 않는 사람들의 위험이 관련성을 잃는 순간이 분명히 있다고 생각합니다. 엘렌 맥아더 재단.

지속 가능한 제품의 접근성은 여전히 ​​지속 가능한 제품을 향한 노력의 주요 허점입니다. 순환 경제. 역사적으로 BIPOC 개인들이 주도했음에도 불구하고 환경 운동의 얼굴은 어떻게 든 깨끗한 채소밭과 머리부터 발끝까지 100달러의 유기농 면으로 상류층 백인 여성이 되십시오. 차림새. 주요 및 부티크 패션 브랜드의 지속 가능성 노력은 다음과 같습니다. 기업 "그린워싱" 대다수의 인구가 그것을 감당할 수조차 없을 때.

진정으로 지속 가능한 패션 산업은 지속 가능하고 윤리적인 브랜드, 패션 등을 인스타그램 인플루언서인 그린 스무디 시퍼만이 아니라 모두가 접근할 수 있어야 합니다. 그때까지는 유기농 식품을 구매하지 않고(종종 지리적 또는 예산 범위에 속하지 않음) 저렴한 가격으로 인해 패스트 패션에 의존하는 저소득층의 비난이 계속될 것입니다. 무시되는 사실은 기후 변화의 부담은 주로 같은 사람들에게 있습니다..

최근 소비자 조사가 유망해 보이지만 이 나라의 시민들은 일관되게 스스로가 단일체에 불과하다는 것을 증명해 왔습니다. 브랜드가 이미지를 뒷받침하기보다 지속 가능한 마케팅에 대부분의 돈을 지출하는 한 배출량을 줄이거 나 공급망 직원에게 생활 가능한 임금을 지불하기위한 실질적인 노력을 기울이고 있지만 우리는 단순히 몬순의 한가운데서 물을 밟고 있습니다.

소비자 설문조사와 실제 소비자 행동 사이의 격차가 우리에게 가르쳐 준 것이 있다면, 지속 가능한 경제로의 전환은 개인의 희망 사항 이상으로 뒷받침되어야 합니다. 변화. 새로운 대통령 행정부는 트럼프가 남긴 상처(생태학적이든 아니든)를 어느 정도 진정시킬 수 있지만 이미 가해진 피해를 부정하지는 않을 것입니다. 혁신적인 변화를 위해서는 브랜드가 자신의 입이 있는 곳에 돈을 투자하기 위한 진정한 노력이 필요합니다. 사회적, 경제적, 생태학적으로 파괴적인 자본주의 체제에서 벗어나야 합니다. 지속 가능하고 윤리적인 상품을 마케팅할 때 경제성을 고려한 소비자 요구에 대한 보다 미묘한 평가가 필요합니다. 패션 업계에 책임을 묻기 위해서는 정부의 지원이 필요합니다. 그리고 무엇보다도 미국인, 소비자, 브랜드 모두를 대신하여 대대적인 사고방식의 전환이 필요합니다.

통제의 필요성에 대한 집단적 판단이 필요합니다. 코로나19가 잦아들고 여가 활동이 줄어들자 어두워진 컴퓨터 화면에 비친 우리 얼굴의 블랙홀에 빠졌다. 통제는 코로나 바이러스 노출로 인해 이틀 후에 문을 닫을 식당에서 식사에 대한 믿을만한 기대와 같았습니다. 또는 얼마나 많은 접촉을 할 것인지 선택의 여지가 거의 없는 우체국 직원이 문 앞에 두고 온 멋진 판지 사각형 세계.

그러나 가정된 행복의 추구 — 더 정확하게는 재산, 명백한 운명 및 패권으로 설명됩니다. 모든 망가진 형태로 — 인간의 삶, 특히 원주민과 흑인에 막대한 피해를 입혔습니다. 삶. 취해야 할 것이 있으면 ~ 할 수있다 하지만 ~해야한다 그렇게 함으로써 원주민 토지의 식민지화와 천연 자원의 후속 배수에서부터 전국의 도시 이웃의 현대 젠트리피케이션에 이르기까지 모든 것을 인도했습니다. 이익과 즉각적인 만족 너머를 바라볼 때는 이미 지났습니다. 우리가 진정으로 서로를 배려하고 지구를 바라보는 나라는 대중적 사고방식의 전환이 필요할 것입니다. 불평등, 재산 및 그 밖의 거의 아무것도 보호하지 않는 수백 년 전에 확립된 가치에서 멀리 떨어져 있습니다.

2018년에 버버리가 2,860만 파운드의 의류 태우기 그리고 화장품. 이 기사를 작성하는 동안 방글라데시 공급 업체의 취소 및 중단 된 주문이 도난당했습니다. 31억 달러 이상 옷을 만든 공급망 노동자의 의복에서, 그 중 3분의 1은 가계를 위한 유일한 수입원입니다. 세계노동자권리센터가 3월에 실시한 설문조사에 따르면 "72.4% "휴직 시 근로자에게 일부 소득을 제공할 수 없다"… 80.4%가 퇴직금을 지급할 수 없다고 답했다."

우리는 닳지 않은 교복과 플라스틱의 산들 사이에 서서 어떻게 여기까지 왔는지 물어볼 기회가 있습니다. 보석, 저울에 매달려 있는 빈곤선 아래에 있는 수백만 개의 일자리, 선에 있는 공중 보건. "뉴 노멀" 후렴이 지겹더라도 마지막 것보다 더 나은 것을 구성하는 것이 중요할 뿐만 아니라 필수입니다.

최신 트렌드, 뉴스 및 패션 산업을 형성하는 사람들에 대한 최신 정보를 얻으십시오. 매일 뉴스레터를 구독하세요.