패션 위크는 소비자 대면 이벤트가 되어야 합니까?

월요일에, CFDA는 거대한 폭탄을 투하했습니다: 2년에 한 번 열리는 뉴욕 패션 위크의 기존 형식을 재평가하기 위해 외부 컨설팅 회사와 협력하기 시작합니다.

CFDA 회장 Diane von Furstenberg는 패션 위크가 언젠가는 소비자 중심이 될 수 있다고 제안했습니다. 이벤트 — 아마도 6개월이 아닌 판매 매장에 도착하자마자 컬렉션을 보여줄 것입니다. 전에. 많은 업계 관계자들은 지금까지의 컬렉션을 미리 보여주는 현재 시스템이 단순히 관련성이 없지만 온라인 및 소셜 미디어에서 본 제품을 구매하려는 소비자에게 혼란스럽고 좌절감을 주기도 합니다. 곧. 소수의 디자이너들은 이미 있는 그대로의 형식에 반항하기 시작했거나 패션 위크 청중의 중요한 부분으로 고객을 포함시키기 위해 노력했습니다.

CFDA는 앞으로 몇 주 동안 디자이너, 편집자, 바이어 등을 만나 패션 위크를 재정비하기 위한 아이디어를 검토할 계획입니다. 우리는 우리 자신의 많은 생각(및 질문)이 있기 때문에 다른 패션 자본이 기존 일정을 고수할 것이라는 가정 하에 똑같이 하기로 결정했습니다. 아래의 양면을 모두 읽을 수 있으며 의견에 아이디어를 공유하도록 초대합니다.

장점

뉴욕 패션 위크는 전면 개편이 절실히 필요합니다. 영화 산업이 패션 산업처럼 행동한다고 ​​잠시 상상해 보십시오. 영화에 대한 모든 스포일러와 리뷰를 공개하고 6개월이 지나야 공개합니다. 티켓 판매가 크게 줄어들 것이고 패션 산업이 지금 해야 하는 것처럼 이 영화에 대한 모멘텀을 두 번 구축해야 하는 것은 엄청나게 어려울 것입니다. 따라서 저는 쇼 일정을 바꾸는 것을 매우 찬성합니다. 즉, 2월에 봄 컬렉션을, 9월에 가을 컬렉션을 보여줍니다. 구매자와 언론은 6개월 전에 컬렉션을 쉽게 볼 수 있었고 비평가는 쇼 날짜까지 리뷰를 금지할 수 있었습니다. 일부에서는 금수 조치가 유지될 수 있을지 회의적이지만 영화 산업에는 효과가 있습니다. —로렌 인드빅

충동구매를 부추길 것이다.. 너무 자주 우리는 런웨이에서 무언가를 보고 간절히 원하지만 6개월 후 6개의 사설에 게재되고 매장에 출시될 때쯤이면 우리는 지루해집니다. 편집자만이 그렇게 느끼는 것이 아닙니다. 패션 컬렉션의 이미지가 너무 광범위하게 퍼져 있고 즉시 열성적인 패션 소비자들도 느끼고 있습니다. 컬렉션이 매장에 출시되기 직전에 대중에게 컬렉션을 공개하는 것은 특히 컬렉션에서 가장 눈에 띄는 작품을 구매하도록 유도하는 건전한 방법입니다. Balmain과 H&M에서 얼마나 잘 작동했는지 보세요.

컬렉션을 더 쉽게 마케팅할 수 있습니다. 앞서 언급했듯이 업계는 컬렉션 마케팅을 두 부분으로 나누어야 합니다. 한 번은 전시될 때이고 다른 한 번은 매장에 출시될 때입니다. 단일 시간 프레임에서 추진력을 구축하는 것이 더 간단하고 훨씬 더 효과적이지 않을까요? 다시 말하지만, H&M과 그 디자인 협력자들은 여기서 그것을 알아냈습니다.

그것은 복사자들을 더 힘들게 할 것입니다. 에 WWD, Diane von Furstenberg는 패스트 패션 브랜드가 패션 캘린더에서 가장 큰 혜택을 보는 브랜드라고 주장했습니다. 런웨이의 룩이나 트렌드를 재현하고 디자이너 버전이 6년 만에 매장에 출시되기 전에 매장에서 구매할 수 있습니다. 개월. 일정을 변경하면 Forever 21s와 전 세계의 Jeffrey Campbells가 재고를 계획하는 것이 훨씬 더 어려워집니다. 자체 공장을 소유하고 있고 2주 만에 의류를 생산할 수 있는 Zara와 같은 사람들도 제조 일정을 철저히 점검해야 합니다. 그러나 패스트 패션 기계가 완전히 사라질 가능성은 거의 없습니다.

단점

CFDA의 새롭게 재해석된 패션 위크에 대한 몇 가지 긍정적인 측면을 분명히 보았지만, 특히 판매 측면에서 저는 그것이 제기하는 수십 가지 질문에 고착하지 않을 수 없었습니다. 간결함을 위해(그리고 약간의 악마의 옹호자 역할을 하기 위해) 다음 세 가지 사항을 나열했습니다. 우리가 알고 있는 산업 중심의 패션 위크를 포기하는 것이 정말로 최선인지 궁금하게 만듭니다. 해결책. —Alyssa Vingan Klein

모든 사람들은 이미 패션 캘린더가 너무 꽉 차 있다고 불평합니다. 이는 상황을 악화시킬 수 있습니다. 2015년 패션계의 급변을 부를 때 모두의 입에는 "번아웃"이 있었고, 지칠 줄 모르는 일정은 전반적으로 가장 큰 불만이었던 것 같습니다. 그러나 이 재구성된 시스템은 문제를 완화하는 데별로 도움이 되지 않습니다. 편집자는 여전히 6개월 전에 컬렉션을 검토하는 동시에 새로운 소비자 대면을 다룹니다. 쇼; 구매자는 여전히 6개월 전에 주문을 하고 매 시즌 시장을 방문해야 합니다. 그리고 설계자들은 여전히 ​​수립된 설계 일정을 유지해야 하며, 추가로 계획 소비자를 즉시 ​​쇼핑하도록 유도할 수 있는 폭발적인 런웨이 이벤트 컬렉션. 공연을 하다 ~ 할 수 있었다 마케팅 팀의 직업이 되지만 디자이너가 자신의 비전에 대한 통제권을 그렇게 쉽게 포기하는 것을 보지는 않습니다. 그것에 대해 생각하는 것만으로도 피곤합니다. 그리고 제게는 꽤 혼란스럽습니다.

디자이너는 더 묽고 상업적인 컬렉션을 보여줄 수 있습니다. 분명히 패션 산업은 무엇보다도 비즈니스이며 디자이너와 상점이 판매를 가져오지 않으면 살아남을 수 없습니다. 그러나 패션 위크 쇼가 순전히 마케팅 도구가 된다면 의류도 광고 쪽으로 방향을 틀지 않을 것이라고 상상하기 어렵습니다. 또한 디자이너는 컬렉션을 만드는 것보다 쇼에 가장 많은 소비자의 관심을 끌기 위해 윙윙거리는 기믹에 더 많은 시간과 돈을 투자하게 될 수 있습니다. 패션 산업의 매력 중 하나는 시즌 쇼 동안 탐닉하는 판타지 디자이너의 비트와 무대 뒤에서 일어나는 일에 대한 미스터리입니다. "마법"이 몇 년 후 사라진다면 그 결과는 끔찍할 수 있습니다.

소비자는 유명인/Kardashian/슈퍼모델과 관련이 없는 쇼에 관심을 기울이지 않을 수 있습니다. H&M의 발망, 빅토리아 시크릿 패션쇼, 아디다스의 카니예 웨스트, 9월 지방시의 공개 뉴욕 데뷔 올해 소셜 미디어 대화를 지배한 패션 이벤트는 모두 한 가지 공통점이 있었습니다. 승인. 덜 알려진(또는 자금이 부족한) 디자이너가 같은 방식으로 대중의 관심을 끌 수 있을 것 같지는 않습니다. 물론 인스타 쇼나 단편 영화와 같은 다른 실행 가능한 옵션이 있지만 입소문이 날 것이라고 보장할 수 있는 방법은 없습니다. Moschino와 H&M도 올해 런웨이 쇼 직후 온라인과 매장에서 컬렉션을 출시함으로써 큰 ​​성공을 거두었지만 $500 정도에 달하는 비교적 저렴한 가격이었습니다. 이러한 쇼핑 열풍이 핵심 고객 기반 외에 마크 제이콥스 또는 오스카 드 라 렌타와 같은 명품 브랜드로 확장될 수 있습니까? 나는 아니오라고 말하는 경향이 있습니다.