지난주 독자들이 불만을 토로한 후 NS Julia Nobis가 피처링한 표지--그들이 느끼기에는 불안할 정도로 말랐고 젊어 보였다--NS EIC 데보라 니들먼 답변을 발표했다 에게 뉴욕 타임즈 공공 편집자 마가렛 설리반. 그 글에서 Needleman은 "포토샵으로 지방을 좀 더 추가하는 것을 고려했지만 그녀의 몸이기 때문에 그대로 두기로 했습니다."라고 언급했습니다.
이것은 에 대한 새로운 질문을 제기했습니다. 뉴욕 타임즈' 사진의 처리--기록 용지가 Photoshop보다 더 높은 표준을 유지하고 있지 않습니까?
하지만 패션 사진은 다른 이야기입니다.
안에 더 자세한 기사 어제 발표된 사진에 대한 신문의 취급에 대해 Sullivan은 뉴스 사진에서 "이미지 조작은 엄격히 금지됩니다."라고 확인했습니다.
그러나 패션 사진은 예외로 간주됩니다. "패션은 환상입니다." 사진 편집 부편집장인 Michelle McNally가 Sullivan에게 말했습니다. “독자들은 이것을 이해합니다. 미학을 위해 모든 것이 수행되어 완전히 조작되었습니다.”
Needleman은 이미지가 수정 ~에 NS단, "패션/글래머 촬영"의 경우에 한합니다.
하지만 NS 여기에서 유일한 예외입니다. Styles' Section의 Stuart Emrich와 타임즈 매거진의 사진작가인 Kathy Ryan의 감독은 패션 촬영에서도 사진 조작을 허용하지 않습니다.
"독자가 이것을 이해한다"는 McNally의 요점은 특히 흥미롭습니다.~하다 독자는 그것을 이해합니까? 에 대한 부정적인 반응에 대한 Needleman의 설명 중 일부 NS의 노비스 커버는 타임스 독자층은 "반드시 패션 관객일 필요는 없습니다." 그래서 유행에 얽매인 (우리처럼) 괴로워도 패션 잡지에서 볼 수 있는 이미지의 전부는 아닐지라도 대부분이 포토샵으로 처리되고 극단적으로 수정되었다는 사실을 알고, NS NS 독자는 그렇게 생각하지 않을 수 있습니다.
그렇다면 해결책은 무엇입니까? NS'의 패션 사진은 계속해서 호화로운 판타지를 투영하는 것(어느 것)? Sullivan은 "각 문제에 대한 간략한 설명
NS 사진 관행을 언급하고 있습니다." 상처를 줄 수 없었습니다. 당신이 우리에게 묻는다면 패션 산업은 항상 조금 더 투명하게 사용할 수 있습니다.