ყოველ რამდენიმე თვეში, როგორც ჩანს, ჩვენ გვესმის ახალი სკანდალის შესახებ, რომელიც მოიცავს ნამდვილ ბეწვს, რომელიც სახეზეა მოჩვენებითი: დარბევა აქ, გამოძიება იქ-ეს ყველაფერი ძალიან დრამატულია. სულ ახლახანს, რამდენიმე დიზაინერის ელემენტი Upper West Side Century 21 მაღაზიაში მოჰყავდათ ნამდვილი ბეწვის არასწორი მარკირებისთვის (განსაკუთრებით, ზოგიერთი მარკ ჯაკობსი პიჯაკებს ეტიკეტი ეტიკეტით, როდესაც ისინი რეალურად ჩინური ენოტი ძაღლებისგან იყო დამზადებული). სამშაბათს, ნეიმან მარკუსმა და ორმა სხვა საცალო მოვაჭრემ ანალოგიური პრეტენზიები მოაგვარეს ფედერალურ სასამართლოში და შეთანხმდნენ, რომ დაიცვან ბეწვის პროდუქტების მარკირების აქტი მომდევნო ორი ათწლეულის განმავლობაში. Wall Street Journal.
მაშ, რატომ სურს ლეიბლს სინთეზური ვერსიით (თეორიულად) გაცილებით ძვირფასი მასალის შეცვლა? როგორ შეიძლება ეს იყოს ეფექტური?
რაც შეეხება New York Times, ეს არის-და აი რატომ: მიუხედავად საზოგადოებისა იცვლება რეალური ბეწვის აზრი გამოიყენება მოდაში (და ბეწვის უზარმაზარი დამტკიცება დიდი სახელების ეტიკეტებით), ხელოვნური ბეწვი ჯერ კიდევ არ არის მკაცრი, როდესაც საქმე მარკეტინგს ეხება. როგორც ჩანს, ბეწვის ინდუსტრია ცდილობს თავი აარიდოს ზედმეტს, რასაც აკეთებს იმისათვის, რომ შეინარჩუნოს თავი-მათ შორის პროდუქტის არასწორად წარწერას.
დენ მათეუსმა, ცხოველთა ეთიკური მოპყრობის ადამიანების (PETA) უფროსმა ვიცე -პრეზიდენტმა, განუცხადა ჯერ”ამ გლობალურ ბაზარზე, ჩინეთში არის ბეწვის მეურნეობები, რომლებიც ზრდიან ძაღლებს ტანსაცმლისთვის, რომელსაც ეწოდება ეტიკეტირებული, როგორც ყალბი ბეწვი აქ, აშშ – ში, რადგან ეს არის ის, რასაც ბაზარი საუკეთესოდ რეაგირებს.”
არასწორი წარწერების დამატებით თეორიას უფრო შემთხვევითი მიდგომა აქვს და ტანსაცმლის გაყიდვა-თუმცა, Google Translator– ის ამ ეპოქაში, ჩვენ გვიჭირს იმის გადაყლაპვა, რომ ნამდვილი ყალბი უბრალო არასწორი კომუნიკაცია. არის თუ არა ანა ვინტური ახლა ერთადერთი პირი, რომელიც ბეწვით ვაჭრობს კომისიაში?