ფოტო: ფერდა დემირი/გეტის სურათები IHKIB– ისთვის
იანვარს მიმდინარე წლის 1, ძალაში შევიდა კალიფორნიის 2018 წლის ჰუმანური კოსმეტიკური აქტი, რომელიც კრძალავს ცხოველებზე გამოცდილი კოსმეტიკური საშუალებების გაყიდვას. ილინოისმა და ნევადამ ხელი მოაწერეს ეკვივალენტ კანონპროექტებს, ფედერალური დონის კანონმდებლობით, რომელიც შესაძლოა დაიცვას არც თუ ისე შორეულ მომავალში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს წარმოადგენს წარმოუდგენელ ეტაპს ცხოველთა კეთილდღეობის საზოგადოებისთვის, როგორც შეერთებული შტატები იღებს დიდი ნაბიჯი სისასტიკისგან თავისუფალი ერების გლობალურ საზოგადოებაში გაწევრიანებისკენ, მნიშვნელობა ასევე დიდია სიმბოლური
”უნდა აღინიშნოს, რომ ცხოველებზე კოსმეტიკური საშუალებების ტესტირება ძალზე იშვიათია, რადგან ინდუსტრია გადავიდა ამ არაადამიანური პრაქტიკიდან თითქმის ათი წლის წინ,” - აღნიშნავს მია დევისი, კრედოგარემოს დაცვისა და სოციალური პასუხისმგებლობის დირექტორი. ზოგიერთი გათავისუფლება კანონიერად დარჩება - როგორც წამლების შემთხვევაში, როგორიცაა მზისგან დამცავი, ინგრედიენტები, რომლებიც იყო ბაბუა წინა ტესტირების ან მრეწველობისგან, ასევე ინგრედიენტები უსაფრთხოების განსაკუთრებული პრობლემებით - მაგრამ ძალისხმევა კალიფორნიის, ილინოისისა და ნევადის ინიციატივით უნდა უზრუნველყოს, რომ გაყიდული ყველა კოსმეტიკური პროდუქტი იყოს სასტიკად იანვრის 1. ”ბრენდები არ აპირებენ სასტიკი ვერსიის შექმნას კალიფორნიისთვის და მეორე, რა თქმა უნდა, დანარჩენი ქვეყნისთვის”,-ამბობს დევისი.
HCA– ს პასაჟი ასევე მიანიშნებს სილამაზის რეფორმის პროგრესზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეტიკეტების რეგულირებას ეხება. სილამაზის ეტიკეტების პოლიტიკა - ცხოველთა სისასტიკესთან, ასევე მომხმარებელთა ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით - მწვავეა. პოლიტიკის ხარვეზებმა შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი არასწორი ურთიერთობა სილამაზის ბრენდებსა და მათ მომხმარებლებს შორის. მაგალითად, ორგანიზაციათა ერთგვაროვნების ნაკლებობამ საშუალება მისცა ეგრეთ წოდებული სასტიკობის გარეშე ბრენდები (ზოგიერთი, რომელმაც საჯაროდ დაგმო კოსმეტიკური ცხოველების ტესტირება, მაგ. კაუდალია და ურბანული დაშლა) კანონიერად გაყიდოს ჩინეთის მატერიკზე ბაზარი, სადაც იანვრამდე ეს გამოიღო სავალდებულო კოსმეტიკური ცხოველების ტესტირება საზღვარგარეთ.
თუ ის გაივლის, ფედერალური დონის HCA ამ ტიპის შეუსაბამობას აღმოფხვრის. ვიქტორია კატრინაკი, ცხოველთა კვლევისა და ტესტირების მენეჯერი შეერთებული შტატების ჰუმანურ საზოგადოებაში, იზიარებს: "ახალი HCA ენა... ის აუკრძალავს კომპანიას სასტიკად დაუწეროს ეტიკეტი მათ პროდუქტს, თუ ის ტესტირდება... დააკმაყოფილებს საგარეო ტესტირების მოთხოვნებს. "მან დასძინა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო დონეზე კანონმდებლობა პირდაპირ არ ეხება მარკირებას, კომპანიებს აღარ შეუძლიათ გამოიყენონ საზღვარგარეთ ცხოველებზე ტესტირების შედეგად მიღებული „აუთსორსინგის“ მონაცემები მათი უსაფრთხოების დასაბუთების მიზნით ინგრედიენტები.
დაკავშირებული სტატიები
კალიფორნია მთლიანად კრძალავს ცხოველებზე გამოცდილი პროდუქციის გაყიდვას
ნარსი მიდის ინსტაგრამზე ჩინეთში ცხოველთა ტესტირების საკითხთან დაკავშირებით
სილამაზის კომპანიები კარგავენ "სასტიკად" დანიშნულებას ჩინეთში პროდუქციის გაყიდვისთვის
რატომ აქვს ამას მნიშვნელობა? იმის გამო, რომ წარსული გამოცდილება ადასტურებს, რომ გამჭვირვალობა ძლიერ აკლია, როდესაც ინდუსტრია რჩება თვითრეგულირებისათვის. შეცდომაში შემყვანი მარკეტინგი ორაზროვანი ან არაზუსტი ეტიკეტების მიმართ კვლავ ყოვლისმომცველ პრობლემად რჩება, რაც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მთავრობის პრაქტიკულ, ბიზნესისადმი მიდგომას. მზარდი მტკიცებულება და მომხმარებელთა მოთხოვნა ინდუსტრიას უბიძგებს უფრო მკაცრი რეგულაციების მიმართულებით, სილამაზის ეთიკურ საწყისთან დაკავშირებით.
რამდენიმე ეთიკური დილემა დღესდღეობით წარმოიქმნება ეტიკეტის ზედამხედველობის არარსებობის გამო. ფრჩხილის ლაქების ბრენდებს შორის, საჩივრები "მწვანე სარეცხი" მიმართულია იმ ბრენდებზე, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ გამორიცხავს "მავნე ქიმიკატებს", რაც მიუთითებს ამ ხარვეზებზე "n-free" ეტიკეტებით. მაგრამ იურიდიული განსაზღვრების გარეშე, რომელიც განსაზღვრავს რომელი ინგრედიენტებია ტოქსიკური, ზოგიერთი ბრენდი იღებს თავისუფლებას იმის შესახებ, თუ როგორ ასახელებენ მათ ფორმულებს. შვიდი უფასო პოლონელი შეიძლება იყოს უფრო "სუფთა" ვიდრე მისი 10 უფასო ან თუნდაც 16 თავისუფალი კოლეგა ამის გამო შეუსაბამობები ფრჩხილის ლაქების ეტიკეტებში რაც მომხმარებლებს უტოვებს დამოუკიდებლად განახორციელონ ბრენდისა და ინგრედიენტების ფართო კვლევა.
უახლესი დოკუმენტური ფილმი ტოქსიკური სილამაზე ასახავს მორიგ პოლიტიკურ ბრძოლას სილამაზის ეტიკეტებზე; კერძოდ, ჯონსონ და ჯონსონის ათწლეულების მანძილზე წინააღმდეგობა ტალკის შემცველ პროდუქტებზე გამაფრთხილებელი ეტიკეტების დაბეჭდვას. მიუხედავად იმისა, რომ ტალკი დაბინძურებულია კანცეროგენ აზბესტით საკვერცხის კიბოს შემთხვევებში უწყვეტი კლიენტები, კომპანია მკაცრად დგას სპონსორი კვლევების უკან, რათა დაიცვას თავისი უსაფრთხოება პროდუქტები. ”სინამდვილეში, თქვენ უნდა გაიაროთ პროდუქტი მიუკერძოებელ ლაბორატორიაში და იცოდეთ შემადგენლობა და ქიმიკატების კომბინაციები, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ერთმანეთისთვის, რათა ნამდვილად ვიცოდეთ რა არის თქვენს [სილამაზის] პროდუქტში, ჩვენი ფილმის ექსპერტების უმრავლესობის აზრით, ” - ამბობს ფილის ელისი, რეჟისორი -ის ტოქსიკური სილამაზე.
კიდევ ერთი ხშირად მოხსენიებული მარეგულირებელი ხარვეზი იძლევა ფარული ფტალატების (რომლებიც ნაჩვენებია პოტენციურ ენდოკრინულ დარღვევებს) უფლებას არ აძლევდეს პროდუქტებში სინთეზური სუნამოების შემადგენლობაში. მომხმარებელთა სადამკვირვებლო ჯგუფები შეიქმნა იმისათვის, რომ შეავსონ მთავრობის ზედამხედველობის ნაკლებობა, ისეთი ორგანიზაციებით, როგორიცაა უსაფრთხო კოსმეტიკა და გარემოს დაცვის სამუშაო ჯგუფი ცნობიერების ამაღლება და ცვლილებების ადვოკატირება. ამ მომხმარებელთა ჯგუფების პირადი ძალისხმევის გარეშე, ჩვენ დაგვრჩებოდა ნავიგაცია ინდუსტრიაში, რომელიც სავსეა დაუდგენელი და ფარული კანცეროგენები, ენდოკრინული დარღვევები და ტოქსინები ჩვენს სილამაზესა და პირად მოვლაში პროდუქტები.
"ყველაზე უსაფრთხო" [სავარაუდოდ ნიშნავს] არ გამოიყენოთ არაფერი ეტიკეტზე სიტყვით "სუნამო" ან "პარფიუმერია", რადგან მხოლოდ ამ სიტყვებს შეუძლიათ მიუთითონ ასობით ქიმიური ნივთიერება, [ზოგი მათგანი საზიანოა], " - ამბობს ელისი. "ტალკი, აზბესტი, ვერცხლისწყალი, ტყვია... რატომ არის ეს პროდუქტები ჩვენს კანზე, თმაზე, ტუჩებზე?" და რატომ, მავნე ზემოქმედების გათვალისწინებით ეს გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე, პასუხისმგებელნი არიან საცალო ვაჭრობა, ბრენდები, ექსპერტები და ადვოკატირების ჯგუფები, რომლებიც იბრძვიან სილამაზის სილამაზისთვის ბრძოლისთვის. მარტო?
ჯესიკა დეფინოს თქმით, სილამაზის ჟურნალისტი, რომელიც აშუქებს კოსმეტიკურ რეგულაციებს, "სილამაზის ინდუსტრიაში ლეიბლების უმეტესობა სხვა არაფერია თუ არა გადაჭარბებული მარკეტინგული ტერმინები; ძალიან ცოტაა რეგულირებული. "[რედაქტორის შენიშვნა: დეფინო ასევე ხშირია Fashionista კონტრიბუტორი.] ის განმარტავს, თუ როგორ ჩნდება ეს ეთიკური საკითხები, როდესაც ბრენდები იყენებენ სიტყვებს ბუნდოვანი განსაზღვრებებით, რათა გაამჟღავნონ მომხმარებლის უსაფრთხოების ცრუ გრძნობა. დეფინო აღნიშნავს, რომ სიტყვები და ეტიკეტები კონკრეტული განმარტებებით (ანუ "ვეგანური", "ზეთის გარეშე") აღმართავს ნაკლებ წითელ დროშას. თუმცა, წარწერები ორაზროვანი განმარტებებით, როგორიცაა "სუფთა", "მწვანე", "არატოქსიკური", "ორგანული" და "ბუნებრივი"-რომელთაგან არცერთი არ არის კანონიერად განსაზღვრული-მიეცით საშუალება ბრენდებს ისარგებლონ ჯანსაღად მოაზროვნე მომხმარებლებით, რომლებიც თავს იგრძნობენ პროდუქტის ყალბი დარწმუნებით უსაფრთხოება. სინამდვილეში, მარეგულირებელი ზედამხედველობის არარსებობა ამ სასაუბრო ტერმინებს უაზროდ აქცევს. (Იქ არის კანონპროექტი, რომელიც ცდილობს კანონიერად განსაზღვროს ტერმინი "ბუნებრივი" სწორედ ამ მიზეზის გამო.)
მარკირების საფრთხეები აქ არ მთავრდება, მაგრამ საქმე კომპლექსურია. ერთის მხრივ, დეფინო აღნიშნავს, რომ უსაფრთხოების გრძნობა დიდწილად სუბიექტურია და რომ მთავრობა შეიძლება არ იყოს შესაბამისი ერთეული ასეთი გადაწყვეტილებების მისაღებად. "უნდა გადაწყვიტოს მთავრობამ რას ნიშნავს ეს?" ის კითხულობს: "ალბათ არა... და რომც გააკეთონ, ბრენდები იპოვიან გზას მის გარშემო ახალი დაურეგულირებელი ეტიკეტები ბოთლზე დაარტყა ”.
ექსპერტები თანხმდებიან იმაზე, რომ მთავრობის როლი HCA– ს მსგავსი კანონმდებლობის მეშვეობით არის ინდუსტრიის ეთიკური ბაზის ჩამოყალიბება და ასევე თანხმდებიან, რომ რეფორმა სასწრაფოდ არის საჭირო. ”კანონი, რომელიც არეგულირებს სილამაზის ინდუსტრიას დაახლოებით 90 მილიარდ დოლარად, არის 1938 წლიდან და მხოლოდ ერთნახევარი გვერდია,” - ხაზს უსვამს დევისი და დასძენს, რომ ”ის კანცეროგენებს ბავშვის შამპუნში იძლევა”.
სილამაზის გაუმჯობესებული ეთიკის საჭიროებამ შეცვალა სამეწარმეო ლანდშაფტი, ცალკეული საცალო მოვაჭრეების, ბრენდების და ჯგუფების ძალისხმევით, რომელიც წარმოიშვა საზოგადოების განათლების მიზნით. ასეთ კონკურენტულ ბაზარზე საჭიროა გამბედაობა დაიკავოს საჯარო პოზიცია, რომ ჩამოაყალიბოს და გაყიდოს მხოლოდ ის პროდუქტები, რომლებიც კვლევის მიერ არატოქსიკურად ითვლება. სწორედ ამიტომ სუფთა სილამაზის დამცველები ხაზს უსვამენ გამჭვირვალობას, როგორც მოძრაობის ფუნდამენტურ პრინციპს.
როდესაც ინდუსტრია იღებს ხანგრძლივ პოზიციას ცხოველთა კეთილდღეობის სახელით, ალბათ მომდევნო ათწლეულში დაინახავს მსგავს პროგრესს ადამიანის კეთილდღეობის სახელით. ”ჩვენ ვსაუბრობთ მილიონობით ამერიკელის უსაფრთხოებაზე და ჯანმრთელობაზე, რომლებიც იყენებენ ამ პროდუქტებს”. წერს რეპ. შონ პატრიკ მალონი (NY-18) ზემოხსენებული ბუნებრივი კოსმეტიკური აქტის შესახებ. ”ჩემი კანონპროექტი ადგენს სტანდარტს პირადი ჰიგიენის პროდუქტებისთვის და ამას ამერიკელი მომხმარებლები აკეთებენ ჯერ გამჭვირვალობა. "ჯერჯერობით ეს არის ორი ეტიკეტი მიმართული-" სისასტიკის გარეშე "და" ბუნებრივი "-კიდევ რამდენი გვაქვს წასვლა?
არასოდეს გამოტოვოთ მოდის ინდუსტრიის უახლესი ამბები. დარეგისტრირდით Fashionista– ს ყოველდღიურ გაზეთში.