მათ ვერ მოახერხეს მშრომელთა უფლებების დაცვა, რასიზმის შეჩერება და სექსიზმის ზრდა. რატომ ველოდებით ბრენდებს მორალურ ლიდერებად?
როდესაც "მდგრადი სტილის" ბლოგერმა ლეა ვაისმა პირველად გაიგო მასობრივი დათხოვნის შესახებ და ჭორები კავშირის დანგრევის შესახებ Everlane– ზე, მან იტირა.
ბრენდის ადრეული მიმღები, უაიზი ყიდულობდა და აქვეყნებდა Everlane– ს შესახებ 2013 წლიდან. მან დააფასა, რომ ეს არ იყო ისეთი ძვირი, როგორც სხვა ეტიკეტები "ეთიკური მოდის" სივრცეში და რომ ეს ატარებდა მოსახერხებელ ტანსაცმელს მის ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მაგრამ შემდეგ თავდაპირველად მკაცრი განაჩენის გამოტოვებისას, როდესაც Everlane– ის პრობლემების შესახებ ჭორები დაიწყო გასული წლის შემოდგომაზე, კომპანიის პასუხი თანამშრომლების გაერთიანებაზე ამ გაზაფხულზე იყო ხიდი ბრძენებისთვის.
"Everlane არის ის, თუ როგორ ვაკეთებ შვილობილი შემოსავლის დიდ ნაწილს, წელიწადში რამდენიმე ათასი დოლარი ჩარიცხულია ექსკლუზიურად Everlane საკომისიოებში," - წერს იგი ბლოგის პოსტი მარტში. ”ჩემი ფინანსური სტრატეგიის ნაწილის გაშვება ძალიან დააზარალებს, განსაკუთრებით როგორც სტუდენტი, რომელსაც არ შეუძლია სრული დროით იმუშაოს ტრადიციულ სამსახურში.” მიუხედავად ფინანსური ზარალი, მან იგრძნო, რომ "აღარ შეეძლო კომფორტულად იჯდეს ნაცრისფერ ზონაში" და გამოაცხადა, რომ ის აღარ იმუშავებდა ბრენდი
ბრძენი მარტო არ იყო ევერლენის განადგურებაში. საბრინა კაცი, უკან ვეგანური შინაარსის შემქმნელი @sustainablesabs, გამოვიდა პარტნიორობიდან, რომელიც მან აღფრთოვანებით მოაწერა ხელი ბრენდს რამდენიმე თვის წინ. ამასობაში, ნატალი ბორტონი, გავლენიანი 133 ათასი მიმდევრით, ითვლებოდა საკმარისად მნიშვნელოვან ფილიალში, რომ მან მიიღო ზარი აღმასრულებელ დირექტორთან მაიკლ პრეისმანი სკანდალის გაჩენის შემდეგ. მაგრამ ის, რაც მან ისწავლა, აშკარად არ იყო დამაკმაყოფილებელი, რადგან მან გამოაცხადა ცოტა ხნის შემდეგ მან დაასრულა კონტრაქტი ევერლენთან ორი თვით ადრე.
Everlane მხოლოდ ერთ -ერთია იმ ახალგაზრდა კომპანიების იმ დიდი კოლექციიდან, რომელიც ცნობილია მათი ღირებულებებით, რომელიც საკმაოდ მკვეთრად დაეცა მათ კვარცხლბეკებს წელს.
რეფორმაცია, დიდი ხნის განმავლობაში "მდგრადი" მოდის ფავორიტი, გამოიძახეს რასიზმისთვის; იგივე მოხდა ათასწლეულების საყვარელ სილამაზის ბრენდთან პრიალა სულ რამდენიმე თვის შემდეგ. გადამამუშავებელი ქარხანა 29 და კაცი რეპელერიმედია კომპანიებმა, რომლებიც გვპირდებოდნენ უფრო მოდერნულ ალტერნატივას "ჩვენთან ერთად ვერ დაჯდები", დაინახეს მათი დამფუძნებლები რასიზმისა და კლასიზმის ბრალდების გამო. Outdoor Voices- ის თანამშრომლებმა, რომლებიც ცნობილია თავისი Go-get-'em girl power- ით, ისაუბრეს ა სამუშაო ადგილი იმდენად ტოქსიკურია მათ ჰქონდათ პანიკური შეტევები ოფისში. ოდრი გელმანი, ფემინისტური ბრენდის "coven" The Wing- ის თანადამფუძნებელი გადადგა ამ ზაფხულს მას შემდეგ, რაც შავკანიანმა და ყავისფერმა თანამშრომლებმა გაუზიარეს ისტორიები არასათანადო მოპყრობა.
”ჩვენმა ხელმძღვანელობამ არაერთხელ გვითხრა, რომ ჩვენ ვართ მისიაზე ორიენტირებული კომპანია, მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიის ქმედებები მუდმივად საწინააღმდეგოს ამტკიცებს”,-The Wing- ის თანამშრომლები წერდა განცხადებაში. მათი სიტყვები ისევე ადვილად შეეძლოთ დაეწერათ მათ, ვინც ათეულობით სხვა ბრენდზე მუშაობდა.
კომპანიების ანგარიშები, რომლებიც ცუდად იქცევიან, არ არის ახალი: კორპორაციები იყენებენ თავიანთ სამუშაო ძალას, მიზოგინისტური პოლიტიკის ამოქმედება და თეთრი უზენაესობის დაცვა ენაზე ადრე, რათა აღეწერა ეს ქმედებებიც კი არსებობდა მაგრამ ის, რაც ამ საკითხებს ისტორიის ამ კონკრეტულ მომენტში ასე თვალშისაცემს ხდის, არის ის, თუ რამდენად რწმენა აქვთ მოქალაქეებს ბრენდების მიმართ გვიან.
ედელმან ანგარიში გამოქვეყნდა 2019 წლის ბოლოს და დაასკვნა, რომ შვიდ ქვეყანაში - მათ შორის აშშ -ში, დიდ ბრიტანეთში, ბრაზილიასა და ინდოეთში - მოქალაქეები უფრო მეტად ენდობიან ბრენდებს, ვიდრე მთავრობას. ძნელი არ არის იმის გაგება, თუ რატომ იქნებოდა ეს, განსაკუთრებით ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა აშშ, სადაც პრეზიდენტი რომელმაც დაკარგა ხალხის ხმა, განაგრძო ძალაუფლება უმრავლეს მოქალაქეს არ სურდა რომ მას ჰქონოდა პირველ რიგში ადგილი.
ბოლო გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ სხვა ერთ დროს სანდო სოციალური ინსტიტუტების, როგორიცაა რელიგია და მედია, რწმენა ასევე მცირდება. სათითაოდ Gallup სექტემბრიდან ირწმუნებოდა, რომ იმ ამერიკელთა პროცენტულმა ნაწილმა, რომელთაც „საერთოდ არ გააჩნიათ ნდობა“ მედიაში, წელს მიაღწია რეკორდულ მაჩვენებელს, ხოლო რელიგიისადმი რწმენის დაქვეითების შესახებ გავრცელებული ცნობები - განსაკუთრებით ახალგაზრდებში - დაგროვდა ბოლო წლებში.
ამ ფონზე, ბრენდებმა გააფართოვეს თავიანთი გავლენა მათი პირდაპირი პროდუქტებისა და მომსახურების ფარგლებს მიღმა. სანამ პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა ოთხი წელი გაატარა ამ თანამდებობაზე ამდენივე გარემოს დაცვის უკან დაბრუნება რაც შეიძლება, პატაგონია უჩივლებდა თეთრი სახლი საზოგადოებრივი მიწების დასაცავად. ფრთა გამოსცემდა საკუთარ ჟურნალს ქალების ხელმძღვანელობით და პერსონალით არავის მიწა როგორც "საძაგელი მედია კაცი"სიებმა დაამტკიცა, რომ #MeToo სიტუაციები ხდებოდა ყველაზე პროგრესულ გარეგნულ პუბლიკაციებშიც კი. სულიერი განმანათლებლობაც კი განიხილებოდა გვიანდელი ბრენდირებული კორპორაციების მოვალეობად: ეკლესიებს შეიძლება გაუჭირდათ ახალგაზრდა წევრების მოზიდვა და შენარჩუნება, მაგრამ SoulCycle და Lululemon გვთავაზობდნენ განმანათლებლობის ალტერნატიულ გზებს რომ ბევრი მიიჩნევს მიმზიდველს.
დაგ სტეფენსი, Retail Prophet– ის დამფუძნებელი, შეაჯამა რაც ბევრს სჯეროდა 2019 წლის ბოლოს და წერდა: "ბრენდები გავლენას ახდენენ ცვლილებებზე და სოციალურ დისკურსზე, სადაც მთავრობები და რელიგიური ინსტიტუტები ჩავარდა".
ამდენი იმდროინდელი ცენტრალური სოციალური ინსტიტუტის პირისპირ, რომელიც სცილდება მათ აღქმულ სანდოობას ან აქტუალურობა, გასაკვირი არ არის, რომ შეიქმნა ლიდერობის ვაკუუმი, რომელსაც ბრენდები შეუდგნენ შევსება. თუ თქვენი მთავრობა ჩანს რასისტული და კლიმატის უარმყოფელი, თქვენი ეკლესია უკონტაქტო ჩანს და თქვენი მედია ტყუილი, რატომ არ უნდა მოძებნოთ ხელმძღვანელობა კომპანიისგან, რომელიც უფრო თავისუფლად საუბრობს ფემინიზმის, ანტირასიზმის, ინკლუზიურობის, ნამდვილობის ენაზე და მდგრადობა?
დაკავშირებული სტატიები
ნამდვილად გვჭირდება რაიმე უფრო მდგრადი მოდის ბრენდები?
პანდემიამ გარდაქმნა მოდის მდგრადობის თხრობა 2020 წელს
რანა პლაზადან 7 წლის შემდეგ, "ბრენდები კვლავ არ აფასებენ ადამიანის სიცოცხლეს"
წლევანდელი წარუმატებლობა იძლევა მინიმუმ ერთ მიზეზს, რატომაც არა: ბრენდებმა ვერ მოახერხეს ამ მოთხოვნების შესრულება ისე სანახაობრივად, როგორც სხვა სოციალურმა ინსტიტუტებმა. მათ შეიძლება ჰქონდეთ უკეთესი ბრენდინგისა და სარეკლამო განყოფილებები, ვიდრე ფედერალური მთავრობა ან თქვენი ადგილობრივი სინაგოგა, მაგრამ მათი გლუვ კომუნიკაციებს თანმიმდევრულად არ მოჰყოლია უფრო პერსპექტიული შედეგები, ვიდრე ხშირად უფრო მოუხერხებლად გაყიდული დაწესებულებები. როდესაც მომხმარებელთა 54 პროცენტი ფიქრობს, რომ ბრენდებს "აქვთ მნიშვნელოვანი როლი შეასრულონ სოციალურ საუბრებში ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა #MeToo და რასობრივი ურთიერთობები", როგორც მოდის ბიზნესის 2021 წლის ინდუსტრიის მდგომარეობა ანგარიში ამტკიცებდა, რომ ეს საზოგადოებრივი ნაკლოვანებები მნიშვნელოვანია. გასაკვირი არ არის, რომ ადრე ერთგული მომხმარებლები ცრემლებით დარჩნენ.
დან დანიელ პრესკოდი, მოდის მედიის პროფესიონალი და რასიზმის საწინააღმდეგო კონსულტაციის თანადამფუძნებელი 2 შავი გოგობრენდების მორალური ხელმძღვანელობის ძებნა ყოველთვის ხაფანგი იყო.
”მე არ ველოდები სოციალური სამართლიანობის აქტივიზმს ბრენდებისგან,” - ამბობს ის. "მე ვფიქრობ, რომ სისულელეა. ჩვენ ვცხოვრობთ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში; ყველა ბრენდის მიზანია გაყიდოს რაღაც... მე ვიხდი მათ მომსახურებისთვის და ველოდები, რომ ეს მომსახურება კარგად შესრულდება. ეს არის გარიგების გაცვლა და სულ ეს უნდა იყოს. ”
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ პრესკოდს სურს კომპანიები გაათავისუფლოს, როდესაც ისინი არეულობენ: 2 შავი გოგოს მთელი მიზანი არის ბრენდების დახმარება რასიზმის აღმოფხვრაში საოფისე კულტურებიდან და ბიზნეს მოდელებიდან. მაგრამ არსებობს განსხვავება უბრალოდ ისწავლოს "თეთრი უზენაესობის საყრდენის" ფუნქციონირების შეწყვეტა და სამოქალაქო უფლებების ასპარეზზე ჭეშმარიტი ხელმძღვანელობის პრაქტიკა, ამბობს ის.
მისი გადმოსახედიდან, ბრენდების მიერ აღიარებული ღირებულებების ამგვარი აღიარება არ ნიშნავს იმას, რომ ისინი აუცილებლად იმსახურებენ მარადიულ გაუქმებას. მაგალითად, რეფორმაციის ძალიან საჯარო ნაკლოვანებების მიუხედავად, პრესკოდი და მისი 2 შავი გოგონების თანადამფუძნებელი კრისი რეზერფორდი ჯერ კიდევ თანახმაა გამოჩნდეს ბრენდის ბლოგში ამ ზაფხულს. ”რასიზმი არის დროებითი დანიშნულების ადგილი, ეს არ არის საბოლოო,” - ამბობს ის. ”თქვენ შეიძლება გაიზარდოთ მისგან, მაგრამ თქვენ უნდა იმუშაოთ ამაზე.” ის აგრძელებს, რომ გახსოვდეთ, რომ ბრენდი არის ბრენდი - არაფერი მეტი, არც ნაკლები. იმის მოლოდინი, რომ ის გიყიდის კაბას, რომელსაც აქვს რასიზმის გამოსწორება ან კლიმატის ცვლილების დასრულება, არასწორია იმის გაგება, თუ რას აკეთებს კომპანია.
მიუხედავად ამისა, ძნელია ცალკეული მოქალაქეების დადანაშაულება იმაში, რომ დაეცა ამ სატყუარას, როდესაც ბევრი ჩვენი კულტურაა ყველაზე მოწონებული ფიგურები, პოლიტიკოსებიდან დაწყებული აქტივისტებით, მხარს უჭერენ ხშირად ნეოლიბერალურ ხედვას ეპყრობა მეწარმეობა და ქველმოქმედება, როგორც ერთი და იგივე მონეტის ორი მხარე.
”ნეოლიბერალიზმმა გაავრცელა ის მანტრა, რომ ადამიანის მოთხოვნილებები და სოციალური პრობლემების გადაწყვეტაც კი საუკეთესოდ ხვდება ბაზარი და კაპიტალიზმი - არა მთავრობა, სამოქალაქო საზოგადოება ან კოლექტიური ქმედება ", - წერს ჟურნალისტი ელიზაბეტ კლინი inisive op-ed for ატმოსი ამ ზაფხულს სახელწოდებით "ბინდი ეთიკური მომხმარებლის."
”გამოვიდა გარემოს დაცვის მკაცრი რეგულაციები, სოციალური კეთილდღეობის პროგრამები, შრომითი კავშირები და, რაც მთავარია, ჩვენი თაობათა მრავალწლიანი ისტორია და კულტურა, თუ როგორ უნდა შეიცვალოს საზოგადოებრივი და არა კერძო საშუალებებით, ”-თქვა მან გაგრძელებული.
მაგრამ ბაზრისკენ გადაადგილების შედეგმა, როგორც ყველაფრის გადაწყვეტამ, არ შეასრულა ის, რასაც მისი მომხრეები ჰპირდებოდნენ. როგორც ჟურნალისტმა ანანდ გირიდჰარადასმა აღწერა 2018 წელს წიგნში "გამარჯვებულები იღებენ ყველაფერს", იდეა იმისა, რომ რაც კარგია ბიზნესისთვის, კარგი იქნება საზოგადოებამ შეაფასა შემოსავლების უთანასწორობის რეალობა თუნდაც ისეთ მდიდარ ქვეყნებში, როგორიცაა აშშ, რომ აღარაფერი ვთქვათ მოსალოდნელ კლიმატზე კრიზისი.
კლინი ამტკიცებდა, რომ თუკი უბრალოდ შეგნებული მომხმარებლობა ნამდვილად იმუშავებდა, ჩვენ უკვე ვნახავდით უფრო დიდ ცვლილებას. სამაგიეროდ, იმ კომპანიებმა, რომლებსაც ეს შეგნებული მომხმარებლები მხარს უჭერდნენ „თავიანთი დოლარით ხმის მიცემით“, დაუმტკიცეს, რომ არ შეუძლიათ სრულად იცხოვრონ თავიანთი აღიარებული ღირებულებებით. ისევ და ისევ, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ისინი უნდა "გააუქმოთ" გაკოტრების მიზნით - მხოლოდ ეს მკურნალობა ისინი, როგორც არსებითად უფრო სანდო, ვიდრე მთავრობა, რელიგია ან მედია არის გაუმართავი სტრატეგია.
მაშ, რა არის იმ დიდი პრობლემების გადაწყვეტა, რომელთა გადაჭრასაც ჩვენ დიდი ხანია ველოდებით ამ სოციალური ინსტიტუტებისგან? კლინი და გირიდჰარადას ორივე ვარაუდობენ "დემოკრატიის აღზრდის" გარკვეულ ვერსიას, ვინაიდან დემოკრატიები შეიქმნა უფრო მეტად ანგარიშვალდებული თავიანთი მოქალაქეების წინაშე, ვიდრე ბრენდები მათი მომხმარებლების წინაშე. (რამდენიც არ უნდა ფიქრობდეს მომხმარებელს, რომ მათ შეუძლიათ შეცვალონ ცვლილებები „დოლარებით კენჭისყრით“, პრესკოდი ამბობს, რომ ყველა მცდელობა, რაც მან დაინახა, კომპანიის „გაუქმება“ ძლივს მოახერხა მიუხედავად ამისა, დემოკრატიაზე ფოკუსირება შეიძლება თავიდან გაწითლდეს, როგორც არადამაკმაყოფილებელი პასუხი იმ მოქალაქეებისთვის, რომლებიც უკვე არ ენდობიან მთავრობას ხანდახან ძალიან ლეგიტიმურად მიზეზები.
მაგრამ მთავრობის ნდობა და დემოკრატიის განვითარება სხვა საკითხებია. პირველი გულისხმობს ხელმძღვანელობის ძებნას იმ სუბიექტისგან, რომელმაც შეიძლება მოიპოვოს ან არ მოიპოვოს ეს ნდობა. ეს უკანასკნელი გვთავაზობს აქტიურად მუშაობას ამ ერთეულის შესაცვლელად, ასე რომ ის პირველ რიგში იმსახურებს ნდობას.
ამ ორს შორის განსხვავება არის მოქმედება. ეს არის სხვაობა იმის მოლოდინში, რომ ვიღაც სხვა რამეს მოაგვარებს და იცის, რომ ყველაფერი არ გამოსწორდება მანამ, სანამ ჩვენ ყველანი ველოდებით სხვის გაძლიერებას. ეს არის იდეა, რომელიც ჩაწერილია ერთ – ერთ საგალობელში, რომელიც გამოიყენეს პოლიციის სისასტიკეს შეერთებული შტატების ქუჩებში ამ ზაფხულს: „ვინ გვიცავს ჩვენ? ჩვენ დაცულნი ვართ ".
ამ ეთიკის განხორციელება გულისხმობს თუ არა ტრადიციულ პოლიტიკას, ის ნამდვილად ნიშნავს მეტს, ვიდრე უბრალოდ ფასეულობებზე ორიენტირებული შემდეგი ბრენდის ყიდვას ან მონიშნვას სოციალური მედია "მათი მისიის მხარდასაჭერად". ამ წელს დადასტურდა უშედეგოობა ბრენდებისადმი იმ ლიდერების მიმართ, რომლებიც გადაჭრიან ყველაზე მწვავე პრობლემებს გვაწუხებს.
იმის ნაცვლად, რომ აღვნიშნოთ აღმასრულებელი დირექტორი და მათი პროდუქცია, ალბათ დროა ვაღიაროთ, რომ ჩვენ ვართ ლიდერები, რომლებსაც ჩვენ ველოდებოდით მთელი ამ ხნის განმავლობაში.
იყავით აქტუალური უახლესი ტენდენციების, სიახლეების და მოდის ინდუსტრიის შემქმნელი ადამიანების შესახებ. დარეგისტრირდით ჩვენს ყოველდღიურ გაზეთში.