ძირითადი მოდის პუბლიკაციების თანამშრომლები იღებენ იმავე საჩუქრებს, პრეს-მოგზაურობას და ვახშმებს, როგორც სრულ განაკვეთზე გავლენის მოხდენა, მაგრამ როდესაც თქვენი სახელი გამოჩნდება ჟურნალის ბუდეზე, გამჟღავნების პრაქტიკა კიდევ უფრო მეტს მიიღებს ბუნდოვანი
ტერორისტებთან მოლაპარაკებებისა და ტაივანის, როგორც ავტონომიური რეგიონის მხარდაჭერის შესახებ გრძელვადიანი პოლიტიკის გარდა, შეერთებული შტატების მთავრობას ასევე აქვს ოფიციალური პოზიცია ჰეშთეგების განთავსებაზე დაფინანსებულ პოსტებში ინსტაგრამი.
"სადაც არის მრავალი წარწერა, ჰეშტაგი ან ბმული, მკითხველს შეუძლია უბრალოდ გამოტოვოს ისინი, განსაკუთრებით იქ, სადაც ისინი ჩნდება გრძელი პოსტის ბოლოს", - აღნიშნავს ფედერალური სავაჭრო კომისია (FTC) შაბლონის წერილი მიმართულია ონლაინ გავლენის ქვეშ მყოფთათვის, რომელიც დეტალურად ასახავს სოციალურ მედიაში დაფინანსებული შინაარსის კანონიერი გამჟღავნების მითითებებს. "მაგალითად, მომხმარებლები, რომლებიც უყურებენ პოსტებს ინსტაგრამის ნაკადებში მობილურ მოწყობილობებზე, ჩვეულებრივ ხედავენ გრძელი პოსტის მხოლოდ პირველ სამ სტრიქონს, თუ არ დააჭერთ" მეტს "და ბევრ მომხმარებელს შეუძლია არ დააწკაპუნო "მეტს". ამიტომ, თქვენ უნდა გაამჟღავნოთ ნებისმიერი მატერიალური კავშირი ღილაკზე "მეტი". "FTC ასევე გირჩევთ არ გამოიყენოთ" #sp "," მადლობა [ბრენდი] "ან"#პარტნიორი ", რადგან ისინი არიან არა
"საკმარისად ნათელია" ფასიანი პოსტის მაჩვენებლები.FTC– მ პირველად გამოსცა სოციალური მედიის გამჟღავნების სახელმძღვანელო გავლენის ქვეშ მყოფთათვის (აკა „დამხმარეები“) ჯერ კიდევ 2013 წელს; ამ პარამეტრების მთავარი მიზანი არის ის, რომ ბრენდებმა და დამხმარეებმა უნდა აცნობონ თავიანთ აუდიტორიას მკაფიოდ, თვალსაჩინოდ, თუ რაიმე პოსტი იყო რაიმე სახის შედეგი მასალის გაცვლამათ შორის ფული, უფასო საჩუქრები ან სხვა შეღავათები. საზოგადოებას, FTC აცხადებს, აქვს უფლება იცოდეს, იყიდება თუ არა მათ სუფთა, მიუკერძოებელი რეკომენდაცია თუ რეკლამა მათ სოციალურ კვებაზე.
დაკავშირებული სტატიები
"2014 წლიდან FTC აქტიურად ახორციელებს სარეკლამო დარღვევებს ყველა სახის სოციალურ მედიაში, YouTube ვიდეოებიდან ტვიტებამდე და Instagram პოსტებამდე", - ამბობს სტაცი ზარეცკი, რედაქტორი იურიდიულ საიტზე. Კანონზე მაღლა (ასევე ეკუთვნის Fashionista– ს მშობელი კომპანია Breaking Media). ”FTC ატარებს საკუთარ Twitter ჩეთებს სოციალურ მედიასთან დაკავშირებით გავლენიანი გამჟღავნება საზოგადოების განათლების მიზნით. "
იმ დროს, გავლენიანი მარკეტინგული სივრცე ექსპონენციალურად გაიზარდა; მონაცემთა ანალიზის სააგენტო L2 ვარაუდობს, რომ ეს იქნება 2 მილიარდი დოლარის ინდუსტრია 2019 წლისთვის. თუმცა, ზოგიერთი გავლენიანი და ბრენდები, რომლებსაც უყვართ ისინი, იბრძვიან დაიცვან გამჟღავნების წესები. 2017 წლის აპრილისთვის FTC– მ მიიღო მონაწილეობა იგზავნება 90 ასოზე ისევე როგორც ზემოთ მოყვანილი მარკეტოლოგებისთვის და სოციალური მედიის მძიმეწონოსნებისთვის, რომლებიც აფრთხილებენ, რომ მათ ემუქრებათ სამართლებრივი ზეგავლენა, თუ არ გაამჟღავნებენ თავიანთ მატერიალურ კავშირებს. ეს გამაფრთხილებელი დარტყმები მიზნად ისახავდა მხოლოდ მუჭას ინსტაგრამის 800 მილიონი აქტიური მომხმარებელი, მაგრამ გავლენის მქონე ცნობილ ადამიანებს, შესაძლოა, მოდური მოდელების გარდა, ჰქონდეთ შესაბამისობის ტენდენციები. კარდაშიანები და სუპერმოდელები (რომელთაგან ზოგი სავარაუდოდ მიიღო გამაფრთხილებელი წერილები, ანგარიშში ნათქვამია WWD) არ არიან ერთადერთი ადამიანები, ვინც მატერიალურად სარგებლობენ დიდი მიმდევრების რაოდენობისგან და ისინი, რა თქმა უნდა, არ არიან მარტონი, რომლებიც არღვევენ სამართლებრივ მითითებებს.
მთავარი მოდის პუბლიკაციების რედაქტორები და მწერლები, რომელთაგან ბევრს ჰყავს მიმდევრები ათობით ან ასობით ათასიდან, ხშირად იღებენ ერთსა და იმავეს საჩუქრები, პრეს-მოგზაურობები და ვახშმები, როგორც სრულ განაკვეთზე გავლენიანი ადამიანები, იმავე მოლოდინით, რომ გაუზიარონ შესაბამისი შინაარსი მათ პირად სოციალურ არხებს. მაგრამ, ნაწილობრივ მადლობა მოდის მედია სისტემას, რომელიც ძირითადად მაინც აგებულია მოძველებული საუკეთესო პრაქტიკის საფუძველზე, რომელიც წინ უსწრებდა სოციალურ მედიას, გამჟღავნებას რაც აშკარა უნდა იყოს, ხშირად ისე განიხილება, თითქოს ისინი არსებობენ ნაცრისფერ ზონაში, რომელიც უნიკალურია მათთვის, ვისი სახელებიც არის ჟურნალში ანძა
ამ ამბისთვის Fashionista ესაუბრა მიმდინარე და ყოფილ რედაქტორებსა და მწერლებს სხვადასხვა მოდისა და სილამაზის გამოცემებიდან ჰკითხონ თავიანთ გამოცდილებას პირადი შინაარსით, FTC მიიჩნევს, რომ არის გამჟღავნების ღირსი მოწონება პუნქტი ეს წყაროები ამჟამად ან ადრე იყვნენ სრულ განაკვეთზე დასაქმებულები; ნახევარ განაკვეთზე შემავალი რედაქტორები ან კონტრაქტ კონსულტანტები შეიძლება გამოჩნდნენ ანძაზე, მაგრამ ყოველთვის არ არიან შეზღუდული იმავე კომპანიის მითითებებით. საერთო ჯამში, მათი ანეკდოტები ვარაუდობენ, რომ გაყიდვებისა და მარკეტინგის გუნდების მოვლისგან განსხვავებით, მკაფიოდ უნდა განისაზღვროს ბრენდირებული ან დაფინანსებული შინაარსი ჟურნალთა და სარედაქციო ჟურნალის ოფიციალურ წყაროებზე. საიტებზე, ჯერ არ არსებობს რეგულარულად პრაქტიკაში ან თანმიმდევრულად აღსრულებული ინდუსტრიის სტანდარტი მოდის მედიაში, იმის უზრუნველსაყოფად, რომ თანამშრომლები იმავეს აკეთებენ თავიანთ პირად წყაროებზე, FTC– ს მიუხედავად კანონი.
ნათლად რომ ვთქვათ, ამ სიუჟეტის არცერთი წყარო არ ასახავს იმ რედაქტორებს, რომლებმაც იცოდნენ, რომ შეგნებულად არასწორად ასახავდნენ თავიანთ პოსტებს, იმალებოდნენ თუ არა დამატებითი შემოსავალი მათი დამსაქმებლებისგან, გადასახადების გადახდისგან თავის არიდებას ან შენიღბვას მოუხერხებელ ურთიერთობას მოდის ბრენდებთან, რამაც შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს ჟურნალისტიკა მიუკერძოებლობა. უმეტესობა ამბობს, რომ მოდის რედაქტორებს, რომლებიც არ ავლენენ მასალების გაცვლას, არ ესმით, რატომ სჭირდებათ ეს.
"მე ვფიქრობ, რომ ყველა ცდილობს ამის გარკვევას", - ეუბნება Fashionista– ს მთავარი ქალთა ციფრული გამოცემის რედაქტორი, რომელმაც ანონიმურობის დატოვება მოითხოვა. ”ზოგჯერ ჩვენი ინდუსტრია შეიძლება გამოიყურებოდეს როგორც ქრთამის აღების ერთ დიდ თამაშად, მოვლენებითა და მოგზაურობით, ვახშმებით, საუზმეებით, ყავებითა და უსასყიდლოდ ყოველთვის. ეს თითქმის იმ დონემდეა, რომ ამის გამჟღავნება ძალიან ბევრია. ”
რედაქტორის საჩუქარი, კერძოდ, იყო ახალი ამბების თემა, რომელიც ახლახანს გამოაქვეყნა რაკედმა, რომელმაც იტყობინება, რომ მათმა თანამშრომლებმა მიიღეს 95,000 აშშ დოლარის ღირებულების პროდუქცია უფასოდ მხოლოდ 6 ბრენდისგან თვეები სერიის ნაწილად, გახმოვანებული Swag პროექტირაკედმა შეისწავლა, თუ როგორ გადაიქცა რედაქტორთა საჩუქრების გაგზავნის დიდი ხნის პრაქტიკა დე ფაქტოდ. ეკოსისტემა გადახდისთვის სოციალური მედიის ზრდასთან ერთად, დიდწილად მიღებულია როგორც ნორმა და არათანმიმდევრულად გამჟღავნებული.
Racked გახდა საჯარო მათი ოფიციალური ეთიკის პოლიტიკა საჩუქრების მიღების შესახებ. მოკლედ რომ ვთქვათ: დაფინანსებული შინაარსი აშკარად იარლიყება როგორც ასეთი, და თუ Racked რედაქტორი მიიღებს რაიმე უფასოდ იმასთან დაკავშირებით, რასაც საიტი აქვეყნებს, ეს აღინიშნება. (სრული გამჟღავნების მიზნით, Fashionista– ს გამჟღავნების პოლიტიკა იგივეა.) კითხვაზე, არის თუ არა მსგავსი კომპანიის სტანდარტი რაც შეეხება ცალკეულ თანამშრომლებს, რომლებიც იღებენ გადახდას ან საჩუქრებს სოციალური მედიის შინაარსის სანაცვლოდ, არსებობს წარმომადგენლები დან ჰერსტი არ უპასუხა ელ.წერილით გაგზავნილ მრავალ მოთხოვნას. წარმომადგენელი ამისთვის კონდე ნასტი ჰკითხა კიდევ ვინ ჩაერთვება ამ ამბავში, შემდეგ აღარ უპასუხია. სუპერ დელუქსის, ვიდეოზე დაფუძნებული გასართობი სტუდიის წარმომადგენელმა კომენტარზე უარი თქვა.
შანელის სამაჯური ნიუ იორკის მოდის კვირეულზე. ფოტო: Imaxtree
გამჭვირვალობის ნაკლებობა იმის შესახებ, თუ ვის უხდიან ხელფასს იმის გასაკეთებლად, რაც ასევე ხელს უწყობს დაბნეულობას - ან ეჭვს და უნდობლობას. ა ბოლო პოსტი ბლოგზე მოდის კანონი ვარაუდობს დიფუზიის ბოლო დროს ლუი ვიტონი x ჯეფ კუნსი ინსტაგრამზე გავლენიან ადამიანებს შორის თანამშრომლობა იყო რედაქტორის საჩუქრის შედეგი. სიუჟეტი, რომელიც გამოქვეყნდა ხაზგარეშე ხაზის გარეშე, არ აკონკრეტებს რატომ შეიძლება ასე იყოს, მაგრამ როდესაც მას ჰკითხეს, საიტის რედაქტორმა ჯული ზერბომ თქვა, რომ მან შეამჩნია გავლენა ბრაიან ბიჭი ჰქონდა გაამხილა, რომ მან მიიღო ჩანთა საჩუქრად. სხვებს უფასოდ მისცეს? ლუი ვიტტონმა ამ ამბავზე კომენტარის გაკეთებაზე უარი თქვა. ბრაიან ბიჭის მიღმა და მოკლედ, რომ ინდივიდუალურად მივუდგეთ თითოეულ გავლენას, ვინც გადაიღო ახალი ჩანთის სურათი, ჩვენ არ ვიცით, ჩვენ ვხედავთ რეკლამებს თუ ბესტსელერ ნივთებს, ან ორივე.
იგივე შეიძლება ითქვას 1,500 დოლარზე შანელი ბრჭყვიალა ჩექმები რომ იყო ატარებდა შესამჩნევი რაოდენობის რედაქტორს დროს პარიზის მოდის კვირეული ამ სექტემბერში შანელი ცნობილია ექსტრავაგანტული გავლენის მიმცემი საჩუქრებით-განსაკუთრებით არდადეგების დროს, როდესაც კანი კუბის თემაზე ტყავის კლანჭებითაა შეფერილი. კოკო შანელის მაისურები და სხვა ძვირადღირებული ნივთები ხშირად ვრცელდება (რომელთაგან ზოგიერთი Fashionista– ს თანამშრომლებს წლების განმავლობაში უფასოდ იღებდნენ წარსული). მიუხედავად იმისა, რომ ეს პუნქტები გამოჩნდა Instagram– ის ბევრ პოსტში, სათანადო გამჟღავნება შედიოდა ძალიან ცოტას.
ამ ამბავში მონაწილეობის დაინტერესების არარსებობის გამო მხოლოდ ჟურნალისტურად დასაბუთებული ვარაუდი არის ის, რომ ამ კომპანიებს უბრალოდ არ სურდათ მონაწილეობა. მაგრამ, თანამშრომლები იუწყებიან პრაქტიკის ფართო სპექტრს, ვარაუდობენ, რომ მათ კომპანიებში შეკრული პოლიტიკა ან არ არსებობს, ან შინაგანად აქტიურად არ ვრცელდება. კონდე ნასტის ბოლოდროინდელ დაქირავებაზე ნათქვამია, რომ სოციალური მედიის მითითებები ფასიანი პოსტებისათვის საერთოდ არ იყო ნახსენები მისი ჩართვის პროცესში; Hearst– ის ვეტერანმა რედაქტორმა თქვა, რომ მან იცოდა გადაეცა ნებისმიერი მოთხოვნა, რომელიც მან პირადად დაასახელა სოციალური მედიის ანაზღაურების განთავსებასთან დაკავშირებით მის გამოცემაში გაყიდვებისა და მარკეტინგის გუნდები მოლაპარაკებებს აწარმოებენ, როგორც პრაქტიკა მან დროთა განმავლობაში შენიშნა, რაც ასევე ჯიბიდან პოტენციურ ფულს მისცემდა მას დამსაქმებელთა.
ლორენ კარუსო, ყოფილი რედაქტორი ალერსიანი და StyleCaster თან პირადი ინსტაგრამის მიმდევარი 26K– ზე მეტი, ამბობს, რომ მან დაიწყო ბრენდებისგან მოთხოვნების მიღება პირადი შინაარსის პარტნიორობისთვის 2014 წელს. ამავდროულად, მისი დამსაქმებლები განსაზღვრავდნენ თუ როგორ უნდა გადაეტანათ თავიანთი პუბლიკაციები რეკლამაზე დაფუძნებული შემოსავლების მოდელიდან იმ მოდელში, რომელიც მოიცავდა ფასიან სოციალურ შეტყობინებებს და ბრენდირებულ შინაარსს. ”ისე, როგორც მე მაშინ მოვიქეცი [at ალერსიანი] უნდა მივსულიყავი ჩემს უფროსთან და მეთქვა: 'ჰეი, მე მყავს მცირედი მიმდევარი, ამ ხალხს უნდა გააკეთოს სპონსორი პოსტები. რას ფიქრობთ? "" - ამბობს კარუსო. "იმიტომ, რომ მე ვმუშაობდი ალერსიანი, რომელიც სილამაზის ჟურნალია, მე ვერ ავიღებდი ფასიან სპონსორობას სილამაზის სფეროში, რაც იმ დროს სამართლიანი იყო. სხვა ყველაფერი, რაც მე უნდა გავამჟღავნო მათთვის და მათ შეუძლიათ დაამტკიცონ ან უარყონ. ”
კარუსოს მიაჩნია, რომ სისტემა, რომელიც მისი თქმით, მან ასევე გამოიყენა StyleCaster– ში მომდევნო პოსტზე, არ იყო სრულყოფილი, მაგრამ ჰქონდა პოტენციალი ურთიერთსასარგებლო როგორც მისთვის, ასევე მისი დამსაქმებლებისთვის. ”ბევრ დროს ეს იყო იმედგაცრუება, რადგან არ მქონდა საშუალება მათ მართლა ავუხსნა, რომ მე [ვიმედოვნებდი] რომ ეს იქნებოდა მეორე ხელფასი და ეს არაფერ კავშირშია იმასთან, რისთვისაც მე ვმუშაობ ალერსიანი," ის ამბობს. ”ციფრულ სივრცეში ყოფნისას, მართლაც მნიშვნელოვანია, რომ თქვენ აღიაროთ თქვენი რედაქტორები არა მხოლოდ როგორც რედაქტორები, არამედ შესაძლოა როგორც აქტივები.” სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ბრენდებს მოსწონთ თანამშრომელზე ფულის დახარჯვის შედეგები, ისინი შეიძლება საბოლოოდ მოვიდნენ დამსაქმებელთან ფულის დასახარჯად, ასევე
ზოგიერთმა პუბლიკაციამ ეს კარგად იცის. მარისა სმიტი, თავისუფალი რედაქტორი და სტილისტი, არის ყოფილი თანამშრომელი ნილონი Ჟურნალი. მისი თქმით, რედაქტორებს ხშირად ჰქონდათ ბერკეტი რეკლამის განმთავსებლების გასაჩივრების მიზნით. ”ჩვენი მარკეტინგული გუნდი ყიდიდა რედაქტორებს ბრენდირებული შინაარსის ნაწილად,” - ამბობს ის. ”ჩვენ არ მივიღეთ ანაზღაურება ამ საქმეების გაკეთებისთვის, მაგრამ ჩვენ უნდა გავაკეთოთ ისინი. ეს არ იყო არჩევანი. ეს უბრალოდ ასე იყო: ”ოჰ, ჩვენ გაგყიდე. თქვენ აპირებთ ვარსკვლავის მიღებას ამ ბრენდირებული შინაარსით. " ნილონი კვებავს, სმიტი ამბობს, რომ ნაგულისხმევი იყო, რომ ის სავარაუდოდ გაზიარდებოდა რედაქტორების პირად არხებზეც. (სმიტს აქვს პირადი ინსტაგრამის მიმდევარი 16 ათასზე მეტი.)
”ნამდვილად არ იყო წერილობითი ან სიტყვიერი დადასტურება, რომ ამის გაკეთება მჭირდებოდა”, - განმარტავს ის. ”მე ვფიქრობ, რომ ეს იყო მხოლოდ რაღაც მათ თავში, რაც მათ ალბათ ჩათვალეს, რომ მე ვიქნებოდი, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ვამაყობ იმით, რაც გავაკეთე”. წარმომადგენელი ამისთვის ნილონი თქვენ მიხვდით, რომ არ გიპასუხიათ ამ პრაქტიკის შესამოწმებლად ან გასაჩივრებისთვის.
ბრენდების საუკეთესო ინტერესი იქნება ამ ვარაუდების ფორმალიზაცია და მათი მონიტორინგი. ”როგორც წესი, ბრენდი, რომელიც იხდის მოწონებისთვის, პასუხისმგებელია”, - ამბობს ზარეცკი და აღნიშნავს, რომ მომავალში შეიძლება გაიზარდოს ქმედება ცალკეული გავლენის ქვეშ. "$ 10,000 პოპზე, ჯარიმები ამ სახის დარღვევებისთვის საკმაოდ მძიმეა."
”ზოგიერთი ბრენდი არის სუპერ კლინიკური და წესების დაცვით, ზოგი კი არა,”-ამბობს ზემოხსენებული ანონიმური ციფრული რედაქტორი. ისინი იხსენებენ, რომ 2016 წლის სადღესასწაულო საჩუქრები ეგზავნება რედაქტორებს ჯ. კრეუ და მედუველი შეიცავს ჩანაწერებს, რომლებიც ხელს უწყობს სრულ გამჟღავნებას, თუ მიმღებმა უნდა აირჩიოს იმ ნივთების ფოტოების განთავსება, რომლებიც მათ უფასოდ მიიღეს. "სხვები უფრო მცირე ზომის ბრენდებია, ისინი არ მუშაობენ იმდენ გავლენიან ადამიანთან, არც იმხელა ბიუჯეტთან მუშაობენ და უბრალოდ რაღაცას იხდიან მაგიდის ქვეშ", - დასძენს რედაქტორი. ”ეს ცოტა უფრო საზარელია”.
თუ პირადი სარჩელის შიში საკმარისია იმისათვის, რომ თუნდაც ყველაზე გავლენიანი გავლენიანი იყოს ზეცნობიერი და მოულოდნელად გამოხატული, არ ხსნის კითხვას, თუ როგორ შეიძლება პოსტების სანაცვლოდ ბონუსების, ანაზღაურებისა და საჩუქრების შეთავსება ჟურნალისტურ პრინციპებთან. სტილის გუნდები უფრო რთულ საინფორმაციო გამოცემებს მოსწონთ Ნიუ იორკ თაიმსი და Wall Street Journal როგორც წესი, არ იღებს პრესის უფასო მოგზაურობას ან პროდუქტს, კომპანიის უფლებამოსილების შესაბამისად, აღმოფხვრის სოციალური მედიის ინტერესთა კონფლიქტის მინიმუმ ერთ წყაროს. მაგრამ უფრო რბილი გამოცემების რედაქტორები (და ზოგიერთი თავისუფალი მწერალი), რომლებიც თავს ჟურნალისტებად თვლიან, უფროსებს ხშირად არ აქვთ იგივე სტანდარტები.
მოდის რედაქტორები, როგორც წესი, არ სარგებლობენ ექსტრავაგანტული ხელფასებით, მიუხედავად იმისა, რომ ცხოვრობენ უკიდურესად ძვირად ქალაქები, როგორიცაა ნიუ იორკი და სწრაფი, ფასიანი პოსტი Instagram არის საკმაოდ მარტივი გზა დამატებითი ჯიბის მოსაპოვებლად ფული სანდოობა არ არის აუცილებელი მხოლოდ მათთვის, ვინც არ არის დაკავებული ფასიანი შინაარსით, მაგრამ თუ ისინი ანაზღაურდებიან იმ ბრენდებით, რომლებსაც ისინი ფარავს, ის საკმაოდ გონივრულად კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. მაშინაც კი, როდესაც გადახდა სათანადოდ არის გამჟღავნებული, მოლოდინი იმისა, რომ რედაქტორს შეუძლია სამართლიანად გადახედოს კოლექციას ან იყოს მიზანი მეკარემ, ხოლო ღიად დატოვა შესაძლებლობა იგივე ადამიანებისგან გადახდის მიღება არ შეინარჩუნოს წყალი სხვაში ინდუსტრიები.
დამტკიცების სახელმძღვანელოში, FTC აღნიშნავს: ”კითხვა, რომელიც თქვენ უნდა დაუსვათ არის თუ არა ამ საჩუქრის ან წახალისების ცოდნა გავლენას მოახდენს თქვენს მკითხველთა წონასა და სანდოობაზე. მიეცით თქვენი რეკომენდაცია. "დამსაქმებლებისა და ინდუსტრიის ლიდერების მკაფიო ხელმძღვანელობის გარეშე, აუცილებელია ინდივიდმა განსაზღვროს როგორია პირადი სანდოობა მომწონს გამჭვირვალობა არის კანონი, მაგრამ ვერავინ, მათ შორის FTC, ვერ დაარეგულირებს მთლიანობას.
საწყისი ფოტო: Imaxtree
არასოდეს გამოტოვოთ მოდის ინდუსტრიის უახლესი ამბები. დარეგისტრირდით Fashionista– ს ყოველდღიურ გაზეთში.