თუ ისინი ოდესმე გადაწყვეტენ გააკეთონ ა კანონიერად ქერა 3, ეს YSL vs. კრისტიან ლუბუტინი საქმე იდეალური იქნებოდა ელ ვუდსისთვის. ორი დიზაინერი (ასევე, მათი ადვოკატები) გუშინ შეხვდნენ ერთმანეთს სასამართლო სხდომაზე სამი მოსამართლის წინაშე, რომლებსაც ხელში ლუუბუტინის წითელი ძირების ბედი ეჭირათ. თავად კრისტიან ლუბუტინიც დაესწრო. და როგორც პოსტი დაიწყეს მოხსენება მოსმენაზე, "წითელი ძირები ძალაში იყო". მართლაც, ბრენდის თაყვანისმცემლები გუშინ შუადღისას სასამართლო დარბაზში იყვნენ Louboutins- ით, რათა გამოეცხადებინათ თავიანთი მხარდაჭერა. ერთ-ერთი მათგანი იყო Fordham მოდის სამართლის პროფესორი სუზან სკაფიდი, რომელმაც განუცხადა პოსტი ის "ფეხებით აძლევდა ხმას".
სანამ ლუბუტინი სტოიკურად იჯდა, მან ალბათ იგრძნო, რომ მისმა ყოფნამ შეიძლება აჩვენოს რამდენად მნიშვნელოვანია ეს სასაქონლო ნიშანი მისთვის და მისი ბიზნესისთვის. "YSL და [მისი მშობელი კომპანია] PPR Group, ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ იურიდიული საკითხი, მაგრამ ეს ასე არ არის ჩემთვის," - თქვა ლუბუტინმა WWD. ”პირიქით, ჩემთვის ეს ძალიან პირადია: ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ჩემი ცხოვრების განუყოფელი ნაწილი და ჩემი კომპანია, რომელიც ატარებს ჩემს სახელს - და რომელიც მე ავაშენე ბოლო 20 წლის განმავლობაში და ჯერ კიდევ დამოუკიდებლად საკუთარი. ამიტომაც მომიწია იქ პირადად ყოფნა. ”
ასევე იქ, რათა გამოავლინოს მხარდაჭერა: CFDA– ს პრეზიდენტი და მისი დიზაინერი დიანე ფონ ფურსტენბერგი, რომლის ადვოკატმა მიიღო ლუბუტინის საქმე, ფურსტენბერგის რეკომენდაციით. ის არ არის ინდუსტრიის პირველი მოთამაშე, რომელიც საჯაროდ დაუჭირა მხარი ლუბუტინს. ჯერ კიდევ ოქტომბერში, Tiffany & Co. შეადგინა იურიდიული განცხადება მისი წითელი ძირების მხარდასაჭერად (მათივე ხელმოწერა ლურჯი რისკის ქვეშ დგას, თუკი ლუუბუტინის სასაქონლო ნიშანს წაართმევენ).
ბოლო დიდი განვითარება საქმეში, რომელიც დაიწყო აპრილში, როდესაც ლუბუტინმა შეიტანა სარჩელი YSL– ის წინააღმდეგ წითელი ფეხსაცმლის გაყიდვის მიზნით, იყო ოქტომბერში, როდესაც მოსამართლემ არა მხოლოდ უარყო Loubtoutin– ის მოთხოვნა აღკვეთის შესახებ, რომელიც ხელს შეუშლის YSL– ს ფეხსაცმლის გაყიდვას-მაგრამ ასევე ეჭვქვეშ დააყენა დიზაინერის წითელი ერთადერთი სასაქონლო ნიშნის მოქმედება, რომელიც მას ჰქონდა 2008 წლიდან, საერთოდ გუშინდელ სხდომას უნდა დაედგინა, მართებდა თუ არა მოსამართლე ვიქტორ მერერო, რომელმაც თქვა, რომ არცერთ დიზაინერს არ უნდა ჰქონდეს ფერიზე "მონოპოლია".
ლუბუტინის ადვოკატი, ჰარლი ლევინი ამტკიცებდა, რომ ლუბუტინის ნიშანი არ უნდა ნიშნავდეს მთელ წითელ ფერს, არამედ მხოლოდ ერთ კონკრეტულ ჩრდილს, სახელწოდებით "ჩინური წითელი": "კონკრეტული ფერი, კონკრეტულ ადგილას, კონკრეტულ ნივთზე. ” YSL ამტკიცებდა, რომ ისინი ქმნიან მონოქრომულ ფეხსაცმელს და სურთ კვლავაც შეძლონ წითელი ტანსაცმლის დამზადება, რომელიც ყველგან წითელია, მათ შორის ერთადერთი
ვინაიდან ეს იყო მხოლოდ მოსმენა, არანაირი გადაწყვეტილება არ იქნა მიღებული, მაგრამ შესაბამისად WWD, ყველაფერი კარგად გამოიყურებოდა ლუბუტინისთვის, რადგან მოსამართლეები კრიტიკულად უყურებდნენ მოსამართლე მერეროს აზრს. გადაწყვეტილება მარეროს გადაწყვეტილების ძალაში დარჩენის შესახებ მალე იქნება მიღებული.
ჯერჯერობით ვის მხარეს ხართ?