Style.comの終わりがファッションパブリッシングの残りの部分にとって何を意味するか

一部の人はそれを言うかもしれません Style.com 最初から悪い考えでした。 2000年に発売されたとき、コンデナストの高級な光沢のオンラインホームとして機能するように設計されました。 流行 と W. それでも、出版社のデジタルコンテンツへの進出を開始するために確立されたブランド名を使用しないことを決定することは、古風な感じがしました。 なぜそのような失敗に備えるのですか？

しかし、ファッションの出版物は、予想よりもWebの採用に時間がかかり、 Style.com は、その最初の市場での利点を、賢くて才能のある編集スタッフと組み合わせて使用​​して、それが表すことを意図した雑誌とはまったく別の評判を築くことができました。

コンデナストがセットアップが意味をなさないことに気付くのに15年かかりました。

難しいのは、しかし、途中でそれです、 Style.com ファッションメディアの中核となった。 それはディレクトリ、図書館、リソースセンターです。 多くの点で中立的な領域であるため、直接の競合他社は喜んでそれを参照します。 また、若いデザイナーの出発点にもなりました。 Style.com あなたがそれを作ったサインでした。 そして、あなたが入ったら、それは何かを意味しました。

私はの所有者を理解しています Style.com 編集内容を廃止することを選択した後でも、URLを保持することを決定しました。その名前はすでにファッションの最も熱心な消費者の信頼を持っています。 しかし、私はそれがeコマースサイトとして繁栄するとは確信していません。

私はメディアについてあまり書いていません。主な理由は、これらの雑誌やウェブサイトの多くから彼女の作品の支払いを受け入れるフリーランスのライターとして、それが間違っていると感じているからです。 （それは私がブランドコンサルティングをしないのと同じ理由です。）私は貢献しました Style.com 何度も、主に滑走路のレビューを書いているので、私の個人的なつながりのために私の意見が歪曲される可能性があることは否定できません。 しかし、私は、この特定の状況に決して固有ではない、コンテンツ会社によるコマースプレイについていくつかの一般的な感情を持っています。

多くの出版社は、商取引が彼らのビジネスを救うと信じています。 結局のところ、彼らはすでに広告と広報担当者と編集者の間の居心地の良い関係を通じて製品をシリングしていました。 「私たち自身をからかわないでください、私たちはすべてこのビジネスで服を売っています」と私は複数の編集者が言うのを聞いたことがあります。 彼らが理解していないこと：商取引には文脈（ある種の物語）が必要ですが、生き残るために本格的な編集作業は必要ありません。 Net-a-Porterは必要ありません ポーター：これは、NaPが現時点で生産できる製品を販売するための、説得力のある補完的な方法です。 しかし、それは食事券ではありません。 出版社は商取引で大丈夫かもしれませんが、それはおそらく彼らの食事券にはならないでしょう。 それは非常にそれを伝えています リファインリー29 —すべての主要な女性の関心の出版物が詳細に議論し、エミュレートすることを目的としているウェブサイト— やめなさい 会社が 言う それは年間数百万ドルを生み出していました。 消費者は情報に熱心であり、最も成功しているオンラインプロパティは多くの情報を提供します。 彼らはまた、プレミアムで広告を販売する方法を考え始めました。 まったく異なる種類のビジネスに賭けることは、リスク以上のものです。それは混乱を招きます。

現在、出版社は怖がっています。 そして理由があります。 さらに多くのエンティティが存在する、さらに大きな変化の時期に突入していることは明らかです。 完全に変身 または完全にシャットダウンします。 しかし、業界で最も価値のあるリソースの1つが犠牲者になるのを見るのは、悲痛なことです。