昨日、連邦取引委員会は、ブロガーがブログでレビューまたは議論されたあらゆる種類の製品に対するあらゆる種類の支払いを開示しなければならないと決定しました。 ファッショニスタに関する公式の方針はありませんでしたが、これは私がやろうとしたことです。 私たちはここでかなりの量の無料のものを手に入れます、実際、私たちはおそらく毎週一握りのパッケージを手に入れます、しかし私たちは本当に 私の新しいジェームズツイッギージーンズのように、かつて取りつかれた、またはランコムの振動マスカラのように混乱した製品レビューを投稿する プライマー。 多くの場合、製品は、私たちが発見し、自分で落ちたものについて書いた後に、ありがとうとして来ます。 ニューヨークタイムズ書きました、「この動きは、政府が同じ種類のインターネットを利用することを意図していることを示唆している テレビや印刷物など、他の形式のメディアを管理している規制の 褒め言葉; ブログは突然合法になりました。 それは素晴らしいです。 印刷物の出版物を除いて、少なくとも私たちが注意を払っている出版物は、同じ基準に保たれていません。
実際、編集者の背中の服から髪の毛の金髪の染料まで、基本的にファッション雑誌のすべての要素は無料です。 バナナリパブリックのブレスレットは、スタイリストが完璧だと思っているからではなく、主要な広告主であるために社説に登場します。 モデルのカルバンクラインの香りを表すフレグランスクレジットはばかげていますが、主要な広告主を喜ばせています。 ビューティーディレクターは、ディオールを使用していても、カバーガールのマスカラをマーケットページの中央に配置する可能性があります。 雑誌が受け取ったすべてのものを無料で開示することを余儀なくされた場合、彼らは完全に別の雑誌を発行する必要があります。 私がこの業界で働く前は、景品システムがどれほど広大であるかについての手がかりがなかったので、平均的な読者も気づいていないと思いました。 社説をレビューとして分類できるかどうかは議論の余地があるかもしれません。 しかし、ブログのレビューよりも雑誌の社説からスタイリングのヒントを得る人の方が多いと思います。 それで、私の解決策は何ですか？ よくわかりませんが、二重基準は私をうんざりさせます。 （また、私は写真が無関係であることを知っていますが、それはきれいであり、別の明白な選択はありませんでした。）