「専門家による評価」であろうと「消費者の認識」に基づくものであろうと、臨床試験はスキンケア製品の有効性を証明できます。
ますます混雑する美容市場では、消費者の信頼とブランドの権威が成功に不可欠です。おそらく、その信頼を築く最善の方法は、製品の有効性と結果を実証することです。 ほとんどの美容マーケティング担当者、創業者、経営者が証明するように、消費者はかつてないほど賢くなっており、広範な主張をコピーしてパッケージに貼り付けるだけではもはや十分ではありません。 それは一つのことです 言う あなたの製品は動作します。 データを取得することはまったく別のことです 証明 それ。
では、ブランドはどのようにして有効性を証明するのでしょうか? スキンケアでは、臨床試験が重要です。 しかし、それは単純ではありません。 理想的には、臨床検査だけで、 一流の美容製品 不発弾から。 しかし、よくあることですが、理想は現実ではなく、消費者はより混乱した主張をして解読することになります.
「特に化粧品を含む一般消費者製品の臨床研究は、それらがどのように行われているかに関して非常に変動する可能性があります. 設計されたエンドポイントの種類と、彼らが研究するエンドポイントの種類」と、委員会認定の皮膚科医および神経科学者であり、 の共同創設者 アラモアスキンケア.
による アメリカ皮膚科学会、「臨床試験」および「臨床的に証明された」という主張は、製品がテストのために消費者に与えられたことを確認するだけであり、製品が臨床試験を受けたことを意味するものではありません. 「臨床試験」は包括的な用語として機能し、そのカテゴリ内の区別は消費者に常に明確にされているわけではありません.
まず、臨床試験の世界は 2 つの非常に異なるグループに分けることができます: 専門家による評価/機器の臨床研究と消費者認知研究です。
エキスパートグレード/インストゥルメンタル臨床研究とは何ですか?
Corey L. 博士によると 委員会認定の皮膚科医であり、アラバマ州バーミンガムにあるスキン ウェルネス ダーマトロジーの創設者であるハートマンは、「専門家による」または「機器による」臨床研究を行っています。 明確に定義され、遵守されている測定と基準を使用する調査方法。つまり、調査、テスト、および結果は完全に偏りがなく、 目的。 化粧品の化学者であり、トレド大学の化粧品科学の非常勤教授であるケリー・ドボスによると、これらの研究は実施されています。 温度、湿度、照明などの条件を制御できる実験室または臨床環境で、 正確さ。 これらの種類のテストは、測定値から具体的な数値と客観的なデータを提供するため、「定量的テスト」とも呼ばれます。
臨床研究では、しわの深さ、色素沈着過剰、または 変色の程度、にきびの病変または傷の数、全体的な明るさまたは輝き、乾燥、水分補給の状態、 等 これらすべてのタイプのテストの共通点は、研究者が収集するプロセス 情報は事前に明確に定義されており、その情報は偏りなく収集されます、Dr. Hartman 説明します。
また、一部の専門家のグレーディングは視覚的または触覚的な検査に基づく場合がありますが、Elmariah 博士は、ほとんどの場合、ある種の生物物理学的機器評価も伴うと指摘しています。 また、エキスパートグレーダーはまさにエキスパートであることも忘れないでください。 これらの個人は、医療または研究の専門家である傾向があり、認識および認識できるように訓練されています。 肌や髪の変化を区別し、ベースラインの状態をどのように説明するか、Dobos 説明します。
彼らが使用する機器には、水分含有量や 博士によると、水分損失、肌の完全性と粗さ、色素と色、pH、油の生産など。 エルマリア。
「重要なのは、機器と臨床グレーダーの両方が校正されていることです」と Dobos 氏は言います。 「測定や観察の信頼性を確保するために、標準に対して定期的にテストされています。」
これらのレベルの信頼性を確保するために、これらの研究は通常、高度に管理され、一定の期間にわたって実施されます。 製品の使用に関する具体的な指示 (例: 1 日 2 回の塗布、追加の塗布なし) 製品）。 そして、Elmariah 博士によると、結果はベースラインと比較して異なる時間間隔で比較されます。
しかし、この種のテストに常に問題がないというわけではありません。 たとえば、人口統計はテストの結果に大きな影響を与える可能性があり、専門家によって評価された/機器の臨床研究は多様性に欠けることで有名であり、結果を歪曲する可能性があります.
消費者認知調査とは？
消費者の知覚研究も同様に、治療のエンドポイントの測定に焦点を当て、同様のパラメーターに対処しますが、その方法はまったく異なります。 簡単に言えば、消費者認知調査は調査です。 Elmariah 博士によると、これらのタイプの研究は、 定性的なアンケートまたは変化の主観的なレポート (「改善」、「悪化」、または "無効"）。
専門家が評価した臨床研究にバイアスがない場合、消費者認識研究はすべてバイアスです。 結局のところ、すべての消費者は何らかの形で意見を持っています。 （科学的な訓練を受けていない）特定のトピックについて投票された場合、結果にはそれらが含まれるはずです 傾斜。 目に見える偏見を超えて、反応は個人の詳細に応じて非常に変動する可能性があります。 特に自分の肌や髪の悩み、製品の使用頻度と持続時間に関して 使用。
Dobos 氏が説明しているように、消費者の知覚研究は主観的な説明と解釈に依存しているため、意味のある方法で結果を一般化することは困難です。 それでも、彼女は、この種の研究でより多くの被験者がパターンを明らかにするにつれて、より多くの信頼を得るのに役立つと指摘していますが、もちろん、それはかなりのコストを追加する可能性があります.
多くの場合、消費者の認識結果は簡単に事実として偽装または歪められます。 たとえば、「ユーザーの 89% が、この製品によって肌がより潤い、ハリが増したと感じた」という主張を考えてみましょう。 全体として、この声明は事実に基づいています。 これらは、彼らの消費者認知調査の結果です。 しかし、それはニュアンスの群れを考慮していません — これらのユーザーは誰ですか? 彼らは何歳ですか？ 彼らの以前の肌はどうでしたか？ 彼らの通常のスキンケアルーチンはどのようなものですか?
特に何がテストされているかに関係なく、テスターの人口統計と肌のタイプが主な要因です. 定期的に顔を洗わない 80 歳の人と、厳密なニキビ対策をしている 10 代の人とでは、製品に対する感じ方が異なります。
言うまでもなく、新製品の成功に既得権益を感じている可能性のある従業員について、消費者の認識調査を実施することはまったく問題ありません。 また、ブランドには、参加者数、調査内容、方法などの重要な要素を含める義務はありません。 研究が長続きしたこと、すべての参加者の結果、およびそれらの結果がさまざまなグループで再現可能であったかどうか 人々。
エルマライア博士とドボスは、意見を示す用語を探すことを提案しています — 言った、感じた、報告した、経験した、同意した、見た —そして主観— 小さく見える、目に見えて改善された、現れた — 消費者の認識結果を特定する。
どのタイプのテストが「より良い」ですか?
Dobos と Dr. Hartman はどちらも、専門家レベルの臨床研究だけが該当すると信じているとすぐに言います。 「臨床的にテストされた」傘、ただし、両方のタイプのテストが同じものを使用する傾向があることを認めています 用語。 また、Elmariah 博士が指摘するように、巧妙なマーケティングにより、この 2 つを区別することが特に困難になる可能性があります。
「どちらもさまざまな点で有益です」と Dobos 氏は言います。 「そして、私の経験では、それらは補完的です。」
一方、Elmariah 博士と Hartman 博士はどちらも機器による臨床研究を好みます。 Elmariah 博士は次のように述べています。 患者数（年齢、性別）、研究期間、製品の使用方法が報告されているため、一般の患者にとってより有用です。 公共。"
しかし、当然のことながら、一般大衆は、これらの調査結果が有用または有益であるために実際に理解する必要があります. 消費者がそれらの結果を明確に認識できない場合、その客観的なデータはそれほど意味がありません。
さらに、多くのブランドが現在、専門家による臨床研究と消費者認知研究の両方を組み合わせて採用していますが、 いずれかのタイプの臨床試験 (または両方) を省略したからといって、その製品が何らかの形で「悪い」、安全でない、または 信頼できない。 私たちの調査によると、基本的な臨床試験の平均費用は約 20,000 ドルから 50,000 ドルです。 また、自己資金によるブランドは、臨床研究ではなく、限られたリソースを高品質の成分 (または最先端の技術、無駄の少ないフレンドリーなパッケージなど) に費やすことを選択する場合があります.
さらに、個々の成分に関する多くの研究があるため、すべての製品が信頼できる主張をするために臨床試験を必要とするわけではありません. たとえば、レチノールはしわを改善することが広く証明されているため、ブランドはお金を無駄にしたくないかもしれません。 成分の有効性の臨床的証拠がすでに非常に多い場合のレチノール血清の臨床試験 利用可能。 それに加えて、そもそも消費者に販売するためには、どの製品も特定の連邦基準を満たさなければなりません。
「臨床試験とそれらの結果の明確な報告は素晴らしいことですが、最終的には、米国で販売される製品はすべて、健康と安全の特定の基準に準拠する必要があります」とハートマン博士は言います. 「これは良いベースラインであり、消費者が何を購入するかを決定する際に、さらに追加の調査が役立ちます。」
ファッション業界の最新ニュースを見逃すことはありません。 ファッショニスタのデイリー ニュースレターにサインアップしてください。