衣服に支払う金額についてどのように考える必要がありますか？

白いTシャツにいくら払うの？ $5? $20? $50?

ブランド名、持続可能性の資格、材料のオプションを気にするかどうかにかかわらず、コストは私たちの購入決定に影響を与える最大の要因の1つです。 Sheinのような超安価なファストファッションブランドのすべてが揃った衣料品は、かつてないほど手頃な価格で入手しやすくなっています。 FashionNovaとBoohooからZaraやH＆Mのようなハイストリートの巨人まで、数回タップするだけで24時間年中無休で買い物ができます デバイス。 コーヒーの費用で、まったく新しい服を買うことができます。 その間、私たちは、購入、購入、購入するようにというメッセージに襲われ、隔週での販売、送料無料、返品無料など、私たちを刺激する多くのインセンティブがあります。 あなたが昨日閲覧したそのハンドバッグ？ これで、ポップアップやターゲット広告を介してインターネット上であなたをフォローします。 ソーシャルメディアプラットフォームは、コミュニティおよびコンテンツプラットフォームからショッピングの目的地へとゆっくりと進化してきました。

しかし、あなたはお金が最終的にどこに行き着くか知っていますか？

The きれいな服のキャンペーン、ファッションのサプライチェーンにおけるより良い労働条件を求めて戦うNGOの国際ネットワーク、 見積り あなたのシャツを縫った衣服労働者はあなたがそれに対して支払った価格のたった3％を受け取ったこと。 しかし、それを作ったブランドを率いる人々は数十億の価値があります。 フォーブス 2021年の億万長者リスト 生き残るために苦労している衣料品労働者の後ろで彼らの財産を作ったファッション業界のモーグルでいっぱいです。 （Zaraの創設者であるAmancio Ortegaは、たとえば580億ドルの価値があります。）

消費財の価格は過去30年間のインフレに伴って上昇しましたが、米国のアパレル価格は なっている 停滞. パンデミックによって引き起こされた世界的なサプライチェーンの問題と材料の不足は、 2022年の「StateofFashion」によると、今年は服が少なくとも3％、最大で10％上昇するように設定されています。 からの報告

ファッションのビジネス およびマッキンゼー・アンド・カンパニー. その間、私たちは購入しています 遠いもっと と もっと.

「人々は、特にハイストリートで私たちが目にする低価格の多くが来ることを単に理解していません。 他人の搾取から」と語るのは、英国を拠点とするアメリカ人作家、コンサルタント、作家のアジャバーバーです。 "消費：集団的変化の必要性」「私は人々に、私たちが自分で支払うと予想される時給を見て、それから衣服を作るためにかかる労働について学び、さらに良いことに、自分で衣服を縫うことを試みるように言います。 人々がそれを行うと、彼らは私たちが見る価格設定の多くが搾取的であることを理解し始めます。」

2019年、スイスのNGO 公共の目 農場から最終製品まで、ザラのパーカーのコストを分析し、スペインのブランドが1つからより多くの利益を上げていることを発見しました 26ユーロ（29ドル）の黒のパーカー R.E.S.P.E.C.Tは、サプライチェーンのすべての労働者が集まったよりも胸全体に飾られています（皮肉なことです！）。 多くの 注意とアクティビズム ヨーロッパとアメリカのファッションブランドが場所で衣料品メーカーを利用する方法に焦点を当ててきました バングラデシュ、中国、インド、ベトナムと同様ですが、労働者の賃金の盗難も家の近くで発生します。2020年には の調査 英国レスターにあるBoohooの衣料品を製造する工場、ファストファッションブランドが衣料品労働者に支払いをしていることを明らかにした £3.501時間 —よりはるかに低い 全国最低賃金; 2022年初頭、ハイチの縫製労働者 段階的な抗議賃金の引き上げを要求する 500グールド（$ 5）から1,500グールド（$ 15）まで。

価格設定の透明性を高めることは、消費者に自分のお金がどこに向かっているのかを正確に教育するために重要です。 服の値札は、素材、トリム、ハードウェアを考慮に入れる必要があります。 労働、包装、輸送、税金; そしてもちろん、小売マークアップは通常 2.2 x製造コスト. これらすべてを合計すると、誰かがこの方程式で負けていることが明らかになります。

「これは完全に持続不可能なモデルです」と、緊急のアピールキャンペーン担当者であるIlanaWintersteinは言います。 きれいな服のキャンペーン. 「私たちが倫理的になりたい場合、そしてブランドが倫理的であることを望んでいる場合、それをその一部にすることはできず、より迅速な納期でますます多くを生み出します。」

からの新しい研究 私たちが望む業界 衣料品労働者が稼いでいるものと彼らが稼ぐべきものとの間のギャップが 45%. ただし、これは悪いリンゴの数だけではありません。この問題は体系的です。

「この透明性の欠如のために、あなたがより多く支払うとそれは良い、あなたはより少なく支払う、そしてそれは悪いという誤解があるかもしれません。 しかし、業界全体が人権を念頭に置いて設立されているわけではありません」とウィンタースタイン氏は言います。 「良いブランドと悪いブランドがないというわけではありませんが、私たちの観点からは、すべての労働者に生活賃金を支払っているハイストリートブランドは1つもありません。」

ほとんどのブランドは、サプライチェーンの労働者が生活賃金を稼ぐべきであることに同意しますが、彼らは責任を問われることに一線を画しています。 まれに、彼らが約束をし、目標を設定した場合、彼らが彼らに会わなかったとき、彼らは不審に静かになります。 H＆Mを例にとってみましょう—スウェーデンのファッショングループ 2013年に誓約しました 2018年までにサプライチェーン内の85万の衣服に生活賃金を支払う。 しかしによるときれいな服のキャンペーン、それはしませんでした と 起こっていない. それ以来、H＆Mは 賃金未払いパキスタンのシンド州、および サプライヤー中国の新疆ウイグル自治区で. （ファッショニスタはH＆Mにコメントを求めています。）

「この業界について理解することが本当に重要なのは、ブランドが力を持っているということです」とウィンタースタインは言います。 「H＆Mが本当にこれを望んでいたとしても、業界は彼らが必要としているものを中心に構築されているため、彼らにとって不可能なことは何もありません。 それは、これらのブランドの場合と同じようにうまく機能するということだけです。 それが問題です。」

ブランドが最も安い工場を探すために、いわば世界中で「針を追いかける」ことは一般的な習慣です。 彼らは サプライヤー同士のピット、可能な限り低い価格でアイテムを生産するように強制する。 次に、ブランドの優れた本にとどまるために、工場は同意します 不可能な生産目標 お金を節約するために手抜きをし、労働者を 危険にさらされている 過程の中で。 多くのブランド 工場を所有していない彼らの製品を作る、彼らが生活賃金を支払わないことを言い訳するために使用するという事実—それは彼らの手に負えない、彼らは主張するでしょう。

「すべてのリスクは、それが衣料品労働者にかかっているまで受け継がれ、彼らは短期契約を結んでいて、お金がなく、安全でない労働条件を持っているのです」とウィンタースタインは言います。 「彼らは、ブランドの完全な流動性を可能にするこのグローバル産業のリスク全体を担っています。 説明責任はありません。 好きなときにカットして走ることができます。」

これらすべてを念頭に置いて、ブランドが労働者に公正な賃金を支払うコストを吸収することを選択する可能性は低いと感じています。 消費者側のより高い価格は、より公平な産業と同等でしょうか？

「労働者に生活賃金が支払われ、環境への影響が抑制されるシステムがあるとしたら、それは最も安いファストファッションよりも費用のかかる取り組みになるのだろうか？ ええ、たぶん」と、 ニュースタンダードインスティテュート. 「それがいくらになるかは別の質問です。」

きれいな服のキャンペーン 提案しました ブランドの費用はわずかです 10セント Tシャツごとに、それを作った縫製労働者が生活賃金を持っていることを確認します。 「それはそれほど高価ではないでしょう。それが私たちが法律に非常に集中するようになった理由であり、システムが衣料品労働者にお金を確実に届けるために何ができるかです」とBédatは言います。

何年にもわたって、業界の横行するあらゆるコストでの利益の慣行に対する政府の介入はほとんどありませんでした。 過去18か月で、ブランドの形成を余儀なくされる可能性のあるいくつかの野心的な法律が制定されました。 上。 カリフォルニアでは、 縫製労働者保護法、昨年法に署名し、廃棄しました 出来高 （これは労働者に1タスクあたりわずか0.03ドルを支払いました）、40,000人以上の最低賃金協定を確保しました。 ニューヨークでは、 ファッション持続可能性法 は、通過した場合、収益マップが1億ドルを超えるブランドを作成し、開示する新しい法案です。 彼らのサプライチェーン、および彼らの労働者に支払うために取られた賃金とステップに関する情報 ちゃんと。

現在、ブランドが製品の製造方法についてオーディエンスと共有する情報の量は 完全に彼ら次第ですが、ファッション法のような法律はこの根本的な透明性を作ることができます 必須。 エバーレーン と メゾンクレオ オンラインストアの各アイテムと一緒に価格の説明を提供し、顧客が何を支払っているのかを正確に理解できるようにします。 トレーサビリティを備えたブランドを支援するために出現している多くの技術ソリューションもあります。ニューヨークでは、 EON PangaiaやGabrielaHearstなどのブランドのNFC（近距離無線通信）タグまたはQRコードの形式でデジタルIDを作成します。 あらゆる種類の情報 製品について、から それが作られた工場の詳細への材料組成.

衣料品にもっとお金をかける余裕がない人々に与える影響を認識せずに、衣料品のコストを上げることについて話すことはできません。 「この法律はすべて、所得の不平等に対処し、その理由を理解することとは別に行われるべきではありません。 私たちは、一部の人々が衣服を買う余裕がない、または人々がファストファッションを消費することを余儀なくされていると感じる理由であるこの場所にいます」と述べています。 ベダット。 「それはまた、システム全体に対処するために行われなければなりません。」

近年、特に人々が恥ずかしい思いをしたり、判断されたりしたときに、持続可能なファッション運動の中で特権について話し合う（そして精査する）ことが増えています。 服にもっとお金をかける手段がないかもしれないのでファストファッションを買う—結局のところ、持続可能なファッションについての一般的な不満はそれもそうだということです 高価な。 ただし、ファストファッションの小売業者から意識的に衣料品を購入する人と、コンテンツを購入できる人との間には違いがあります。 使い捨ての服の箱を定期的に購入してYoutubeの運搬動画を撮影しているクリエイターは、「 購読！"

「多くの人がその推論を使ってすべての搾取的な購入を許します、そしてそれは間違っています」とバーバーは言います。 「月に200ドルをファストファッションに費やしている人は、間違いなくさまざまな選択をすることができます。 しかし、私の著書「消費された」の中で、私は個人的に、ゲームを変える唯一の方法は、すべての人の賃金の上昇のために集結して戦うことだと信じていると話します。 誰もがスウェットショップで作られたドレスを買わざるを得ないと感じない世界のために戦いましょう。」

もちろん、誰もが高価で手頃な価格の異なる定義を持っており、これはあなたの財政状況に応じて変動する可能性があります。 Bédatは、これらのパラメーターを自分で定義することは、より意識的に買い物をし、安いという理由だけで何かを購入する魅力を回避する1つの方法であると示唆しています。

「ファストファッションはいつもひどいものだという信念に同意しません。そうすれば、あなたは邪悪です」と彼女は言います。 "それは間違っている。 それは人々の経済状況を完全に無視します。 しかし、誰かが自分にとって実質的だと感じるものをナビゲートし、それについて思慮深く考えていることを確認できれば、それは本当に良い方法です。」

ファッションにもっとお金を払うという考えに慣れるもう一つの方法は、業界が 欺瞞：ブランドは私たちの不安を利用し、私たちがそうでないときに私たちが大いに得ていると私たちに言います。 2着後に捨てなければならない安い服を買うことは、正確に掘り出し物の定義ではありません。

「だれもだまされたくない。 だからこそ、これがどれだけ操作であるかについてのこれらの話を引き出すことが非常に重要です」とBédatは言います。 「もちろん、私たちの脳は何かを欲しがっていますが、その欲求は少数の人々がたくさんのお金を稼ぐために操作されています。 そもそもここに来ることの背後にある巨大な経済を無視することはできません。」

好むと好まざるとにかかわらず、インフレとは、私たちが衣料品のためにより多くを費やすことを意味します。 しかし、より多くの教育、法律による説明責任、ブランドと消費者の間の透明な対話は 買い物客に実際の衣料品の価格についての考え方を変えるための決定的な要因になるでしょう。

「そこにたどり着くまでには、ある程度の学習が必要だと思います。 人々は低価格に慣れており、生活賃金の雇用主と顔を合わせて青くなるまで、何かが不当な価格であると主張するでしょう」とバーバーは言います。 「なぜこれがくだらない行動であるのかについて、もっと対話する必要があります。 私たちは人々に人々にお金を払って欲しいか、そうでないかのどちらかです。」

最新のファッション業界のニュースをお見逃しなく。 ファッショニスタの日刊ニュースレターにサインアップしてください。