多くが作られています デラックス, ダナ・トーマスの新しい本それは「贅沢がどのようにその光沢を失ったか」を説明すると主張している。 トーマスは、ヴィトンやエルメスなどの高級ブランドのルーツから始め、その起源と初期の成功について説明します。 それから彼女は、ブランドが設計されていない中流階級の買い物客の宗派（私たちを含む、私たちを含む）によって、ブランドが採用された方法、おそらくハイジャックされた方法に巻き込まれます。 だから多分私達はその通路に驚いてはいけません誰もが強調しているようです 不安な意味合いがあります：
「高級品業界は人々の服装を変えました... それは私たちの経済階級制度を再編成しました。 それは私たちが他の人と交流する方法を変えました。 それは私たちの社会構造の一部になっています。 これを達成するために、それはその完全性を犠牲にし、その製品を弱体化させ、その歴史を傷つけ、そしてその消費者をばかにしました。 贅沢を「アクセシブル」にするために、大物はそれを特別なものにしているすべてを取り除きました。」
私たちの最初の考え：おっ。 それで、高級品は彼らのエリート所有者によってそして彼ら自身の資質よりももっと定義されますか？ 私たちの2番目の考え：チョコレートミルクが必要です。 私たちの3番目の考え：ちょっと待ってください。 「ラグジュアリー」は衰えることはなく、単に変わっただけです。 ヴィトンのハンドバッグはもはや究極のシンボルではないかもしれませんが、他にも微妙な兆候があります。同じピラティスに重ねて細かく刻んだ3枚のジェームスパースのTシャツです。完璧なボディです。 本物のバレンシアガバッグがとても古くなるように、革はパルプ状に見えます。 フォーエバー21を500ドルのジーンズと一緒に着ているのは、あなたがとても気にかけているからです。あなたはまったく気にしません。 トーマスさんは単に贅沢の次のステップ、つまり新しい学校のビジョン（おそらく実際には新しい 学校のビジョン）それは、バッグだけでなく、全体的な外観と態度の合計として贅沢を合計します ロゴ？ それとも、「贅沢」は、それらのロゴと、かつては独占的な着用者だった人々の小さな宗派によってのみ定義できますか？ そして、その高低が一緒にマッシュされ、それらのミックスが何がクールかを定義するようになった今、何が起こりますか？ ふぅ。 あなたの番。