כשאתה חושב על לְשׂוֹחֵחַנעלי הספורט של צ'אק טיילור, מה עולה לך בראש? תמונות של שחקני כדורסל מבית הספר הישן או משמנים בגופיות לבנות וג'ינס? תלמידי תיכון בדרך לסיבוב עיוות? מה דעתך על המילים "אייקוני" או "קלאסי"?
זה מה שמותג הנעליים מהמר לדעתך. שלשום הגישה קונברס תביעות נגד 31 קמעונאים ויצרנים לבית המשפט המחוזי בארה"ב בברוקלין ולוועדת הסחר הבינלאומית. הנאשמים כוללים את כולם מ- H&M, קמארט ופילה ועד שנזן פורברסון התעשייה ושות ' Nowhere Co Ltd-תערובת של תחנות כוח קמעונאיות עולמיות וחברות לא ידועות שבסיסן ו יפן.
קונברס מטרידה את האופן שבו קמעונאים ויצרנים אלה עיצבו את פגוש הבוהן ואת הכובע של נעלי הספורט שלהם, יחד עם הפסים העליונים והתחתונים לאורך החלק התחתון של הנעל. כל ארבעת האלמנטים הם בעלי סימן מסחרי ולפי קונברס, לא השתנו מאז 1932.
העובדה שהנעליים בועטות כמעט מאה שנה הן החלק החלש והחזק ביותר בטיעון של קונברס בתביעות אלה. לדברי סוזן סקאפידי, פרופסור למשפטים בפורדהם המתמחה בדיני אופנה, זה הרבה זמן עבור אחרים מותגים לדחות את העיצובים שלה, מה שמחליש את יכולתו של קונברס לטעון את עיצובו של צ'אק טיילור כמייחודי.
עם זאת, מכירת אותו עיצוב מאז שנות ה -30 נתנה לקונברס גם זמן רב להתבסס כאייקון בתרבות האמריקאית. ועל זה באמת נשען המקרה של המותג, Scafidi אומר: היכולת להוכיח כי עיצוב הנעליים קיבל משמעות משנית לצרכנים. כלומר, הגיע למעמד אייקון.
קונברס הגבירה את המאמצים להגן על סימני המסחר שלה בשנים האחרונות, בסיוע גיבוי של נייקי, שרכשה את המותג בשנת 2003. קונברס שלחה למעלה מ -180 מכתבי הפסקת עצירה למתחרים מאז 2008, אומר נציג. הוא אכן הגיע לבית המשפט עם דאלאס קאובויז בשנות ה -90 על הלוגו של הכוכב הכחול שלו, אך התיק הוכרע מחוץ לבית המשפט בשנת 2000.
אז למה להגיש 31 תביעות בבת אחת? זה מושך תשומת לב, בלשון המעטה. חברה עושה זאת רק כאשר היא מנסה להצהיר פומביות משמעותית, אומר סקפידי. אבל ספק אם כל התיקים יגיעו לבית המשפט בנפרד, היא מציינת. סביר יותר שהם יצטברו או יוסדרו מחוץ לבית המשפט.
עם ההתעוררות הפופולרית הנוכחית של נעלי ספורט, הגיוני שתשומת הלב של קונברס תפנה להגנה על עצמה מפני העתקות. כל המותג שלה נשען על אותו סגנון אחד, ולכן הפרת סימנים מסחריים צריכה להיות חלק מהאסטרטגיה העסקית שלה.
צילום דף הבית: _ טב