המחיר על התג צריך להביא בחשבון את החומרים, העבודה, התחבורה, המסים וכמובן סימון קמעונאי, בין היתר. כאשר כל אלה מצטברים, מתברר שמישהו מפסיד במשוואה הזו.
כמה הייתם משלמים על חולצת טריקו לבנה? $5? $20? $50?
בין אם אכפת לכם משמות מותגים, אישורי קיימות, אפשרויות חומר או לא, העלות היא אחד הגורמים הגדולים ביותר שמשפיעים על החלטות הקנייה שלנו. בגדים מעולם לא היו זולים יותר או נגישים יותר, עם הכל, החל ממותגי אופנה מהירים במיוחד כמו שיין, FashionNova ו-Boohoo לענקיות רחוב כמו זארה ו-H&M זמינות לקנייה 24/7 רק בכמה הקשות על שלנו מכשירים. בעלות של קפה, אתה יכול לקנות בגד חדש לגמרי. בינתיים, אנחנו מופגזים בהודעות שאומרים לנו לקנות, לקנות, לקנות, עם שלל תמריצים לדרבן אותנו: מכירות כל שבוע, משלוח חינם, החזרות חינם - אתה שם את זה. התיק הזה שגלשת אתמול? כעת הוא עוקב אחריך ברחבי האינטרנט באמצעות חלונות קופצים ומודעות ממוקדות. פלטפורמות המדיה החברתית התפתחו אט אט מפלטפורמות קהילה ותוכן ליעדי קניות.
אבל האם אתה יודע לאן הכסף מגיע בסופו של דבר?
ה קמפיין בגדים נקיים, רשת בינלאומית של ארגונים לא ממשלתיים הנלחמים למען תנאי עבודה טובים יותר בשרשרת האספקה של האופנה,
הערכות שעובד הבגד שתפר את החולצה שלך קיבל רק 3% מהמחיר ששילמת עבורה. עם זאת, האנשים המובילים את המותגים שיצרו אותו שווים מיליארדים: ה פורבס רשימת המיליארדרים לשנת 2021 מלא באילי תעשיית האופנה שעשו את הונם על גבם של עובדי לבוש שנאבקים כדי לשרוד. (המייסד של זארה, אמנסיו אורטגה, למשל, שווה 58 מיליארד דולר).בעוד שמחיר מוצרי הצריכה עלה עם האינפלציה במהלך 30 השנים האחרונות, מחירי ההלבשה בארה"ב היה אָדִישׁ. בעיות בשרשרת האספקה העולמית ומחסור בחומר שנגרם על ידי המגיפה פירושם שהעלות שלנו הבגדים אמורים לעלות ב-3% לפחות, עד ליותר מ-10% השנה, לפי "מצב האופנה" של 2022 דיווח מ עסקים של אופנה ו-McKinsey & Company. בינתיים אנחנו קונים רָחוֹקיותר ו יותר.
"אנשים פשוט לא מבינים שהרבה מהמחירים הנמוכים שאנחנו רואים, במיוחד ברחוב, מגיעים מניצול של אחרים", אומר אג'ה ברבר, סופר אמריקאי, יועץ ומחבר בבריטניה "נצרך: הצורך בשינוי קולקטיבי"אני אומר לאנשים להסתכל על השכר השעתי שאנו מצפים לשלם לעצמנו, ואז ללמוד על העבודה שעושה לייצור בגדים או אפילו טוב יותר, לנסות לתפור בגד בעצמך. ברגע שאנשים עושים את זה, הם מתחילים להבין שחלק גדול מהתמחור שאנו רואים הוא נצלני".
בשנת 2019, לא ממשלתי שוויצרי עין ציבורית פירק את העלות של קפוצ'ון זארה, מהחווה למוצר הסופי, ומצא שהמותג הספרדי הרוויח יותר מזה קפוצ'ון שחור 26 אירו ($29). עם R.E.S.P.E.C.T על החזה (האירוניה!) מאשר כל העובדים בשרשרת האספקה ביחד. הַרבֵּה תשומת לב ופְּעַלתָנוּת התמקדה בדרכים שבהן מותגי אופנה אירופאים ואמריקאים מנצלים את יצרני הבגדים במקומות כמו בנגלדש, סין, הודו וויאטנם, אבל גניבת שכר עובדים מתרחשת גם קרוב יותר לבית: בשנת 2020, חקירות בנושא מפעלים לייצור בגדים עבור Boohoo בלסטר, בריטניה, גילה שמותג האופנה המהירה משלם לעובדי הבגדים £3.50שעה - הרבה יותר נמוך מ שכר המינימום הלאומי; בתחילת 2022, עובדי לבוש בהאיטי ערכו הפגנותבדרישה להעלאת שכר מ-500 דלועים ($5) ל-1,500 גורדים ($15).
שקיפות רבה יותר בתמחור היא חיונית לחינוך הצרכנים לאן בדיוק הולך הכסף שלהם. תג המחיר על הבגדים שלך צריך לקחת בחשבון את החומרים, הגזרות והחומרה; עבודה, אריזה, הובלה, מיסים; וכמובן סימון קמעונאי, שהוא בדרך כלל 2.2 xעלות הייצור. כאשר כל אלה מצטברים, מתברר שמישהו מפסיד במשוואה הזו.
"זה מודל לגמרי לא בר קיימא", אומרת אילנה וינטרשטיין, פעילת פניות דחופה של קמפיין בגדים נקיים. "אם אנחנו רוצים להיות אתיים - ואם מותג כלשהו רוצה להיות אתי - הוא לא יכול להיות חלק מזה, לייצר עוד ועוד עם זמני אספקה מהירים יותר".
מחקר חדש מ התעשייה שאנחנו רוצים מגלה שהפער בין מה שמרוויחים עובדי לבוש לבין מה שהם צריכים להרוויח הוא 45%. אבל זה לא רק כמה תפוחים רעים: הבעיה הזו היא שיטתית.
"בגלל חוסר השקיפות הזה, עלולה להיות תפיסה שגויה שאתה משלם יותר וזה טוב, אתה משלם פחות וזה רע. אבל כל התעשייה לא בנויה מתוך מחשבה על זכויות אדם", אומר וינטרשטיין. "זה לא אומר שאין כמה מותגים טובים יותר וחלק גרועים יותר, אבל מנקודת המבט שלנו, אין מותג רחוב אחד שמשלם לכל העובדים שלהם שכר מחיה".
רוב המותגים יסכימו שעובדים בשרשרת האספקה שלהם צריכים להרוויח שכר מחיה, אבל הם שמים את הגבול באחריות. אם, במקרים נדירים, הם אכן מתחייבים ומציבים יעדים, הם משתתקים באופן חשוד כאשר הם לא עומדים בהם. קחו לדוגמה את H&M - קבוצת האופנה השוודית נתן התחייבות ב-2013 לשלם שכר מחיה ל-850,000 בגדים בשרשרת האספקה שלהם עד 2018, אבללפימסע הפרסום של בגדים נקיים, זה לא קרה ו לא קרה. מאז, H&M מקושרת גניבת שכר במחוז סינדה בפקיסטן, כמו גם ל ספקיםבאזור שינג'יאנג בסין. (פאשיוניסטה פנתה ל-H&M לתגובה.)
"מה שבאמת חשוב להבין בתעשייה הזו הוא שהמותגים הם בעלי הכוח", אומר וינטרשטיין. "אם H&M באמת רצתה לעשות את זה, שום דבר לא יכול להיות בלתי אפשרי עבורם, כי התעשייה בנויה סביב מה שהם צריכים ורוצים. רק שזה עובד טוב יותר כמו שזה עבור המותגים האלה. זאת הבעיה."
מקובל שמותגים "רודפים אחרי המחט" ברחבי העולם, כביכול, בחיפוש אחר המפעלים הזולים ביותר. הם יהיו להעמיד ספקים זה מול זה, מאלץ אותם לייצר פריטים במחיר הנמוך ביותר האפשרי; ואז, כדי להישאר בספרים הטובים של המותג, המפעלים יסכימו לכך יעדי ייצור בלתי אפשריים ולחתוך פינות כדי לחסוך כסף, לשים את העובדים שלהם חי בסכנה בתהליך. מותגים רבים לא הבעלים של המפעליםשמייצרים את המוצר שלהם, עובדה שהם ישתמשו כדי לתרץ לא לשלם שכר מחיה - זה לא בידיים שלהם, הם יטענו.
"כל הסיכון עובר מטה עד שהוא מוטל על עובדי הבגדים, והם אלה שיש להם חוזים קצרי טווח, ללא כסף ותנאי עבודה לא בטוחים", אומר וינטרשטיין. "הם לוקחים על עצמם את כל הסיכון של התעשייה הגלובלית הזו שמאפשרת נזילות מוחלטת למותגים. אין אחריות. הם יכולים לחתוך ולרוץ מתי שהם רוצים".
עם כל זה בחשבון, לא סביר שמותגים יבחרו לספוג את העלויות של תשלום שכר הוגן לעובדים. האם מחירים גבוהים יותר בצד הצרכני ישוו לענף שוויוני יותר?
"אם אנחנו רוצים שתהיה לנו מערכת שבה העובדים מקבלים שכר מחיה וההשפעה הסביבתית בשליטה, האם זה יהיה מאמץ יקר יותר מהזול ביותר של אופנה מהירה זולה? כן, כנראה", אומרת מקסין בדאט, מייסדת מכון התקנים החדש. "כמה זה יהיה זו שאלה אחרת".
קמפיין בגדים נקיים הציע שזה יעלה למותגים פחות 10 סנט לחולצת טריקו כדי להבטיח שלעובדי הבגדים שיצרו אותה יש שכר ראוי למחייה. "זה לא יהיה יקר בהרבה, וזו הסיבה שהפכנו להיות כל כך מרוכזים בחקיקה ובמה שאפשר לעשות כדי להבטיח שהמערכת תקבל את הכסף לעובדי הבגדים", אומר בדאט.
לאחר שנים של כמעט ללא התערבות ממשלתית בשיטות הרווח-בכל-מחיר המשתוללות של התעשייה, ב-18 החודשים האחרונים נראו קומץ של סעיפי חקיקה שאפתניים שיכולים לאלץ מותגים לעצב לְמַעלָה. בקליפורניה, ה חוק הגנת עובד הבגד, שנחתם בחוק בשנה שעברה, ביטל את שיעור חתיכות (ששילם לעובדים רק $.03 למשימה) והבטיח הסכם שכר מינימום ליותר מ-40,000 איש. בניו יורק, ה חוק קיימות אופנה היא הצעת חוק חדשה שאם תעבור, תגרום למותגים עם יותר מ-100 מיליון דולר בהכנסות למפת ולחשוף שרשראות האספקה שלהם, יחד עם מידע על השכר והצעדים שננקטו כדי לשלם לעובדים שלהם כראוי.
נכון לעכשיו, כמה מידע מותגים חולקים עם הקהל שלהם לגבי אופן הכנת המוצרים שלהם לגמרי תלוי בהם, אבל חקיקה כמו חוק האופנה יכולה להפוך את השקיפות הרדיקלית הזו חובה. אוורליין ו Maison Cléo לספק הסבר מחיר לצד כל פריט בחנויות המקוונות שלהם, לעזור ללקוחות להבין בדיוק על מה הם משלמים. ישנם גם מספר פתרונות טכנולוגיים שצצים כדי לעזור למותגים עם מעקב: בניו יורק, נֵצַח יוצר מזהים דיגיטליים בצורה של תגיות NFC (תקשורת ליד שדה) או קודי QR עבור מותגים כמו Pangaia ו- Gabriela Hearst, החושפים כל מיני מידע על מוצר, מ הרכב החומר לפרטי המפעלים שבהם הוא יוצר.
אנחנו לא יכולים לדבר על העלאת עלות הבגדים מבלי להכיר בהשפעה שתהיה על אנשים שפשוט לא יכולים להרשות לעצמם להוציא יותר על בגדים. "כל החקיקה הזו לא צריכה להתרחש במנותק מהטיפול באי-שוויון בהכנסות והבנה מדוע אנחנו במקום הזה שחלק מהאנשים לא יכולים להרשות לעצמם בגדים, או למה אנשים מרגישים נאלצים לצרוך אופנה מהירה", אומר בדאט. "זה גם צריך להתקיים כדי לתת מענה לכל המערכת".
בשנים האחרונות, יש יותר שיחות על (ובוחן) פריבילגיה בתוך תנועת האופנה בת-קיימא, במיוחד כאשר אנשים מרגישים בושה או נשפטים בשל קונים אופנה מהירה כי אולי אין להם את האמצעים להוציא יותר על הבגדים שלהם - אחרי הכל, תלונה נפוצה לגבי אופנה בת קיימא היא שזה יותר מדי יָקָר. עם זאת, יש הבדל בין אדם שקונה במודע בגדים מקמעונאי אופנה מהירה כי זה מה שהם יכולים להרשות לעצמם לעומת תוכן יוצרים שקונים קופסאות בגדים זרוקים באופן קבוע כדי לצלם סרטונים ל-YouTube שיגיעו למזבלה מהר יותר ממה שאתה יכול לומר, "אהבתי ו הירשם!"
"רבים משתמשים בנימוק הזה כדי לתרץ את כל הרכישות הנצלניות, וזה שגוי", אומר ברבר. "אדם שמוציא 200 דולר על אופנה מהירה בחודש יכול בהחלט לעשות בחירות שונות. אבל בספר שלי 'נצרך', אני דן בכך שאני אישית מאמין שהדרך היחידה לשנות את המשחק היא להתגייס ולהילחם למען עליית שכר לכולם. בואו נילחם למען עולם שבו אף אחד לא מרגיש נאלץ לקנות את השמלה שנעשתה בחנות יזע".
כמובן שלכל אחד יש הגדרה שונה של יקר ובמחיר סביר, וזו יכולה להשתנות בהתאם לנסיבות הכלכליות שלכם. Bédat מציע שהגדרת הפרמטרים האלה עבור עצמך היא אחת הדרכים לעשות קניות בצורה מודעת יותר ולהימנע מהפיתוי של לקנות משהו רק בגלל שהוא זול.
"אני לא מסכימה עם האמונה שאופנה מהירה זה נורא כל הזמן ואם אתה עושה את זה אתה רשע", היא אומרת. "זה לא נכון. זה מתעלם לחלוטין מהמצבים הכלכליים של אנשים. אבל אם מישהו יכול לנווט במה שמרגיש לו מהותי, להבטיח שהוא חושב על זה, זו דרך ממש טובה לעשות את זה".
דרך נוספת להתרגל לרעיון לשלם יותר על אופנה היא להבין שהתעשייה פועלת הונאה: מותגים מנצלים את חוסר הביטחון שלנו ואומרים לנו שאנחנו מקבלים הרבה מאוד כשלא. קניית בגדים זולים שאתה צריך לזרוק אחרי שתי לבישה זו לא בדיוק ההגדרה של מציאה.
"אף אחד לא רוצה שיטעו אותו. לכן זה כל כך חשוב להוציא את הסיפורים האלה של כמה מזה היא מניפולציה", אומר בדאט. "כמובן, המוח שלנו מחווט לרצות דברים, אבל הרצון הזה עובר מניפולציות לכמה אנשים כדי להרוויח הרבה כסף. אנחנו לא יכולים להתעלם מהכלכלה המאסיבית שמאחורי הגעתנו לכאן מלכתחילה".
נרצה או לא, האינפלציה פירושה שנבזבז יותר בקופה על ביגוד. אבל יותר חינוך, אחריות באמצעות חקיקה ודיאלוג שקוף בין מותגים וצרכנים עומדים להיות הגורמים המכריעים בקבלת הקונים לשנות את החשיבה שלנו לגבי העלות של בגדים.
"אני חושב שיידרש קצת למידה לפני שנגיע לשם. אנשים כל כך רגילים למחירים נמוכים ויתווכחו עד שהם יהיו כחולים בפנים עם מעסיקים בשכר מחיה שמשהו מתומחר בצורה לא הוגנת", אומר ברבר. "צריך להיות יותר דיאלוג על למה זו התנהגות מחורבן. או שאנחנו רוצים שאנשים ישלמו לאנשים או שאנחנו לא".
לעולם אל תחמיצו את החדשות האחרונות של תעשיית האופנה. הירשם לניוזלטר היומי של Fashionista.