צילום: Getty Images
כשהשריפות האוסטרליות החלו לעלות לכותרות בעמוד הראשון בכל רחבי העולם, תעשיית האופנה הגיבה כפי שהגיבה לטרגדיות רבות לאורך זמן: על ידי מכירת דברים.
תוויות כמו מימוש Par, לה ספייס, לי מתיוס, בארינו וסקאנלן תיאודור תרמו אחוזי מכירותיהם לצדקה כמו WIRES Wildlife Rescue. בלונדסטון התחייבה לתרום 50 דולר עבור כל זוג מגפיים שנמכרים ביום אוסטרליה והמותג המתפתח קרוסט אפילו ייצר "שינוי אקלים"חולצות וחולצות עם תמונות של יערות ושריפות, ותורמות את כל ההכנסות מהן לצלב האדום.
לא רק קמעונאים נכנסו לפעולה. חנויות אופנה כמו מי מה ללבוש ו לְהִתְרוֹצֵץ הגבירו את המאמצים הללו על ידי פרסום סיפורים על המותגים שמחזירים עם הבחירות האהובות עליהם מכל אחד, בעוד שמשפיעים כמו דניאל ברנשטיין של @weworewhat עודדו את העוקבים שלהם לקנות יוזמות אלה.
זהו דפוס שתעשיית האופנה חקקה שוב ושוב בשנים האחרונות, בין אם הסיבה לכך היא זכויות רבייה בארה"ב או נגדברקזיט פוליטיקה בבריטניה.
אבל האם המחוות האלה באמת עוזרות?
מאמרים קשורים
קמעונאים מקוונים הופכים את האופנה ה'בר קיימא 'לחיפושים יותר
סטף שפ הוא 'אקטיביסט' אקלימי לדור קרדשיאן
העתיד של חומרים בת קיימא: חוט דנטלי
על פי סופר ויועץ בבריטניה אג'ה ברבר, המתמקד קיימות, אתיקה וגזע, יש אירוניה מסוימת כאשר הסיבה המדוברת קשורה לסביבה - במיוחד אם המותג המדובר הוא אופנה מהירה.
"הם מתבססים על כך שהציבור אינו מודע לעובדה שהם תורמים לשינוי האקלים", אומר ברבר על מותגים כמו דבר קטן למדי, שהתחייב לתרום המקבילה של כ -205 אלף דולר להקלה על שריפת האש האוסטרלית. "מערכת האופנה המהירה בה נוצר הונם היא תורמת ישירה לשינויי האקלים, וזו הסיבה שאוסטרליה בוערת".
למרות שמדענים עדיין תמוהים איזה אחוז בדיוק מבין השריפות האוסטרליות ניתן לייחס את שינויי האקלים, ברור שעונות אש ארוכות ואינטנסיביות יותר מחמירות על ידי כוכב לכת שמחמם. עבור מותגים שנראים חסרי דאגה לחלוטין עם טביעת הרגל הפחמנית שלהם רוב הזמן להשיק פתאום גיוס כספים שמטרתו לספק הקלה לנוכח אסונות טבע הקשורים לאקלים, אם כן, הוא יותר ממעט אִירוֹנִי.
לדברי ברבר, מחוות אלה ריקות במידה רבה. על ידי גיוס עוקבים ולקוחות סביב מטרה חשובה, מותג מסוגל להציג את עצמו כ"טוב ", מה שיכול ליצור תחושת נאמנות בקרב הקונים העייפים של היום. אך בעוד שתרומות עשויות להיות שימושיות למטרה מסוימת, ייצור וצריכה של יותר סחורה היא כמעט בוודאי שלא. (למרבה הצער, חיתוך ידידותי לסביבה לא עומד להציל את כדור הארץ.)
עם פחד עז משינויי אקלים - aka חרדה אקולוגית - בעלייה, רכישת התנועה הפכה למצא הזמני החדש לאנשים שמרגישים המומים ואבודים לגמרי. הוא אומר לצרכנים שהם יכולים להיות חלק מהפתרון פשוט על ידי קניות.
"אבל יצירת מוצר למכירה והפניית הכספים ממכירת המוצר כתרומה צדקה היא דרך להפיק את היתרונות מבלי להשתמש באמת בכסף שלך", אומר. אניקה קוזלובסקי, פרופסור לעיצוב אופנה, אתיקה וקיימות באוניברסיטת ריירסון.
"בהתחשב בכך שמוצרים, במיוחד חולצות, הם בעלי עלות נמוכה במיוחד, סביר להניח שזה עולה מותג הרבה פחות להכין חולצת טריקו ולתרום חלק מהרווחים מאשר בעצם לתרום תרומה ישירה ", היא ממשיכה. כמובן, תרומה ממשית של מותג תהיה פחות גלויה לצרכנים.
דיו קורזאווה, מייסד צופי הדובים, מדמה מצב זה לחברות טבק המספקות כסף לבניית מרכזים רפואיים ועדיין מוכרות סיגריות. לא משנה לאן ההכנסות מגיעות, יצירת סחורה חדשה מחומרים בתוליים היא חלק מהבעיה בכל הנוגע לאסונות הקשורים לאקלים.
אז האם בכלל מותגים יכולים לעסוק באחריות באקטיביזם?
"אני אוהב את הקשר הנוסטלגי עם הסיסמאות האקטיביסטיות על חולצות הפך פופולרי על ידי קתרין המנטאבל הזמנים השתנו ", אומר קורזאווה.
סחורות אקטיביזם עדיין עשויות לשרת מטרה, אך יש לדמיין אותה מחדש. זה יכול לכלול גישה מעגלית שבה חברות מעסיקות בדים או בגדים קיימים ואופנות אותן. שילוב הזמנה מראש יכול לסייע בהפחתת ייצור יתר, מציין קורזאווה.
אבל בסופו של דבר, הפעולות מדברות יותר מאשר סיסמאות גרפיות על חולצות.
"מותגים בהחלט צריכים להיות בעלי תפקיד אקטיביסטי, אבל אני לא מסכים עם מכירת מוצר לשם כך", אומר קוזלובסקי. תרומת צדקה היא לא תמיד התשובה הטובה ביותר, והמותגים צריכים להתחיל לחשוב על דרכים אחרות שבהן הם יכולים לתמוך בסיבות שאכפת להם מהן, היא מוסיפה.
לדעתה, יש כמה שכבר עושים את זה נכון - כמו תוכנית העצמה, שעובדת עם חסרי בית לספק מחסה וכישורים באמצעות ייצור מעילים; קוטן, שבונה בתי ספר בקהילות המצריות המגדלות את הכותנה שלו; קנת איז, מעצב שעובד עם קבוצות אומנים בניגריה; ו סטודיו העוני, המשלבת אמנות ואופנה להעלאת המודעות לשכונות עוני.
קורזאווה רואה נועה, שיצרה אוספים לפי מידה או גיוס כספים לקורבנות הוריקן באיי בהאמה, כמותג נוסף שנע בכיוון הנכון. העובדה שלמותג יש "מוקד ליבה אופנתי אחראי", הוא אומר, היא שעושה את ההבדל - במקום ליצור תוכניות חד פעמיות, יוזמות אלה מעידות על האתוס שהמותג מגלם כל השנה.
"עלינו להקשיב יותר", טוען קוזלובסקי. "הטעות הגדולה ביותר שאני רואה מותגים עושים היא לקפוץ במהירות לתמוך במטרה חברתית שמגמת להפוך את עצמם לגלויים. אם יש סיבה או צדקה שמדברת אליך, מצא דרכים לתמוך בקהילה הזו; להתקשר איתם, להקשיב להם ולגלות מה הם צריכים ".
העידן של רק ללבוש את הסיבות שלנו על שרוולינו הסתיים. אם אתה באמת רוצה לעשות את ההבדל, להיות אזרח אחראי בעולם פירושו לעשות טוב כחלק קבוע ממנה את חיי היומיום שלך - אולי על ידי תרומה של כסף לעמותות ישירות ועל ידי העלאת המודעות באמצעות החברה החברתית שלך פלטפורמות. כשזה נכון, "תמיכה" בסיבה לא תהיה דבר שאתה מתהדר בו רק כשהסיבה הזו מביאה חדשות.
"תמיכה בארגוני צדקה לא צריכה להתייחס לנראות שאתה מקבל באופן אישי", אומר קוזלובסקי. "זה לא צריך להיות קשור לעוצמה אישית ולקבל טפיחה על השכם על רכישת חולצת טריקו".
הישאר מעודכן לגבי הטרנדים, החדשות והאנשים המעצבים ביותר את תעשיית האופנה. הירשם לניוזלטר היומי שלנו.