קים קרדשיאן ווסט בגאלה amfAR 2019 בניו יורק. צילום: מייקל לוקסיאנו/Wire Image
קים קרדשיאן ווסט היה לו את זה. רשמית. ביום רביעי, KKW הגישה תביעה משפטית נגד קמעונאית מהירה, והאשימה את המותג בכך שלא השתמשו בדמותה כדי להרוג את מוצריה. אבל התביעה של קרדשיאן נחתה ימים ספורים לאחר שהאשמות עלו ברשתות החברתיות כי ייתכן ששיתפה פעולה בחשאי עם שונה קמעונאית אופנה מהירה לניצול הופעות של מראה קוטור נדיר, מאוחסן בארכיון, שלבשה לאחרונה בתערוכת פרסים. האם התביעה של קרדשיאן הייתה רק הסחת דעת מביקורת העתק שלה?
נתחיל במה, כמו ב מה קרה: בטקס פרסי היופי ההוליוודי השנתי, יצא קרדשיאן עם חבר ומועמד, מעצב שיער כריס אפלטון, לובש וינטאג ' תיירי מוגלר שמלה מקולקציית אביב/קיץ 1998 של הקוטורייר. זוהי התצפית השלישית האחרונה של וינטאג ' מוגלר על שטיח אדום, אחרי ריטה אורה לבש עיצוב בנובמבר 2018 בטקס פרסי התיאטרון Evening Standard ואולי באופן הזכור ביותר, קארדי ב יוצא בטקס פרסי הגראמי לשנת 2019 ביצירת סאטן בצבע ורוד-שחור מקולקציית קוטור סתיו 1995.
בשעה 21:00. EST בלילה שלאחר מכן, אופנה נובהמְשׁוּתָף תמונות של העתק לכמעט 15 מיליון עוקבי האינסטגרם שלהם עם הכיתוב: "אל תדאג, יש לנו אותך מכוסה, "ואחריו אימוג'י גלגל העין, ומורה ללקוחותיהם לחפש" שמלת מנצחת יופי ". זֶה
שִׂמלָה, שנמכר כעת, נמכר במחיר של 49.99 $.דיאט פראדה היה הראשון ל לַחֲלוֹק סיפור אינסטגרם של הדוגמנית יודית ימאן, ובו תמונות מאחורי הקלעים מהצילומים של פאשנה נובה לשמלה. בהגדלה, שמות קבצי התמונות מראים את התאריך של פברואר. 14, ארבעה ימים לפני קרדשיאן לבש את המוגלר. "קים, לעולם לא תסתמך על שיתופי הפעולה החמקמקים שלך, אבל קיבלנו את כל הקבלות", כתבה דיאט פראדה באינסטגרם שלה.
אז החליטה קרדשיאן שהיא לא יכולה "להמשיך לשתוק". ב סערת ציוץ בת שבעה חלקים בפברואר 19 בשעה 9 בבוקר (שעון החוף המזרחי), קרדשיאן (מבלי לקרוא לאופנה נובה בשמה) הפציץ את האופנה המהירה קמעונאי והכחיש כל קשר לאתר: "כמו תמיד, אל תאמין לכל מה שאתה קורא ורואה באינטרנט. אין לי שום קשר לאתרים אלה. אני לא מדליף את המראה שלי לאף אחד, ואני לא תומך במה שהחברות האלה עושות. "זמן קצר לאחר מכן, נתנה אופנה נובה הַצהָרָה ל- TMZ, הכחשת כל סוג של שיתוף פעולה סודי וטענה ליכולתם להפוך את העיצובים "בתוך שעות".
"קים קרדשיאן ווסט היא אחת מסמלי האופנה המובילים בעולם שהלקוחות שלנו שואבים מהם השראה", אמרו. "עם זאת, לא עבדנו ישירות עם קים קרדשיאן ווסט באף אחד מהפרויקטים שלה, אלא הונענו על ידי סגנונה המשפיע".
אז העלילה התעבה. ביום רביעי בערב, חוק האופנה שבר את החדשות כי קרדשיאן תובעת קמעונאית בבריטניה Missguided - לא אופנה נובה - על עיסוק בהפרה מכוונת של סימני מסחר, תחרות בלתי הוגנת והפרת זכות הפרסום חוק, המונע שימוש מסחרי בלתי מורשה בשם הפרט, בדמותו או בהיבטים אחרים המוכרים שלו אִישִׁיוּת.
העיתוי תמוה, בלשון המעטה, שקרדשיאן תבחר ללכת אחרי מיסגוידד בניגוד לאופנה נובה, או לא בנוסף לה; תביעת האופנה המהירה מעניקה לה כותרת שגורמת לה להיראות שהיא נוקטת בפעולות משפטיות סביב עותק השמלה של מוגלר, כאשר באמת זה משהו אחר לגמרי. כמובן שכדאי להבחין כאן בהבדל משפטי מכריע: במקרה של Missguided, הם השתמשו בשמו של קרדשיאן דמיון, בעוד שאופנה נובה מעולם לא ציינה אותה, רק תזמנה את הפוסט בצורה מושלמת עד כדי כך שהמתאם היה ברור.
מסתבר, אולי באופן לא מפתיע, זה מסובך - ממש כמו קטן יותר, אבל מקרה דומה דיווחנו על זה בינואר, בו פאשנה נובה הואשמה בכך שהוציאה מעצב עצמאי.
אין הרבה מה שמוגלר יכול לעשות, בהנחה שהוא ירצה לעשות משהו בכלל, בשל העובדה שאין חלק ספציפי בדיני הקניין הרוחני שמגן על מעצבים מפני נקיפות. זהו אחד הנושאים ש- CFDA עשתה בהם לובי במשך שנים עם הכנסת חוק איסור פיראטיות לעיצוב שהופסק כעת (הוצגה לראשונה ב 2006).
לדברי ג'ני אודגארד, מייסדת ועו"ד בכירה בחברת אודגרד, מעצבים ו/או בתי אופנה יכולים להגן על עבודתם בשתי דרכים: באמצעות זכויות יוצרים ו/או פטנטים. מכיוון שאין מדובר בדפוס או בהדפסה (חשוב: הלוגו של לואי ויטון), במקרה זה, זכויות היוצרים נגמרות.
באשר לפטנט: "במקרה של שמלת המוגלר, ממש לא סביר שהחברה תבקש או תמשיך לרשום פטנט על פריט בודד, גם אם יש טיעון טוב לגבי חידוש הרצועות ", מסביר אודגארד ומציין כי גם אם התווית עשתה זאת כאשר השמלה יוצרה במקור, הפטנט הזה יפוג לאחר 20 שנה, וכך יצירה זו רק הייתה מפספסת את הגנתה חַלוֹן.
אודגארד אכן מזכיר תוצאה אפשרית אחת שעלולה להוביל לגמול על מוגלר (שוב, בהנחה שמוגלר רוצה בכך ואינו הם עצמם מעורב בעסקה כלשהי בין קרדשיאן לפאשן נובה): הפרת חוזה - אבל זה יהיה תלוי אם יהיה חוזה להתחיל עם.
"או [דרך] החוזה של קים עם המעצבים (אם יש לה כזה), או אם מישהו מהמחנה של קים דולף, זה עלול להוות הפרה של הסכם הסודיות שלהם. אם הוכח כי פאשנה נובה גרמה להפרה (על ידי תשלום לאדם שהדליף, למשל), אז הם עלולים להיות אחראים והיא יתכן ויאלצו למשוך את השמלה מהייצור. "היא מוסיפה:" באופן כללי, עם הקצב של הדברים האלה, השמלה עדיין לעבור, והם היו נלחמים בבית המשפט לזמן מה, ואז אולי יחזירו חלק מהרווחים, ולכן זה די יוצא דופן לתבוע."
אבל זו, אחרי הכל, סדרת אירועים לא רגילה למדי. זה שקרדשיאן לא ביקשה צעדים משפטיים נגד פאשנה נובה, או כינתה את המותג בשם הציוצים שלה, נראה קצת חשוד בהתחשב בעיתוי הפעולה המשפטית שהיא הוא לְקִיחָה. ובכל זאת, יש עולם שבו כל שלושת הצדדים - קרדשיאן, מוגלר ואופנה נובה - מרוויחים לא רק מהשמלה, אלא מהחשיפה שניתנה באמצעות מחזור החדשות הזה. אֵיך? סביר להניח שזה יחובר באמצעות סוכנים ומנהלים, אך, על פי אודגרד, עם תנאי סודיות מחמירים.
הסוגיה האפשרית כאן: "אם או [אופנה נובה או מוגלר] הזמינו את קים לעשות זאת, זו אמת אפשרית ב הפרת פרסום ", מסביר אודגארד ומוסיף את האזהרה כי ייתכן שהחוק אינו עדכני מספיק כדי לדבר עם משהו הספציפי הזה. "ה הנחיות אישור הכוונה לספר לצופים שאתה אוהב מוצר, אבל הם לא אומרים מה קורה אם אתה רק לובש ומזהה את מקור המוצר. מצב זה [יכול להיות] איפשהו בין הֲסָבָה ומיקום מוצר, עם פיזור של קו סודי 'קים לאופנה נובה' בתערובת, אך ללא א קריאה לפעולה ספציפית לצרכנים. "במילים אחרות, בדומה לסדרת האירועים עצמה, הכל די בסדר חָשׁוּך.
אופרה ווינפרי שאלה פעם את לינדזי לוהן בסדרת דוקו משנת 2014: "אז מה האמת?" כשזה מגיע לקים קרדשיאן ווסט ואופנה מהירה, אנחנו תוהים את אותו הדבר.
רוצה קודם כל את החדשות האחרונות בתעשיית האופנה? הירשם לניוזלטר היומי שלנו.