בגד שנתפר במלזיה. צילום: Tengku Bahar/AFP/Getty Images
אפילו ככל שהביקוש הצרכני הגובר לבגדים תוצרת מודעת יש קמעונאים מ נט-א-פורטר ל Madewell כשהם מנסים להגביר את האשראי האתי שלהם, דיווחים מתמשכים על התעללות בעבודה מוכיחים שלענף יש עוד דרך ארוכה.
דו"ח שפורסם זה עתה על ידי שקוף, עמותה שנועדה לחקור אתיקה של שרשרת האספקה של הלבשה, חשפה הפרות מרובות בחמישה מפעלים המספקים למותגים מערביים ידועים. נייקי, קבוצת המותגים העולמית (היוצר מוצרים מורשים לאנשים כמו קלווין קליין ו ג'וסי קוטור), אסיקס, תחת שריון, יַעַד, פרי של הנול, פרימרק ו ברוקס הם בין המותגים המעורבים ישירות.
סוגי הסוגיות שנחשפו במהלך חקירת 18 החודשים של Transparentem כוללות עובדים במלזיה-שהם לעתים קרובות מהגרים ממדינות סמוכות כמו קמבודיה, הפיליפינים וסרי לנקה - חויבים ב"דמי גיוס "כדי להבטיח את שלהם מקומות תעסוקה. עמלות אלה, שיכולות לנוע בין 745 $ ל -4,356 $, הן כה גבוהות עד שחלק מעובדי הבגד מכרו בתים, קרקעות משועבדות או נלקחו מהבנקים רק בכדי שיוכלו לשלם על ההזדמנות לעבוד.
"הנכס שאיבדתי [כדי לשלם את דמי הגיוס], עם הנכס הזה הייתי יכול לאכול [במשך] שנה שלמה עם הילדים שלי", אמר אחד העובדים בבגד בדו"ח.
בכל חמשת המפעלים שנחקרו אמרו עובדים שהם הוטעו גם לגבי הסכום שהם באמת יהיו לאחר שהתחילו את עבודותיהם החדשות - עד כדי כך שרבים התחרטו על כך שלקחו את המשרות הראשונות מקום.
משכורת נמוכה ודמי גיוס מוגזמים מתווספים לקנסות משמעתיים, בהם עובדי מפעל עשויים לראות ניכויים את המשכורות שלהם אם מכונות נשברות בזמן שהם משתמשים בה, אם הם לא פוגעים ביעדי הייצור או אם הם עושים טעויות עֲבוֹדָה. עבור חלקם, אלה יכולים להצטבר ולגרום להם בעצם לשעבוד חובות, שם הם בסופו של דבר חייבים את שלהם המעסיק יותר ממה שהמעסיק חייב להם, מה שמאלץ אותם להמשיך לעבוד גם אם הם רוצים לעזוב.
מאמרים קשורים
תעשיית האופנה היא אחת התומכות הגדולות ביותר בעבדות מודרנית ברחבי העולם
מחשבה על 20 שנות השפעה עם נשיא ומנכ"ל סחר הוגן בארה"ב, פול רייס
המדריך המלא למתחילים של Fashionista להסמכת אופנה אתית
עובד אחד לווה למעלה מ -3,000 דולר לתשלום דמי גיוס, מכר קרקעות לפירעון חובות ועדיין חייב למעסיקו 250 דולר כשנשלח הביתה בגלל שחלה. "התחלתי להתחנן עכשיו מאנשים אחרים," אמר ל- Transparentem. "לא נשאר לי כלום."
זה לא רק בעיות תשלום שמטרידות את עובדי הבגד במלזיה. בעיות אחרות כוללות התעללות מילולית והפעלת כוח פיזי (כמו בעיטות וחבטות) על ידי מנהלים ותנאי חיים לא סניטריים או צפופים. במקרה אחד 28 אנשים חלקו שירותים בודדים וחיו יחד בחדר אחד.
"המיטה שנתנו לנו כשהלכנו לשם - אחרי כמה חודשים כולנו נאלצנו לזרוק אותה, כל כך הרבה פשפשים. לאחר שזרקנו את המיטות, היינו זורקים סדין על הרצפה ונישן שם ", סיפר אחד העובדים. "כל הזכוכית בחלונות נשברה. כאשר ירד גשם, מים היו נכנסים לחדר שלנו. וגשם במלזיה - כל כמה ימים ירד גשם ".
עם זאת, הבעיה של עובדים רבים הייתה שעד שהם הבינו שנמכרו להם פנטזיה, זה היה מאוחר מדי. עובדים בארבעה מתוך חמשת המפעלים דיווחו כי החברות שפיתו אותם למדינה יאספו ויעצרו את הדרכונים שלהן עם הגעתן למלזיה. לאחר מכן הם יחייבו עובדים גבוהים אם ירצו לגשת למסמכים שלהם.
"החברה חוששת שנברח אם נצליח לשמור על הדרכון שלנו", אמר אחד העובדים.
למרות שמצבים אלה קשים, החדשות הטובות הן שחלק מהמותגים המעורבים מחפשים לקחת אחריות.
אחד הדברים הייחודיים בגישתו של Transparentem הוא שהיא תמיד יוצרת קשר עם המותגים הכרוכים בחקירותיה לפני שהיא מפרסמת ממצאים לתקשורת. מייסד Transparentem, בנג'מין סקינר, הוא עיתונאי תחקיר לשעבר שמבין בכוחה של העיתונות כצורה של אחריות על מותגים, אבל הוא גם מאמין שכאשר אתה מתייחס לבעלים ומבייש מפעלים ספציפיים, המותגים שעובדים איתם הם יותר סביר לנתק את הקשרים מיד כדי להימנע מאשמה מאשר לעשות את העבודה הקשה והחשובה של להגיע לצד אותם מפעלים כדי לעזור להם להשתנות לטובה.
גישתו של Transparentem מעודדת את האחרונה. ובמקרה של חקירת המפעל המלזי, הגישה הניבה סיבות אמיתיות לתקווה. מתוך 23 המותגים או הקונים שהעמותות זיהו ויצרו איתם קשר, 17 החלו במאמצי תיקון.
ברוקס במיוחד בלטה בנכונותה לחלוק את עלות החזר דמי הגיוס עם מפעל אחד, למרות שהיה לו טכנית מעולם לא אישר למפעל לייצר את הלבוש שלו (ההזמנה של ברוקס ככל הנראה הגיעה לשם במסגרת עסקת רישוי משנה שנעשתה בין בתי חרושת). יתר על כן, ברוקס הפסיק לרכוש מאותו שותף בשנת 2015, על פי דיווח מאת האפוטרופוס. בהתחשב בכך שמדובר בשכיחות רבה של מותגים להימנע מלקיחת אחריות באמצעות התירוץ שהם לא הכירו במפעל מסוים ייצר את המוצר שלהם, תגובתו של ברוקס מציגה דוגמה מזהירה למה צריכה אחריות תאגידית אמיתית נראה כמו.
נייקי, למרבה הצער, עשתה את ההפך. למרות שהמותג אכן עשה צעדים חיוביים לקראת טיפול בדמי גיוס ובעיות אחרות במפעל אחד, ה"גרדיאן "דיווח כי נייקי בעצם משכה את קו סטנדרטי לגבי חוסר אחריות להתעללות של קבלני משנה, מכיוון שמעולם לא קיבלו אישור רשמי, ביחס לשני מפעלים אחרים שייצרו את נייקי מוצר. זאת, למרות שנייקי נקראה להתעללויות דומות בשרשרת האספקה שלה במלזיה לפני למעלה מעשור על ידי וול סטריט ג'ורנל, ולכן היה לי מספיק זמן ליצור מערכת המבטיחה טוב יותר מקורות אתיים במדינה.
מבחינת מותגים אחרים, פרימארק וטארגט זכו לשבחים מטרנספרנטם על ידי דחיפה לשיפורים במפעלים איתם הפסיקו לרכוש. ארבעה קונים ללא שם הרחיבו את מאמצי התיקון למפעל מלזי אחר שאפילו לא נכלל בו דו"ח Transparentem, כלומר לחקירה יש השפעה חיובית על דומינו על מתקנים אחרים המדינה. במאי 2019-לפני שחלוקת הדו"ח של Transparentem לעיתונות, אך לאחר שהעמותה החלה בשיחות פתוחות עם מותגים וקונים-מעל 1.7 מיליון דולר של דמי גיוס שולמו או היו אמורים להחזיר לעובדים, ו -1,600 עובדים קיבלו את הדרכונים שנלקחו ממנה אוֹתָם.
בקיצור: יש הרבה דברים שצריך לתקן בייצור אופנה מלזי, וחמשת המפעלים האלה הם כנראה רק קצה הקרחון. אך תגובותיהם של מספר מותגים מצפוניים הוכיחו כי חברות יכולות להשיג טוב יותר על ידי לקיחת אחריות על שרשרות האספקה הקיימות שלהם מכפי שהם יכולים על ידי ניתוק מערכות יחסים כתגובה לברך דיווחים שליליים.
הישאר מעודכן לגבי הטרנדים, החדשות והאנשים המעצבים ביותר את תעשיית האופנה. הירשם לניוזלטר היומי שלנו.