סמנתה אלעוף בדיון בבית המשפט העליון בפברואר. צילום: צ'יפ סומודווילה/Getty Images
אחרי שימוע בפברואר, בית המשפט העליון פסק 8-1 נגד אברקרומבי אנד פיץ 'ביום שני במקרה שעסק באפליה דתית בשיטות הגיוס שלה.
המקרה המדובר מקורו בשנת 2008, כאשר מנהלת חנות באוקלהומה אברקרומבי הכחישה צעירה מוסלמית בשם סמנתה אלעוף כי מטפחת הראש שלה לא עמדה ב"מדיניות המראה "של הקמעונאית, המחמירה לגבי סוג ה"כובעים" שעובדים לִלבּוֹשׁ. הבעיה היא שאלאוף לא נשאל מדוע לבשה אותו, וגם לא התנדבה במידע זה כדי לבקש מקום לינה דתי. הטענה העיקרית של אברקרומבי, כשהתיק הגיע לבית המשפט בפברואר, הייתה שלא יכול היה להפלות את אלעוף בכוונה מבלי לדעת תחילה שהיא מוסלמית.
אז פסק הדין של יום שני לטובת הוועדה לשוויון הזדמנויות בעבודה, שייצגה Elauf, בעצם אומר שמעסיק לא יכול להפלות מחפשי עבודה על סמך שלהם דת - אֲפִילוּ אם הם לא מבקשים לינה.
"EEOC נדרש במקרה זה להוכיח כי אברקרומבי דחתה את אלעוף בגלל מנהג שאברקרומבי ידע שהוא דתי", כתב השופט אנטונין סקאליה. "אין חולק כי אברקרומבי דחתה את אלעוף כי היא חבשה כיסוי ראש, וישנן הוכחות רבות בסיכום רישום שיפוט שיוכיח כי אברקרומבי ידעה שאילוף מוסלמי וכי לבשה את הצעיף מסיבה דתית ".
למרות שלתוצאה של המקרה יש השלכות רחבות יותר באפליה במקום העבודה, עלינו לתהות מה המשמעות של אברקרומבי - ואם זה כל כך גרוע. זוהי לא עיתונות טובה במיוחד עבור קמעונאי העשרה בטווח הקצר, אך התקרית וחלק ניכר מההתדיינות שהתרחשו התרחשו גם בתקופת כהונתו של המנכ"ל לשעבר, מייקל ג'פריס. ג'פריס, שהעיר כמה הערות מחוץ לצבע מדי בתקופתו שם, פרש בדצמבר; מאז, ההנהלה החדשה עבד קשה כדי למתג מחדש ולהתרחק מהאברקרומבי שהיה. חלק מזה אימוץ קוד לבוש ותסרוקת פחות מגבילים לעובדים.
אולי המקרה הזה הוא בדיוק מה שאברקרומבי צריך: להחזיק בעברו כדי שיוכל להיכנס לעתיד.