dov Charney sta tornando in tribunale, questa volta con l'accusa di aver soffocato un impiegato di un negozio e di avergli strofinato la faccia nella terra, il LA Times sta segnalando.
Michael Bumblis, l'ex manager di un negozio di Malibu American Apparel, ha intentato causa alla Corte Superiore di Los Angeles, sostenendo il licenziamento illecito e l'aggressione.
Secondo la causa di Bumblis, la tensione con Charney è iniziata ad aprile quando il CEO lo ha accusato di lavorare per un rivenditore rivale in un recente convention del settore e lo ha definito un "aspirante ebreo" e un "frocio". Ha anche chiesto a Bumblis se andava a letto con una certa ragazza che l'aveva visto insieme a.
Poche settimane dopo l'incidente, secondo la causa, Charney si presentò al negozio che Bumblis stava gestendo per un... ispezione... ma quando Charney si accorse che una parte del secondo piano veniva utilizzata come ufficio, le cose andarono... impazzito. Secondo Bumblis, Charney si "colomba" contro di lui, afferrandogli la gola "nel tentativo di soffocarlo e strangolarlo". Più tardi, avrebbe cercato di strofinare la faccia di Bumblis nella terra.
Aggiungendo la beffa al danno, Bumblis ha detto che è stato poi licenziato per essersi lamentato del comportamento irregolare di Charney.
Questa è almeno la sesta causa intentata contro Charney da un dipendente di American Apparel, anche se è la prima che non viene elencata molestie sessuali nelle sue accuse. Dal momento che Charney è sfuggito a malapena indenne all'ultima controversia, penseresti che American Apparel potrebbe essere preoccupato. Ma, secondo l'avvocato del Charney, Peter Schey, è fiducioso che la causa verrà archiviata, "come è stato fatto con tutti i casi simili intentati contro la società in passato".
"Michael Bumblis è stato recentemente licenziato da American Apparel per motivi coerenti con la politica aziendale", ha dichiarato Schey in una nota. "Oltre alla condotta che ha portato al suo licenziamento, il signor Bumblis ha anche violato il suo accordo scritto per arbitrare eventuali controversie con la società".
Sfortunatamente, data la storia e la reputazione di Charney, questo ultimo violento incidente non è esattamente sorprendente o difficile da credere. Ma questo dà credito alla causa di Bumblis o alla teoria della difesa secondo cui i dipendenti di American Apparel usano (coerentemente) La vulnerabile reputazione di Charney contro di lui per "scuotere" l'azienda, una linea di difesa che gli avvocati di Charney hanno usato in passato casi?
Considerando il successo (miracoloso?) di American Apparel con le cause legali, non saremo sorpresi se il caso verrà respinto.
E non pensare che questo significhi che anche Charney sta per andarsene. È stato più volte accusato di molestie e di comportamento generalmente inquietante ed è ancora al timone di American Apparel, una società che è arrivata pericolosamente vicino alla bancarotta diverse volte. A marzo, Charney ha firmato un contratto per rimanere come CEO per almeno altri tre anni, con uno stipendio di $ 800.000 e con bonus e incentivi che potrebbero facilmente fargli guadagnare $ 10 milioni.
Aggiornare: L'avvocato di American Apparel Peter Schey ci ha inviato la seguente dichiarazione:
"Riteniamo che le sue affermazioni siano artificiose e false, e in ogni caso il signor Bumblis sa benissimo che qualsiasi lamentela il società può avere contro di lui, o può avere contro la società, deve essere affrontato in arbitrato vincolante, non nei media o nel tribunali".
Schey ha anche sottolineato il fatto che Bumblis è stato licenziato per motivi "coerenti con la politica aziendale". Se l'affermazione di Schey suona deliberatamente vaga, è perché lo è. Lo stesso accordo scritto firmato da Bumblis (e che viola) vincola anche American Apparel alla riservatezza.
"A causa di accordi scritti con il signor Bumblis per mantenere la riservatezza delle richieste contro o da lui, siamo vincolati non commentare pubblicamente i dettagli di questo caso o le ragioni della sua conclusione e intende onorarlo obbligo."
A causa di questo accordo di riservatezza, Schey è molto limitato in ciò che può effettivamente dire sul caso--a fatto che Bumblis e i suoi avvocati lo saprebbero benissimo, e forse stanno deliberatamente usando per manipolare il... premere.
Senza dubbio questa non è la fine di tutto questo, quindi resta sintonizzato.