Foto: Cindy Ord/Getty Images per NYFW: The Shows
All'inizio di quest'anno, Danielle Bernstein di WeWereWhat è stato accusato di aver copiato un marchio indipendente (ancora). Ma questa volta, la storia si sta sviluppando in modo diverso — e lei è l'unica deposito una causa per copyright. Proviamo a spiegare.
Come parte di una partnership di costumi da bagno in corso con Onia, WeWoreWhat ha introdotto una stampa con sagome di corpi che disegnano linee su uno sfondo bianco. Dopo aver visto il successo in quella categoria, ha lanciato prodotti aggiuntivi con esso, tra cui carta da parati staccabile, sciarpe e abbigliamento sportivo.
Tuttavia, alcuni hanno osservato come quell'opera d'arte sembrava quella che è stata utilizzata dal marchio di intimo di Brooklyn The Great Eros sin dal suo inizio, sulla carta velina in cui avvolge i suoi pezzi. Il marchio e la sua fondatrice, Christina Viviani, hanno ricevuto molti messaggi dai fan che sottolineavano le somiglianze.
A sinistra: WeWoreWhat, a destra: il grande Eros
Foto tramite il deposito WEWOREWHAT, LLC e ONIA, LLC, v. CV COLLECTION, LLC, d/b/a IL GRANDE EROS
Secondo una causa intentata a New York giovedì, The Great Eros ha chiamato WeWoreWhat in privato e è arrivato al punto di inviare una lettera di diffida al marchio di Bernstein il 18 agosto. 10, accusandolo di "commettere violazione del diritto d'autore e praticare una concorrenza sleale" utilizzando la stampa sui prodotti.
La causa in questione, però, non è stata intentata da The Great Eros: è stata intentata da WeWoreWhat, LLC e Onia, LLC contro Il Grande Eros.
In sostanza, WeWoreWhat e Onia vogliono che il tribunale dichiari formalmente di non aver copiato nessuno. Ufficialmente, stanno cercando "un giudizio dichiarativo che l'uso dei querelanti del loro WWW Silhouettes Design non violare o altrimenti violare il presunto diritto d'autore del Convenuto o qualsiasi altro diritto ai sensi del Lanham Act o legge."
Nel deposito, WeWoreWhat sostiene che il suo design è stato creato in modo indipendente e "ispirato dal generale concetto onnipresente di disegni di silhouette della forma umana insieme a una serie di linee di Henri Matisse disegni."
"Nessuno, incluso l'imputato, possiede il concetto di sagome della forma umana", si legge nel documento. I querelanti affermano anche di aver studiato il processo di progettazione della stampa e hanno scoperto che nessuno era associato con WeWoreWhat mai acquistato o ricevuto un prodotto da The Great Eros avvolto nel suddetto tessuto carta. Inoltre, l'archiviazione indica piccole differenze tra i due design, come quella stampa di WeWoreWhat include teste mentre il Grande Eros no, e che ci sono differenze nel modo in cui i corpi sono posato.
Nella sua copertura del caso, La legge sulla moda offre alcune informazioni su come queste affermazioni potrebbero essere considerate legalmente:
In conformità con la legge sul diritto d'autore, quando la quantità di creatività o originalità in un'opera è bassa, anche perché ci sono solo tanti modi per rappresentare un certo cosa, come una sagoma del corpo umano, il livello di protezione del copyright offerto al detentore del copyright è considerato "sottile". Di conseguenza, mentre esiste una protezione, le richieste di violazione sono generalmente limitate alla copia letterale o ai casi in cui l'opera in violazione è "virtualmente identica" al copyright lavoro del titolare
Il deposito sostiene inoltre che l'ottobre 13, The Great Eros ha inviato a WeWoreWhat una bozza di una denuncia legale "presunta violazione del copyright e reclami per concorrenza sleale ai sensi del Lanham Act e affermazioni di legge riguardanti pratiche commerciali sleali" che il primo minacciava di presentare in tribunale - il che significa: WeWoreWhat e Onia hanno intentato causa due giorni dopo, apparentemente per battere The Great Eros al punch.
Fashionista ha ottenuto una copia di quel reclamo, che include informazioni non trovate nel deposito di WeWoreWhat, come quella di Bernstein ha infatti visitato lo showroom di The Great Eros prima di produrre il presunto prodotto contraffatto e anche "informato su come ottenere I prodotti della querelante in cambio della promozione di The Great Eros attraverso i suoi canali di social media." (The Great Eros ha rifiutato.) Inoltre, su ottobre 13, lo stesso giorno in cui la bozza del reclamo è stata inviata a WeWoreWhat, The Great Eros ha registrato il suo design presso l'ufficio del copyright.
La denuncia sottolinea anche l'importanza del design per l'attività di The Great Eros, descrivendo la stampa come parte della sua "identità di marca" e un "identificatore di origine", tale che l'uso di WeWoreWhat della stampa simile potrebbe indurre i consumatori ad associare erroneamente i suoi prodotti a The Great Eros.
La denuncia sostiene che, continuando a vendere i presunti prodotti illeciti, WeWoreWhat farà sì che il Grande Eros "continui a soffrire danno sostanziale all'attività dell'Attore sotto forma di diversione del commercio, perdita di profitti e diminuzione del valore dei beni dell'Attore e reputazione."
"I prodotti di bassa qualità o di 'fast-fashion', se associati al querelante, potrebbero danneggiare la sua reputazione", osserva anche. La denuncia sostiene che WeWoreWhat dovrebbe essere responsabile di tali danni, nonché di "eventuali profitti dei Convenuti direttamente o indirettamente attribuibile a tale violazione." Stava anche cercando di rimuovere tutti i prodotti illeciti dalla mercato. Cita il Lanham Act, lo statuto federale che disciplina i marchi, i marchi di servizio e la concorrenza sleale; così come la California Common Law, che vieta la pubblicità ingannevole e le pratiche commerciali illegali, come legislazione esistente a sostegno delle sue affermazioni.
Anche se quell'esatta denuncia non è mai stata presentata, il Grande Eros continuerà a combattere.
"La causa impropria della signora Bernstein sarà respinta e The Great Eros continuerà a proteggere e far valere i loro diritti nella misura massima", ha detto a Fashionista l'avvocato del marchio, Jeff Gluck dichiarazione.
Gluck ha anche condiviso un lungo elenco di somiglianze strette, se non esatte, tra i due disegni, inclusa la colorazione (disegno nero su sfondo nudo o bianco), peso del tratto di linea, scala di ogni disegno, rotazione di ogni disegno, quantità di spazio negativo e lunghezza e larghezza identiche di quasi ogni parte del corpo visto.
Venerdì il Grande Eros ha risposto alla causa sulle sue storie su Instagram.
"Negli ultimi 4 anni abbiamo lavorato come un piccolo marchio per farvi sentire bene e creare cose con integrità, l'utilizzo di pratiche sostenibili che sappiamo far sentire le persone sicure della propria pelle e degli oggetti che tutti voi potete amare per gli anni a venire", ha scritto. "In questo momento, tutto viene rimosso perché Danielle ci sta prendendo per tutto ciò che possediamo su un design che presumibilmente ci ha rubato e ora ci sta facendo causa per costringerci alla sottomissione".
"Saremo lieti di essere il marchio per creare il precedente e combattere contro di te e la tua oppressione fino al... momento in cui provi a chiudere le nostre porte, anche se dobbiamo spendere ogni centesimo che abbiamo in tribunale da anni per venire. Saremo implacabili nella nostra ricerca di giustizia contro di voi", ha continuato. "Sapete che non ci avete solo fatto causa con questa causa, avete citato in giudizio ogni piccolo designer indipendente, imprenditore e artista, e grazie a voi, ora siamo finalmente uniti contro di voi."
In un "P.S.", il marchio ha anche chiamato Onia e Macy's per essere "complici" e ha concluso "@onia i tuoi ordini futuri verranno bloccati. @weworewhat smettila di chiederci un prodotto gratuito."
Questa non è certamente la prima volta che Bernstein è stata presa di mira per i suoi prodotti (anche se è la prima volta che le cose si sono spinte fino a una causa). c'era lei Collaborazione gioielli 2018 con Lulu DK, che assomigliava a pezzi di Foundrae, Retrouvai e Bondeye, e finì per essere tirato fuori da Nordstrom. È stata di nuovo sotto i riflettori di Diet Prada quest'estate in mezzo accuse che ha copiato un disegno di maschera da Secondo vento — dopo chiedendo al brand di regalarle la maschera in questione. (Bernstein poi rivendicato ha iniziato a produrre le sue maschere prima di essere presentata a By Second Wind, aggiungendo: "Una catena su una maschera non è un concetto originale e non ho mai affermato che fosse mia.") C'era anche questo strano dramma tra Bernstein e un venditore di Poshmark che in qualche modo aveva messo le mani sui costumi da bagno WeWoreWhat X Onia con stampa della silhouette esatta in questione prima che fossero rilasciati.
Basti dire che Bernstein non è estraneo alle controversie.
Un rappresentante di WeWoreWhat x Onia non ha risposto immediatamente alla nostra richiesta di commento. Continueremo ad aggiornare questa storia non appena saranno disponibili ulteriori informazioni.
Aggiornamento, mercoledì nov. 11:
Mercoledì, The Great Eros ha intentato una causa per violazione del copyright contro Bernstein e la sua azienda WeWoreWhat LLC. Altri imputati includono Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop e Carbon 38, ciascuno dei quali ha venduto i presunti articoli illeciti che recano la stampa in questione.
La denuncia, presentata nel distretto centrale della California, descrive in dettaglio la "precedente storia di Bernstein di copiare i disegni di altri e farli passare per suoi" e rivela che Bernstein aveva visitato Lo showroom di The Great Eros e "ha chiesto informazioni sull'ottenimento dei prodotti dell'attrice in cambio della promozione di The Great Eros attraverso i suoi canali di social media". Il Grande Eros respinse la richiesta, secondo la denuncia, a causa della "reputazione di violazione" di Bernstein. (Anche così, Bernstein ha affermato che lei, né chiunque altro in WeWoreWhat, aveva sentito parlare di The Great Eros o aveva acquistato il merce di marca.)
Oltre alle richieste di violazione del copyright, The Great Eros sta portando avanti reclami sui marchi, descrivendo la grafica, chiamata "CV Design", come "un identificatore di origine e una firma" del marchio. La denuncia sostiene che i consumatori potrebbero credere erroneamente che i prodotti WeWoreWhat siano associati a The Great Eros e che tale confusione danneggerebbe la reputazione di quest'ultimo, a causa della "bassa qualità" dei prodotti. Accusa anche gli imputati di affari sleali pratiche.
Il Grande Eros dice che ha diritto a ingiunzioni preliminari e permanenti che vietino agli imputati di continuare a produrre e vendere gli articoli in questione, nonché tutti i fondi ottenuti tramite tali articoli, danni punitivi e spese legali e spese. Si chiede inoltre che gli imputati "abbiano posto in essere pratiche commerciali illecite, scorrette e/o fraudolente e concorrenza sleale".
Secondo il suo avvocato Jeff Gluck, il Great Eros ha anche ottenuto la registrazione con successo del suo design presso l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti.
Non perdere mai le ultime novità del settore della moda. Iscriviti alla newsletter quotidiana di Fashionista.