Mengapa AS Tidak Akan Melarang Pengujian Kosmetik pada Hewan Dalam Waktu dekat

Korea Selatan menjadi berita utama pada awal Januari ketika mengumumkan rencana lima tahun untuk memberlakukan larangan pengujian produk kosmetik pada hewan. Pengumuman itu mengikuti larangan serupa oleh India dan Eropa, yang memberi banyak tekanan pada AS untuk mengikutinya. Sementara kebanyakan orang setuju bahwa pengujian kosmetik pada hewan tampaknya tidak perlu kejam, itu akan menjadi rumit untuk mendapatkan larangan di sini, berkat kombinasi ilmu pengetahuan, ekonomi dan politik.

Bertentangan dengan beberapa propaganda yang Anda lihat di luar sana, sebagian besar perusahaan kecantikan benar-benar ingin menjauh dari pengujian hewan. Hampir setiap ahli yang saya ajak bicara di kedua sisi masalah menyetujui hal ini. Pengujian hewan itu mahal, bisa tidak tepat, dan untuk mengambil pandangan sinis, itu juga bisa menjadi mimpi buruk PR bagi sebuah perusahaan. Merek seperti Caudalie dan Urban Decay menemukan ini beberapa tahun yang lalu ketika mereka mengumumkan rencana untuk menjual di China, sebuah negara yang memiliki undang-undang pengujian hewan wajib untuk kosmetik. Reaksi publik sangat brutal.

AS memiliki banyak sumber daya yang berkomitmen untuk meneliti alternatif untuk pengujian hewan. Pusat Alternatif untuk Pengujian Hewan (CAAT) di Johns Hopkins  berada di garis depan sains, dan menerima dana dari perusahaan kosmetik swasta, filantropi, dan hibah dari lembaga pemerintah seperti NIH. Berkat penelitian CAAT, ada sejumlah tes yang dapat menggantikan pengujian hewan sekarang. “Kami memiliki kemajuan pada iritasi mata, iritasi kulit, erosi kulit, dan fototoksisitas. Sensitisasi kulit akan segera hadir,” kata Dr. Thomas Hartung, direktur CAAT. Tapi ada batasan. Menurut Perry Romanowski, seorang ahli kimia kosmetik dan salah satu pendiri Otak Kecantikan, belum ada tes laboratorium yang dapat meniru hasil apa yang terjadi ketika bahan kimia dihirup (walaupun Dr. Hartung mengatakan telah ada penelitian yang menjanjikan tentang paru-paru buatan yang keluar dari Harvard) atau untuk memprediksi apakah suatu zat akan menyebabkan kanker, untuk contoh.

Jadi bagaimana Eropa dan negara-negara lain bisa menyiasati semua ini? Ini semua tentang bahan kimia kakek. Menurut Dr. Hartung, ada daftar sekitar 11.000 bahan di Eropa yang disebut “daftar aman”. Ini adalah bahan kimia yang keamanannya telah diverifikasi, jadi ada konsensus umum bahwa bahan tersebut aman digunakan di tempat baru formulasi. Tapi masih ada warisan pengujian hewan di sana. “Ketika Anda melihat sebuah merek yang mengatakan bahwa mereka bebas dari kekejaman dan mereka tidak pernah menguji pada hewan, itu mungkin benar, tetapi mereka menggunakan bahan-bahan yang telah diuji pada hewan bertahun-tahun yang lalu,” Romanowski menjelaskan.

Ada juga beberapa celah. Sebagian besar perusahaan kecantikan membeli bahan kimia dari produsen, beberapa di antaranya pasti menguji hewan. Bahan kimia yang berasal dari industri selain industri kecantikan juga merupakan fair game. “Meskipun [pengujian hewan] telah dilarang untuk kosmetik di Eropa, itu tidak dilarang untuk obat-obatan atau manufaktur atau industri kimia lainnya,” kata Romanowski. “Banyak bahan aktif perawatan kulit anti-penuaan baru yang diambil dari bidang farmasi dan telah digunakan dalam kosmetik.” Kim Paschen, perwakilan di Kelinci Melompat, sebuah organisasi nirlaba yang memiliki sistem ketat untuk sertifikasi merek sebagai bebas dari kekejaman, mengatakan bahwa mereka juga memiliki ketentuan untuk ini dan akan mensertifikasi perusahaan jika mereka memenuhi persyaratan lainnya.

Tapi jelas keterbatasan dalam pengujian non-hewan dapat mempengaruhi penggunaan bahan kimia baru. Dalam industri kecantikan, kata kunci seperti "inovatif" digunakan terus-menerus, dan konsumen selalu menginginkan produk keajaiban baru yang panas. Dengan larangan pengujian hewan, inovasi bisa terhenti. “Semua [perusahaan akan] lakukan adalah mengambil formula saat ini dan mengubah wewangian dan pewarna dan kemasan dan menyebutnya baru, tetapi mereka tidak akan baru,” kata Romanowski. Francine Lamoriello, wakil presiden eksekutif Urusan Global Dewan di Dewan Produk Perawatan Pribadi (PCPC), sebuah kelompok perdagangan industri, setuju. “Jika ada sesuatu yang inovatif di mana keamanannya tidak dapat sepenuhnya diverifikasi oleh alternatif, maka ya, larangan [pengujian hewan] di seluruh dunia akan mencegah inovasi itu diproduksi di pasar,” dia mengatakan. Jelas ini menjadi masalah bagi perusahaan, karena jika Anda tidak berinovasi, Anda tidak akan menjual produk.

Kecepatan inovasi yang cepat ini membuat para ilmuwan berlomba untuk mengikutinya, dengan berbagai tingkat keberhasilan. “Ada kekuatan ekonomi untuk melakukan sesuatu yang berbeda. Ini adalah industri dengan pergantian permanen,” kata Dr. Hartung dari CAAT. "Anda tidak ingin tes yang memakan waktu beberapa tahun." Lamoriello juga dengan cepat menunjukkan bahwa keselamatan adalah prioritas bagi industri kosmetik. “Saya berharap titik akhir akan dikembangkan dengan kecepatan yang sama dengan inovasi baru, tetapi jelas prioritas pertama adalah keamanan bahan dan produk,” katanya.

John Hurson, wakil presiden eksekutif urusan pemerintah di PCPC, menunjukkan bahwa FDA sebagian harus disalahkan atas penghalang jalan dalam memverifikasi keakuratan alternatif non-hewani. “FDA belum menyetujui banyak metode pengujian alternatif yang akan memenuhi persyaratan mereka tentang keamanan bahan-bahan tertentu, ”katanya. FDA menolak memberikan perwakilan untuk berbicara tentang masalah ini, dan malah menunjuk saya untuk pernyataannya tentang pengujian hewan dan kosmetik.

FDA tidak memerlukan pengujian pada hewan, tetapi itu mengharuskan keamanan ditunjukkan dengan memuaskan, meskipun sulit untuk menemukan definisi yang dinyatakan tentang apa artinya sebenarnya. (Berikut daftarnya alternatif pengujian hewan yang disetujui FDA jika Anda tertarik.) 

Sementara inovasi versus kecepatan penelitian merupakan salah satu kendala larangan pengujian hewan, Cina adalah satu lagi. Setiap merek menginginkan bagian dari China karena memiliki potensi penjualan yang besar, tetapi negara tersebut memiliki undang-undang pengujian hewan yang ketat. Ini mengharuskan perusahaan membayar untuk pengujian hewan produk akhir di China. Negara baru-baru ini sedikit melunakkan undang-undang ini dan mengizinkan perusahaan lokal untuk membuktikan keamanan tertentu kosmetik "biasa" dengan cara alternatif, tetapi itu tidak berlaku untuk perusahaan asing yang ingin mengekspor produk di sana. Lamoriello dari PCPC mengatakan bahwa organisasinya telah bekerja sama dengan pemerintah China dalam hal masalah pengujian hewan dan dia berharap itu akan menjadi lebih fleksibel tentang pengujian non-hewan alternatif. “Jika Anda melihatnya secara global, pengujian hewan kecil apa yang dilakukan sebagian besar dilakukan untuk dijual di pasar China,” katanya. “Jika kita bisa menghilangkan itu, itu akan menjadi kemajuan yang luar biasa.”

Beberapa perusahaan yang telah berkomitmen untuk produk bebas kekejaman membiarkan pilihan mereka terbuka. Sebagai contoh, L'Oreal dan Avon keduanya memiliki pernyataan di situs web mereka yang menyatakan bahwa mereka tidak menguji pada hewan, namun terkadang mereka harus melakukannya. Avon menyatakan: "Beberapa produk mungkin diwajibkan oleh hukum di beberapa negara untuk menjalani pengujian keamanan tambahan, termasuk pengujian pada hewan. Dalam hal ini, Avon pertama-tama akan mencoba membujuk otoritas yang meminta untuk menerima data uji non-hewan."

Untuk semua alasan yang dibahas di sini, Hurson dari PCPC tidak berpikir bahwa larangan akan terjadi di AS dalam lima tahun ke depan, meskipun Paschen dari Leaping Bunny optimis dengan hati-hati. NS Undang-undang Kosmetik yang Manusiawi, yang diperkenalkan oleh mantan Anggota Kongres Jim Moran, memiliki juara baru di Anggota Kongres Don Beyer, yang telah berjanji untuk membawanya ke Kongres, di mana ia mungkin menghadapi tentangan dari DPR yang baru dikuasai Partai Republik. Tetapi di antara keterbatasan alternatif non-hewani, semua prioritas lain dari pemerintah dan fakta bahwa persentase pengujian hewan yang cukup kecil di A.S. sebenarnya dilakukan oleh industri kosmetik -- mayoritas dalam penelitian biomedis dan farmasi -- peluang sesuatu yang lewat dalam waktu dekat cukup besar langsing.