Apakah Penggunaan Bulu dalam Fashion Lebih Etis Daripada Bulu?

Ini resmi: bulu menjadi tren untuk Musim Semi 2018. Di landasan pacu di Proenza Schouler, misalnya, jumbai bulu putih mengalir di bagian depan gaun berbulu abu-abu berbusa, seperti hiasan di atas kue halus. Di tempat lain, di Rodarte, jaket bulu warna-warni adalah mantel bulu yang dikenakan saudara perempuan Mulleavy, dengan bulu yang hampir tanpa bobot mengambang dengan elegan saat para model berjalan.

Di dunia di mana bulu menjadi semakin déclassé karena kampanye berulang oleh aktivis hak-hak binatang — dengan rumah-rumah mewah seperti Gucci, Armani, Michael Kors dan Versace baru-baru ini berjanji untuk melarang bulu sama sekali — apakah penggunaan bulu lebih etis? Menurut Ashley Byrne, direktur asosiasi kampanye di PETA, jawabannya adalah tidak tegas. "Itu tidak perlu dan itu kejam, dan itu bukan etis,” tegasnya.

Namun, dia mengakui bahwa tidak ada gerakan massal untuk melarang bulu karena memakainya tidak begitu mendalam secara visual seperti bulu. Sangat mudah untuk membayangkan bahwa sepotong bulu "tampak seperti kucing mereka, atau tampak seperti anjing mereka," kata Byrne. "[Tapi] saya pikir kita terbiasa melihat bulu terlepas dari burung asalnya."

Sejarah penggunaan bulu (terutama ketika digunakan dalam mode) pernah menjadi menyebabkan selebreaktivis hak-hak binatang dan dianggap lebih buruk daripada menggunakan bulu. Sejak istana Louis XIV, bulu telah menjadi makanan pokok para pecinta mode merak, tetapi obsesi dengan mereka — seperti halnya dengan segala sesuatu dalam mode — telah meningkat dan berkurang abad.

Setelah Revolusi Perancis, kelebihan dijauhi dan sederhana, gaya neoklasik terlihat berkuasa. Namun seiring berjalannya abad kesembilan belas, monarki Prancis dipulihkan; elit mulai mendambakan lebih banyak kelebihan, dan itu tercermin dalam pakaian mereka. Pada tahun-tahun berikutnya, kegemaran akan kelebihan ini menyebar ke massa melalui peningkatan sirkulasi jurnal wanita. Wanita mengenakan topi bulu-dipangkas sepanjang tahun 1800-an. Ukuran topi tumbuh pada tahun 1820-an, dan seiring dengan meningkatnya lebar pinggiran topi, begitu pula permintaan akan bulu. Pada tahun 1875, wanita Inggris kadang-kadang mengenakan seluruh koleksi burung - diisi, dan sepenuhnya utuh, dari paruh hingga cakar.

Para satiris menyerang penggunaan burung dalam mode dan penulis abad ke-20 seperti Cecil Willett Connington melihat obsesi ini sebagai bentuk sadisme dan menyarankan bahwa dorongan untuk memakai busana berbulu adalah seksual dalam alam. Tetapi pada saat itu, permintaan akan bulu burung menguap, hampir dalam semalam, dengan dimulainya Perang Dunia I pada tahun 1914. Impor dari Prancis (pusat pemrosesan bulu) ke Inggris Raya untuk bulu hias naik dari rekor 2,2 juta pound pada tahun 1913, menjadi kurang dari 200.000 pada tahun 1920.

Meskipun perubahan mendadak dikaitkan dengan Perang Dunia I, ada gerakan yang berkembang terkait dengan penggunaan bulu yang berlebihan. Era Victoria juga membawa minat yang tumbuh di dunia alam: Pada tahun 1880-an, ada beberapa ratus masyarakat sejarah alam dan pengumpulan spesimen menjadi populer. Tetapi ketika orang-orang berkumpul secara massal, mereka menyadari bahwa mereka menghancurkan habitat yang ingin mereka pelajari. Kekhawatiran terhadap konservasi dan kesejahteraan hewan menjadi isu yang sangat umum, dan penggunaan bulu yang berlebihan untuk mode dengan cepat mendapat kecaman.

Upaya pertama menuju perlakuan etis terhadap burung datang dari Inggris pada tahun 1867 dengan East Riding Asosiasi Perlindungan Burung Laut, yang memprotes acara berburu burung laut tahunan yang dibatalkan Kepala Flamborough. Ini diikuti oleh empat Undang-Undang Parlemen Inggris dari tahun 1869 hingga 1880 untuk melestarikan burung yang ditemukan secara lokal di Inggris, tetapi tidak menghentikan impor burung eksotis. Di Amerika, Lacey Act, yang melarang perdagangan satwa liar yang telah dijual secara ilegal, disahkan pada tahun 1900. Undang-Undang Burung Migrasi, yang secara lebih khusus menangani perdagangan bulu dan melarang pembunuhan dan penjualan burung yang bermigrasi, disahkan pada tahun 1918. Tetapi pada saat itu, penggunaan bulu sudah mulai berkurang. (Di bawah Presiden Trump, undang-undang tersebut diubah pada bulan Desember untuk mengizinkan bisnis yang membunuh burung yang bermigrasi secara tidak sengaja sebagai akibat dari menjalankan bisnis dibebaskan dari tuntutan.)

Hari ini, menurut organisasi hak-hak binatang, etika seputar penggunaan bulu adalah potong-dan-kering. "Bulu dalam mode sama seperti penggunaan bulu atau penggunaan kulit dalam mode," kata Byrne. "Ini menghasilkan kekejaman terhadap hewan. Setiap kali Anda memiliki hewan yang digunakan untuk fashion, prioritas akan selalu menjadi garis bawah, bukan kesejahteraan [hewan]."

Bulu, berbeda dengan bahan fesyen lainnya yang berasal dari produk hewani seperti kulit dan bulu, tidak harus disembelih untuk mendapatkan bahannya. Sebagian besar burung meranggas — proses merontokkan bulu mereka untuk memberi jalan bagi yang baru — yang memberikan celah unik bagi individu yang berpikiran etis. Salah satu petani yang mengakomodasi pendekatan berwawasan etika ini adalah Rene Creasy, pemilik Bulu Bebas Kekejaman, peternakan berbasis di Virginia yang secara ketat menjual bulu burung yang berganti bulu. Dia memiliki sekitar 25 burung, yang menghasilkan sekitar 2 pon bulu per tahun. Untuk memahami berapa banyak bulu yang dihasilkan, satu ons sama dengan 700-800 bulu, dengan 16 ons dalam satu pon.

Ini bukan sistem yang paling efisien, tapi menurut Creasy, itu bisa bekerja dalam skala massal jika ada lebih banyak peternakan yang mau mengadopsi metodenya. "Tidak cukup dari kita petani bulu yang bebas dari kekejaman di sini untuk memasok seluruh industri." Fakta ini sebagian besar karena permintaan. Bisnis Creasy umumnya menarik pelanggan khusus — "terutama tipe hippie Anda yang suka berpelukan dengan pohon," katanya. Klien fesyennya mencerminkan bahwa: Mereka adalah desainer kecil dan independen, seperti Phat Feathers dan Color by Amber, keduanya adalah perusahaan perhiasan.

Tetapi untuk kelompok hak asasi hewan seperti PETA, bahkan metode yang melelahkan untuk mengumpulkan bulu yang berganti bulu ini pada dasarnya tidak manusiawi. "Begitu sering, jika Anda melihat lapisan dari apa yang terjadi di sebuah peternakan yang mencoba menampilkan dirinya sebagai manusiawi, Anda menemukan hal-hal yang bukan demi kepentingan terbaik para hewan." Creasy memahami totalitas semacam ini berlawanan. Bahkan jika seseorang berhasil mendapatkan bulu sepenuhnya secara etis, "Ini semacam mengabadikan sesuatu yang benar-benar harus kita singkirkan, kata Creasy. "Tetapi jika mereka dicairkan, mereka hanya akan berubah menjadi kompos. Anda mungkin juga melakukan sesuatu yang indah dengannya."

Mengambil bulu yang berganti bulu bukanlah solusi untuk bulu burung unta — bulu yang paling umum digunakan dalam mode. Tidak seperti burung lainnya, burung unta — yang dihargai oleh industri mode karena bulunya yang subur dan mewah serta keserbagunaannya karena dapat diwarnai dengan warna apa pun — tidak berganti kulit. Bulu burung unta diperoleh dengan salah satu dari dua cara: Dipetik saat burung masih hidup, atau diambil dari post-mortem burung, setelah burung telah disembelih untuk diambil kulitnya (untuk membuat tas dan sepatu eksotis) dan dagingnya (burung unta adalah makanan lezat yang populer di Afrika).

Pada tahun 2015, peneliti PETA masuk ke dalam dua peternakan burung unta terbesar di dunia. "Apa yang kami temukan, maksud saya, itu mengerikan," kata Byrne. "Penyelidik kami menyaksikan pekerja memaksa burung unta ke dalam kotak setrum dan kemudian menggorok leher mereka, dan burung-burung akan berdiri dalam antrean, dan menyaksikan kawanan kawanan mereka terbunuh hanya beberapa meter darinya mereka. Para pekerja tertangkap kamera sedang memukuli wajah burung unta selama pengangkutan dan saat pembantaian, dan bercanda saat mereka menyaksikannya."

Saag Jonker, pemilik salah satu peternakan burung unta tertua dan terbesar di Afrika Selatan, membantah tuduhan tersebut. "Saya pikir itu murni ketidaktahuan," kata Jonker. "Sensasi mendapat lebih banyak liputan daripada yang asli. Tapi sungguh, kami nyaman dengan apa yang kami lakukan... Kami memotong [bulu burung unta] seperti Anda memotong kuku Anda. Ketika mereka mencapai tingkat kematangan tertentu maka itu seperti buah ketika matang kemudian setelah waktu tertentu dan kemudian jatuh dari pohonnya.”

"Anda dapat membandingkan bulu dengan wol, dan domba yang dicukur dengan wol," istrinya, Hazel, yang bekerja dengan Jonker, menjelaskan. "Prinsipnya sama: Bulu dipanen, burung menumbuhkan bulu baru lagi." Hazel adalah anggota dari Partai Hijau, partai politik ramah lingkungan di Afrika Selatan, dan hal itu berdampak langsung pada cara mereka menjalankan bisnis. Jonker mengingatnya dengan mengatakan, "kita tetap di antara garis."

"Industri kami diatur dengan sangat baik," tambah Jonker. Ini termasuk mematuhi undang-undang seperti Undang-Undang Perlindungan Hewan (yang disahkan pada tahun 1962) dan badan-badan seperti Departemen Afrika Selatan Pertanian, Perhimpunan Nasional untuk Pencegahan Kekejaman terhadap Hewan dan Kamar Bisnis Afrika Selatan, tempat Jonker menjabat di dewan selama banyak bertahun-tahun. Saat ini putranya, Heinrich, adalah direktur di dewan direksi.

Peternakan burung unta juga pernah dianggap sebagai cara paling etis untuk memanen bulu oleh kelompok hak asasi hewan. Pada tahun 1888, The Selbourne Magazine For Lovers and Students of Living Nature, yang diterbitkan oleh kelompok hak-hak binatang Selbourne, menerbitkan sebuah artikel yang menyatakan bahwa bulu burung unta, "diambil tanpa penderitaan bagi burung, dan membentuk artikel penting dari berdagang. Ini, dengan... bulu semua burung yang dibunuh untuk tujuan yang berguna, dapat memuaskan keinginan alami untuk membuat pakaian kita secantik dan sesenitif mungkin."

Industri peternakan burung unta, secara paradoks, menyelamatkan burung unta dari perburuan hingga punah. Bulu mereka sangat populer sehingga burung unta menjadi spesies yang terancam punah, tetapi dengan mengembangbiakkannya di dalam negeri, bulu tersebut dapat diproduksi secara terkendali. Bahkan upaya ini tidak cukup untuk organisasi hak-hak hewan. "Tidak ada cara yang manusiawi atau etis untuk membunuh seseorang yang tidak ingin mati, untuk membunuh seseorang demi fashion," jelas Byrne. "Tidak ada alasan untuk memakai potongan-potongan hewan ketika kita memiliki begitu banyak pilihan yang lebih baik yang kita miliki."

Kemudian lagi, etika argumen penggunaan bulu mungkin diperdebatkan. Kemajuan teknologi yang memungkinkan para ilmuwan untuk merekayasa steak tanpa harus membunuh sapi mungkin ada dalam waktu dekat. "Kami memiliki teknologi baru yang mampu mereplikasi segala sesuatu mulai dari hamburger hingga kulit hingga sutra tanpa menggunakan hewan," kata Byrne. "Anda bisa melewati peternakan dan rumah jagal sepenuhnya. Saya pikir ke sanalah tujuan kita, dan itu akan menjadi kabar baik bagi semua orang."

Ingin berita industri fashion terbaru terlebih dahulu? Mendaftar untuk buletin harian kami.