Ahogy a Gucci továbbra is a védjegybitorlás miatt találgat, mit jelent mindez a Louboutin vs. YSL?

instagram viewer

A három éve tartó Gucci v. Találd meg végre a védjegybitorlást véget ért ezen a héten az Egyesült Államokban, Gucci a viszonylag alacsony, 4,7 millió dolláros kártérítést ítélte meg (szemben a kért 221 millió dollárral). De még nincs vége: WWD arról számol be, hogy a Gucci nyilvánvalóan új márkavédelmi ügyek benyújtását tervezi Olaszországban, Kínában és Franciaországban. Tehát ez sokáig elhúzódik.

De az eset sok kérdést vet fel. A pénznyereségen kívül az ügy egyik eredménye az volt, hogy a Guess végleg eltiltották a Gucci-esque használatát Quattro G minta, valamint a zöld-piros-zöld csíkos minta, amely vitathatatlanul a Gucci legismertebbé vált védjegy.

Természetesen az a gondolat, hogy az általánosan használt színek képviselik a márkát, emlékeztet erre Egyéb jogi csata, amely megmérgezte a barátságos divatvilág vizét: Christian Louboutin v. Yves Saint Laurent, amely több mint egy évvel később még mindig tombol a fellebbviteli bíróságon. Tavaly áprilisban a Louboutin keresetet nyújtott be az YSL ellen vörös talpú cipők eladása miatt-ez már régóta része a márka identitásának és

jogi védjegy 2008 óta a Louboutinhoz tartozik. A bíróság kezdetben az YSL mellett állt, kijelentve, hogy senkinek nem szabad "monopóliumot" tartania a piros szín felett- ez februárban arra késztette a Louboutint, hogy felszólaljon az YSL és anyavállalata, a PPR ellen. Keresztül Vogue UK:

A leghihetetlenebbnek tartom, hogy egy PPR -hez hasonló csoport kockáztatja, hogy plágiumként védekezik. Azt állítják, hogy harcolnak a hamisítás és a plágium ellen, amelynek áldozatai, és mégis így viselkednek.

Érdekes módon a védjegytudatos Gucci is a PPR tulajdonában van. Tehát az YSL testvérmárka színvédelméről szóló döntés befolyásolja a Louboutin v. YSL? A válasz még mindig nem világos, de nem tűnik nagyszerűnek a Louboutin számára, amelynek védjegyének érvényessége még kérdéses. Míg a Fordham Egyetem divatjogi intézetének igazgatója, Susan Scafidi visszhangzott WWD a bíró érzése, miszerint "a színjelek védhetők", Gibney Anthony & Flaherty LLP partnere, Brian Brakote azt mondta, hogy "[nem] látta, hogy ez az eset jelentős hatással lenne erre [Louboutin v. YSL]. "

Ez sok csúfság a szépség nevében, az biztos.