Pozitívan haldoklunk, hogy megnézzük Reggeli Tiffanyban mivel tavaly ősszel hallottuk először, hogy a Truman Capote klasszikus friss értelmezése volt a Broadway felé tart-hivatalos megnyitója ma este. Val vel Trónok harca főszereplő Emilia Clarke a főszerepben Audrey Hepburn az 1961 -es filmváltozatban nem tudtunk csodálkozni azon, hogy Holly Golightly ikonikus ruhásszekrénye (Givenchy és szatén kesztyűt, bárki?) a színpadra fordítaná-és a darab második világháborús manhattani környezetét.
Utolértük a produkció jelmeztervezőjét Colleen Atwood-egy hollywoodi nehézsúlyú, akit 10 Oscar-díjra jelöltek, és hármat nyert (munkájáért Chicago, Egy gésa emlékei, és Alice Csodaországban)-az első színházi kirándulásáról és egy ikon újratervezéséről.
Fashionista: Először is gratulálok a játék mai megnyitásához! Colleen Atwood: Köszönöm! Jól néz ki, sok munkát végeztek. Valóban lenyűgöző, amit a színészek tettek vele.
Eddig leginkább mozi jelmezek készítésével foglalkozott. Hogyan került először kapcsolatba ezzel a produkcióval?
Találkoztam a rendezővel (Sean Mathias) Londonban egy rendezvényen, és beszélgettünk, és megkérdezte, csináltam -e valaha színházat, és azt mondtam „nem, nem igazán”, hogy az életem a filmben kezdődött-erre koncentráltam igazán, de megtenném, ha valaki megkérdezné nekem. Aztán néhány hónap múlva felhívott, és kért, hogy legyek a részese.Mi a fő különbség a színpad és a film között? Kihívóbbnak találta? Nekem ez egy más folyamat. Hozzászoktam a gyorsabb [környezethez], tudod, sok idő a filmekkel, lesz saját dolgozószobám, amiben dolgozom a jelmezek építése-míg a színházban mindezt a külső munkaterületeken végzik, tehát figyelik, de nem így van sok benne. Amit őszintén kihagytam; Szeretek a szobában lenni a ruhákkal, ahogy össze vannak rakva. De szerencsém volt azzal, aki valójában itt, New Yorkban készítette a ruhákat-és valóban nagyszerű munkát végeztek.
Ez Reggeli Tiffanyban az 1940 -es években játszódik, nem a 60 -as években. Hogyan fordította le az ilyen ikonikus jelmezeket egy másik időszakra? Hát nem a film alapján, hanem a könyv alapján-ami szerintem kevésbé öntudatlanul szól a stílusról. Inkább egy időről és egyfajta textúrális elkötelezettségről van szó. Sok ruha van a darabban-sok. [Emilia Clarke] több mint 20 -szor öltöztet. Tehát nem mintha lenne egy ikonikus jelmez, ahogy a fekete ruhára emlékeznek a filmből.
Hú ez sok. Némelyikük megismétlődik, de ennek ellenére jó néhány van. Tehát ahelyett, hogy csak egyfajta ruha lenne, amiben az ékszerüzletbe megy, bulijelenetekről van szó, és tudod, ez egy New York -i életmódot idéz. Tehát nem a darabban csináltam újra a filmet, semmi értelme. [A darab valójában a] két ember kapcsolatáról szól, és szerintem nagyon édes. Azt hiszem, az embereknek tetszeni fog.
Azt mondaná, hogy a jelmezek inkább háttérbe szorítják a történetet, szemben a film ikonikus megjelenésével? Remélem, igen. Inkább a történet szolgálatában áll, mint a történetben.
Honnan vette a referenciáit az adott időszakra vonatkozó tervezés során? Sok történelmi kutatás volt benne? Nos, ismertem ezt az időszakot, de készítettem kutatási fotókat arról, hogy mi történt New Yorkban abban az időszakban-melyik érdekes volt, mert soha nem koncentráltam igazán semmire, ami New Yorkból származott 1942-ben, '43, '44-ebben korszak. Szóval érdekes volt látni, hogy mi ez volt mint: Hogy zsúfolt volt, tudod, a New York -iak még mindig New York -iak voltak, annak ellenére, hogy háború zajlott. Tele volt G.I -kkel és mindennel, de mégis szórakoztató volt látni az egész New York -i hangulatot.
Ki döntött úgy, hogy lemond a Givenchy ruháról és a tiaráról? Teljesen rád tartozott, mint jelmeztervező? Nos, azt hiszem, direktív döntés volt. Nem Audrey Hepburn-t csináltuk-van Emilia Clarke, aki színésznő, aki szerepet játszik és másfajta karaktert. Így valóban nem volt értelme tiarát és cigarettatartót a szájába tenni. Semmi értelme nem volt neki vagy a történetnek, amit meséltünk.
Kattints, és kóstold meg az Atwood számos jelmezét Reggeli Tiffanyban a Broadway -n.