Nevezzük Dávid és Góliát történetnek. A tinédzser kiskereskedő Aeropostale ellen pert indított H&M a védjeggyel jelölt "Live Love Dream" kifejezés használatáról néhány ruházatán és kiegészítőjén. Az Aeropostale panasza szerint márciusban felvette a kapcsolatot a svéd kiskereskedővel, miután felfedezte, hogy engedély nélkül használta a kifejezést. A H&M nem tudta megszerezni az árut, és arra sarkallta az Aeropostale -t, hogy bíróság elé vigye a kérdést.
„Annak ellenére, hogy megkapták ezt az értesítést és a későbbi értesítést, amely szintén sérti az Aeropostale Procurement tulajdonában lévő egyéb védjegyeket, A H&M továbbra is olyan termékeket jelenít meg és/vagy értékesít, amelyek számos védjegyet viselnek az Aeropostale tulajdonában és használatában. olvas.
Akkor miért vállalja az Aeropostale a H&M -et? Susan Scafidi, a Fordham Law divatjogi professzora megjegyzi, hogy a ruházati cégek folyamatosan leveleket küldenek a perek megfenyegetésével, és hogy a hatalmas az ilyen jellegű viták többségét bíróságon kívül rendezik, és a hibás vállalat valószínűleg kihúzza a jogsértő árut, és fizet település.
Stephen Lott, a miami Lott & Fischer szellemi tulajdonjogásza szerint a per valószínűleg nem a nyereségveszteségek megtérítéséről szól. hogy az Aeropostale szenvedett az elmúlt évben, mivel a perköltség akár az ítélethozatalig is több százezer dollár lehet. A nagyvállalatok nem jelentenek be ilyen keresetet, nagy pénzjutalmat várva.
Lott szerint a kérdés az Aeropostale azon vágya, hogy megvédje márkáját a felhígulástól. Mivel a kiskereskedő a "Live Love Dream" kifejezést védjegyezte, érvényesítenie kell jogait más márkákkal szemben hasonló jeleket használnak - ha az Aeropostale most nem megy a H&M után, akkor képes lesz leküzdeni a jövőbeni jogsértőket gyengül.
Az Aeropostale valószínűleg néhány okból bíróság elé állítja ezt az ügyet, mondja Scafidi. Az első, hogy a két tömegpiaci kiskereskedő ugyanazon vevőért versenyez.
"Lehet, hogy egy kicsit más lenne, ha lenne egy nagyon csúcskategóriás és egy nagyon alacsony kategóriájú társaságunk"-mondja Scafidi. „A hasonló szintű rivalizálás nagyon keserű. Gondoljunk bele, hogy Christian Louboutin bepereli az YSL -t a vörös talpa miatt. Egy vállalat úgy dönt, hogy meghúzza a ravaszt, amikor a dolgok egész mintáját látja. Végül azt mondja, hogy „elég”. ”
Arról is szól, hogy világos üzenetet kell küldeni más kiskereskedőknek, miszerint az Aeropostale nem „puha célpont” - mondja Scafidi. Mivel a tinédzser kiskereskedelmi szegmens összességében gyenge, ez az érvelés különösen jól alkalmazható az Aeropostale helyzetére. És az ilyen perek körüli üzenetküldés nem csak más cégekre irányul - ez PR -játék a fogyasztó számára.
"Stratégiájának része, amikor pereskedés van:" Ez ellenem vagy ellenem szól a célpiacom tekintetében? "" - mondja Scafidi. "Úgy fogunk kinézni, mint a fanyarok, vagy jó reklámot ad nekem?"
Míg az Aeropostale esélytelen és az Egyesült Államokban született vállalat, a fogyasztók nagy érdeklődést mutatnak a H&M iránt. A svéd kiskereskedő jó eséllyel szólásszabadság -problémává változtathatja ezt az esetet, hogy fellebbezhessen, hogy megnyerje a nyilvánosságot.
De ami az ügy ítéletét hozza a bíróságon, az a fogyasztói zavar, mondja Scafidi: Will a A H&M -ben egy "Live Love Dream" feliratú táskát vásárló vásárló zavarban lehet attól, hogy melyik márkát vásárolja attól? A H&M valószínűleg azzal érvel, hogy nincs ilyen probléma.
A H&M nem válaszolt azonnal a megjegyzésekre.
„Az Aeropostale szellemi tulajdona és az ügyfelekkel való különleges kapcsolatunk kiemelkedő üzleti tevékenységünk szempontjából fontos, és hiszünk abban, hogy megfelelő intézkedéseket tegyünk, amikor értékes védjegyeink vannak megsértették. Panaszunkban teljes mértékben közöltük álláspontunkat, és inkább nem kommentáljuk a folyamatban lévő pereskedést ” - írta az Aeropostale szóvivője e -mailben.
Főoldal fotó: Anna Webber/Getty Images for H&M