A H&M Conscious és az Asos Made in Kenya kollekciók etikus divatnak számítanak?

Gyors divat rossz rap van a etikus divat közösség jó okkal. A ruházati cikkek egyre gyorsuló üteme hozzájárul ahhoz, hogy a fogyasztók olcsónak és eldobhatónak tekintik a ruházatot, ami a ruházat eltömődött hulladéklerakóit eredményezi. A sebesség hangsúlyozása hozzájárulhat a ruházati munkások tisztességtelen bánásmódjához azokban a gyárakban, amelyek a gyors és nagy mennyiségű termelést részesítik előnyben a munkavállalók egészségével és biztonságával szemben.

Mit gondol tehát egy etikus divatrajongó egy gyors divatcég állításáról, hogy éppen ezekkel a kérdésekkel foglalkozik?

Ez egy kiskereskedelmi óriások által releváns kérdés H&M és Asos, két európai vállalat, amelyek kifejezetten a gyártás etikájával foglalkozó gyűjteményekkel rendelkeznek. A H&M elindította Tudatos gyűjtemény 2011-ben, amely válogatott ruhadarabokat tartalmaz, amelyek állítólag bolygóbarátabbak a környezetbarát anyagok használata miatt. Az Asos válasza a gyártási etikai kérdésre a Made in Kenya kollekció, amelyet először 2010 -ben dobtak piacra, és amely az ún.

Soko Kenya amely azért jött létre, hogy munkahelyeket teremtsen egy hátrányos helyzetű térségben.

Névértéke szerint mindkét kezdeményezés túlnyomórészt pozitívnak tűnik. De továbbra is ellentmondásosak az etikus divatvédők körében, akik nem értenek egyet abban, hogy a kezdeményezések valódi súllyal rendelkeznek -e, vagy csupán a vállalati törekvéseket képviselik.zöldmosás", vagy olyan környezetbarát képet mutat be, amely meghazudtolja a fenntarthatatlan gyakorlatokat.

Jogosak ezek az etikus divat -kezdeményezések?

A részletek elemzése bonyolult. Egyrészt az olyan kiskereskedők, mint a H&M, olyan nagy léptékben dolgoznak, hogy az ellátási láncuk apró kiigazításai is jelentős hatást gyakorolnak. Ann-Sofie Johansson, a H&M kreatív tanácsadója szerint jelenleg a márka kínálatának mindössze 26 százaléka készült fenntartható anyagokból. Ám a H&M skálája olyan, hogy még 26 százaléknál is állítólag ez a legnagyobb organikus pamut vásárló a világon.

"Célunk minden évben, hogy növeljük a [fenntartható forrásból származó] szövetek arányát a teljes anyagfelhasználásunkban" - mondta Johansson e -mailben. "Így tesz... elősegíti ezeknek az anyagoknak a skálázását, és megteremti a keresletet a további innováció iránt. "

Ez egy érvényes pont - időre és erőforrásokra van szükség ahhoz, hogy a gazdaságok vagy gyárak fenntarthatóbb alternatívákba fektessenek be jelenlegi helyzetben, és a nagyobb márkák, például a H&M támogatása nélkül ezekben az alternatívákban a befektetés nehéz lehet igazolni.

Hasonló logikai törzs értelmezi Asos és Soko kapcsolatát. A gyárat Jo Maiden alapította Kenyában, amely lényegében egy "kamion-megálló város" munkalehetőségeket kínálnak a lakosság számára, akik gyakran kénytelenek prostitúcióra vagy orvvadászatra fordulni, hogy véget érjenek találkozik. A Soko olyan szociális szolgáltatásokat nyújt, mint az AIDS megelőzése és az írástudás -képzés mintegy 50 embert foglalkoztat, nagymértékben támaszkodott Asos támogatására, hogy lassan és fenntarthatóan növekedjen évek. Míg a gyár az Asos mellett néhány más kis márkának is gyárt, a mega-kiskereskedő partnersége olyan biztonságot és stabilitást kínált, mint a kisebb márkák.

Mind a H&M, mind az Asos azt állítja, hogy amit "etikus" kollekciójukban úttörőnek tartanak, a koncepció igazolásával az általuk gyártott ruházat többi részére is méretezhető. A H&M például azzal kezdte, hogy a környezetbarát Tencel textilt használta a Conscious kollekciójában 2016-ban, és mára állítólag a Tencel egyik legnagyobb felhasználója világszerte. Asos hasonlóképpen azt állítja, hogy nem látja etikai kezdeményezéseit a Made in Kenya gyűjteményben, ill az "Eco Edit", a környezetbarát darabok kurátora, amely a márkákon már értékesített termékekből származik weboldal.

"Soha nem fogunk olyan kollekciót létrehozni, amely a fenntarthatóságról szól" - mondta Vanessa Spence, az Asos női ruhatervezési igazgatója a Fashionistának, amikor az év elején New Yorkban járt. "Inkább kapjuk meg a kínálatunk ezer és ezer opcióját."

Ebből a célból az Asos nemrég áthelyezte etikus kereskedelemre összpontosító csapatát a beszerzési osztályra, hogy ösztönözze a kettő közötti közvetlen együttműködést.

"Az egyik belső mottónk a következő:" Vásárlási mód megváltoztatása, hogy ügyfeleinknek ne kelljen " - magyarázta Louise McCabe vállalati felelősségért felelős igazgató. "Tehát nem kell menniük:" Ó, ez az Asos Eco termékcsaládból vagy a mainstream vonalból származik? " Próbálunk minden területen előrelépni. "

Mind a H&M, mind az Asos számos más intézkedést hozott a hatásuk kezelésére, például a közzétételt gyári listájukat, ezt az akciót sokan fontos lépésnek tekintik az átláthatóság és elszámoltathatóság. Az Asos további elosztóközpontokat kíván létesíteni az ügyfelekhez közelebb a szén -dioxid -kibocsátás csökkentése érdekében a ruházat szállításával járó kibocsátások, míg a H&M -et a Greenpeace méltatta az egészséges gazdálkodásért tett erőfeszítéseiért vegyszerek.

Röviden, mindkét vállalat valódi erőfeszítéseket tesz környezeti és társadalmi hatásainak kezelésére.

Tehát mi a probléma?

Az az érv, hogy a gyors divat üzleti modell eredendően fenntarthatatlan.

A H&M beszámolt a sajtóközlemény hogy 2004 -ben átlagosan 600 millió ruhadarabot gyártott. Arra a kérdésre, hogyan változott ez a szám az elmúlt 13 évben, a H&M képviselője elmondta a Fashionistának, hogy a márka "nem tud pontos választ adni erre a kérdésre" az "üzletünk folyamatosan változó modellje" miatt. De figyelembe véve hogy a H&M 2004 -ben nyitotta meg ezredik üzletét és most működik 4474 üzlet világszerte, nyugodtan feltételezhetjük, hogy a gyártott ruhadarabok exponenciálisan növekedtek. Ha a ruházati termelés a működő üzletek számával egyenes arányban növekedne, az azt jelentené, hogy a H&M elképesztően 2,68 milliárd ruhadarabot fog előállítani 2017 -ben.

Még az esetleges hibák elszámolása is ebben a becslésben az egyes üzletek eltérései miatt az eladási arányok és az online értékesítés növekedése mellett, a lényeg továbbra is fennáll: a H&M hatalmas mennyiségben termel ruházat. És a márka ellenére újrahasznosító meghajtók Az elmúlt évek reményei és a zárt hurkú rendszer kialakításának reményei szerint a dolog egyszerű hogy a régi ruhák teljes újrahasznosítására és újdonságokká alakítására még nem létezik technológia azok. A ruházat újrahasznosítása jobb, mint kidobni, de ez nem fordítja vissza a gyártás hatását.

Az Asos viszonylag kisebb léptékben működik, nagyjából 24 millió ruhadarab évi. Ennek ellenére ez elég ahhoz, hogy a márka egyik raktárát megtartsuk, amely a honlap szerint hat futballpálya méretű, bármikor tele ruhákkal. A tisztességes munkára összpontosító partnerek, mint például a Soko Kenya, ennek az összes számnak egy kis százalékát állítják elő, ismeri el McCabe CSR-igazgató.

Ezenkívül, bár mindkét márka csodálatosan tett közzé gyárlistákat a fokozott átláthatóság felé, ez nem jelenti azt, hogy ezekben a gyárakban a termelés felülmúlja a szemrehányást. 2016 augusztusában, A H&M ellenállásba ütközött amiért ruhákat gyártottak egy mianmari gyárban, ahol 14 évesek 12 órás napokon dolgoztak. Asos címlapokra került alig néhány hónappal később, miután gyermekmunkásokat-7 és 8 éveseket, akik 60 órás munkaidőben dolgoztak-találtak az ellátási láncban. Még a múlt hónapban, tiltakozás a munkakörülmények és a juttatások miatt egy másik gyárban a H&M mianmari felhasználása erőszakossá vált, amikor a ruházati dolgozók hallani akarták a hangjukat.

Az ilyen esetekben teljesen lehetséges, hogy a vállalatok valóban nem voltak tisztában a történtekkel, mielőtt a sajtó vagy a felügyeleti csoportok leleplezték volna. De ez a probléma része. Még akkor is, ha az incidensek "nem jóváhagyott kiszervezést" jelentettek, amint azt Asos akkor állította, ez továbbra is probléma. Ha egy vállalat túl nagy és nehézkes ahhoz, hogy biztosítsa, hogy egyetlen 7 éves gyermek se készítsen illegálisan ruháit, hogyan tudja magát etikailag megalapozottabb alternatívaként forgalmazni?

Hogyan reagálnak a márkák ezekre a kritikákra?

Amikor szembesül azzal az érvvel, hogy a gyors divat eredendően fenntarthatatlan modell, a H&M Johansson e -mailben válaszolt: "Nem gyors divatcégnek tartjuk magunkat. "Kísérlet nem volt arra, hogy megvédjük a gyors divatot, mint potenciálisan fenntartható lehetőséget, és a teljes mértékben el akarták távolítani a márkát a gyors divattól-a lélegzetelállító lépték és a márka gyártási sebessége ellenére- egyértelművé tette.

McCabe, az Asos CSR igazgatója közvetlenebbül reagált a kritikára, miszerint a gyors divat eredendően nem fenntartható. "Szerintem szisztematikusan ez a helyzet" - mondta. - És ez mindig a munkánkban van. Dolgozol belül, vagy félreállsz és azt mondod: „Ez nem jó, így nem lesz közöm hozzá”? Úgy döntöttem, hogy belül dolgozom, és drámai változásokat és irányváltásokat látok. "

Hogyan reagáljanak a tudatos fogyasztók?

McCabe hangjában a komolyságot hallva nehéz elhinni őszinteségét. Az olyan személyek, mint ő, és kétségkívül sokan a H&M központjában, valóban arra törekednek, hogy minimalizálják a márkák által az emberekre és a bolygóra gyakorolt ​​negatív hatást. És amint fentebb már említettük, hatalmas skálájuk minden pozitív intézkedést megtesz, amelyet ezek a márkák megtesznek, óriási hullámzó hatást fejtenek ki; A H&M 26 százalékos fenntarthatóságának nagyobb hatása van, mint 10 kis márkának, amelyek 100 százalékban fenntarthatók.

Az a tény, hogy a H&M és az Asos erőfeszítéseket tesz, még mindig megkülönbözteti őket a többi nagykereskedőtől Örökké 21, amely elmaradt társaitól a környezeti és társadalmi igazságtalanságok kezelésében termelésében. Érdekes módon a világ Zaras és Forever 21 -esei néha elkerülik a gyors divat kritikáját egyszerűen azért, mert kevesebb figyelmet fordítanak gyártási integritásukra (vagy annak hiányára), mint a H&M és az Asos tedd. Bár még hosszú út áll előttük, azokat a vállalatokat, amelyek némi erőfeszítést tesznek hibáik kijavítására, nem szabad büntetni, miközben kevésbé tudatos társaik szabadon járnak.

Tehát a H&M Conscious és az Asos Made in Kenya számít etikus divatválasztéknak? Igen és nem. Ha választani kell a gyors divat közül, amelyet az egyik vállalat "etikus" irányvonala gyárt, és a gyors divat között sem erőfeszítéseket tenni, hogy etikusabbak legyünk, a választásnak egyértelműnek kell lennie - a H&M erőfeszítései több támogatást érdemelnek, mint a Forever 21 -é elégedettség. Hosszú távon jó dolog azoknak a márkáknak a sikere, amelyek a problémákat igyekeznek megoldani a márkákhoz képest.

De az igazság az, hogy szinte mindig van még egy jobb lehetőség is, mint a gyors divat vásárlása, még ezek közül is. Azok a kis márkák, amelyek saját gyáraikkal rendelkeznek, vagy ismerik kézműveseiket, közvetlen felelősséggel tartoznak gyártási folyamatokat, így könnyebb jó szándékukat jóra fordítani gyakorlatok. Gyakran előfordul, hogy az árucikkek szilárdabban készülnek, így kevésbé valószínű, hogy hamarosan szükségük lesz az eldobásra. Ha valóban etikus vállalkozást szeretne támogatni, és nem pusztán a lelkiismeretének megnyugtatásában reménykedik, akkor az ilyen márkák támogatása a legjobb megoldás.

Először a divatipar legfrissebb híreit szeretné? Iratkozzon fel napi hírlevelünkre.