Fotó: Andreas Rentz/Getty Images
A leesés tól től Dolce & Gabbanakatasztrofális 2018 #DGLovesChina kampány és divatbemutató még nincs teljesen eldöntve.
2019 elején a márka rágalmazásért keresetet nyújtott be az olaszországi polgári bíróságon, azzal vádolva az ipar felügyeleti fiókját Diéta Prada hogy bevételükbe és egyéb lehetőségeikbe kerüljenek az eseményről szóló jelentések révén. A per megdöbbentő, 3 millió eurós kártérítést követel Dolce & Gabbana és további 1 millió eurót Stefano Gabbana önmaga. A Fashionistával megosztott sajtóközlemény szerint hétfőn Tony Liu és Lindsey Schuyler, a fiók mögött álló duó védekezett a szólásszabadságuk mellett.
Liu és Schuyler mindegyike nyilatkozatot adott ki az ügyről. Liu megjegyezte, hogy ázsiai-amerikaiként nevelkedett, azzal a fájdalommal, hogy sztereotípiákon keresztül osztogatják, amelyek rasszizmushoz és erőszakhoz vezettek, mondván: "Furcsa, színes emberként nőttem fel egy túlnyomórészt fehér városban, gyakran megfélemlítettem magam, és szóhiányban vagyok, amikor szembesülök a rasszizmussal és a fanatizmussal. Az egyik dolog, amire a legbüszkébb vagyok, ha a Diet Prada -t olyan platformként ápoljuk, ahol a sztereotípiákat leplezik le, és a nagyobb BIPOC közösség történetei kerülnek előtérbe. "
Schuyler nemcsak az ázsiai közösség szövetségeseként említette kényelmetlenségét, hanem nőként is, akit sértett a Dolce & Gabbana üzenetek nőgyűlölő hangneme. "A sajtó hiteltelenítése és elítélése," álhírek "vádja és általános fenyegető hozzáállás az újságírók felé táptalaja van a veszélynek, és csúszós lejtő a szélsőségek felé " - tette hozzá mondott. "Itt az ideje, hogy a közéleti személyiségek és a márkák progresszív cselekvéssel reagáljanak a közvéleményre és a médiakritikákra, nem pedig perekre."
Liu -t és Schuyler -t pro bono képviseli a The Fashion Law Institute, amely az ügyben együttműködik az olasz AMSL Avvocati ügyvédi irodával. A közleményben Susan Scafidi, a Fashion Law Institute alapítója azzal vádolta a márkát, hogy részt vesz a "forum shopping" -ban Olaszországban, és megjegyzi, hogy alapvető különbségek vannak abban, hogy az egyes jogrendszerek hogyan közelítik meg a szólásszabadságot problémák.
„Az Egyesült Államokban az igazság abszolút védekezés a rágalmazás ellen. Olaszországban az igazság természetesen kulcsfontosságú tényező a védekezésben, de a törvény figyelembe veszi az olyan dolgokat is, mint a hangvétel és az, hogy a nyilatkozatok közérdekűek -e ” - magyarázza Scafidi a Fashionistának. "A pert vitathatatlanul az Egyesült Államokban kellett volna benyújtani, ahol Tony és Lindsey laknak, vagy Kínában, ahol a Dolce & Gabbana le kellett mondania műsorát, de ehelyett a felperesek fórumvásárlással foglalkoztak, és talán a hazai bíróság előnyeiben reménykednek jól. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan azonban Olaszország is védi a szólásszabadságot, és a rasszizmus elleni küzdelem mindenhol fontos az emberek számára. "
A védelem azt állítja, hogy a Dolce & Gabbana nemzetközi szerkezete miatt - amelyben másként működik leányvállalatok szerte a világon - sem az olasz cégnek, sem maguknak a tervezőknek nincs joguk követelni kártérítés. Elmagyarázza, hogy az uszító eseményre Kínában került sor, és hogy a Diet Prada olvasóközönsége elsősorban itt található az Egyesült Államokban és más angol nyelven beszélő országokban vitatják a cég jogát arra, hogy beperelje őket Olaszországban összes.
"Ezért a jelen felperesek nem rendelkeznek aktív pozícióval, amelyet a Dolce & Gabbana U.S.A. Inc., a Dolce & Gabbana Hong Kong és a Dolce & Gabbana Shanghai el kell ismernie. A mai szereplők legfeljebb a bírói védelemre nem hajlamos közvetett kárra panaszkodhatnak " - olvasható az iratban.
Ezenkívül a védelem még azzal is érvel ha a márkának joga volt keresetet benyújtani Olaszországban, a Diet Prada csupán a híreket közölte a hangfelvétellel, amely a legtöbb felhasználói bázis által használt Instagram -kommunikációs közeghez igazodott - beleértve a szóban forgó tervezőket is: "Ezért elkerülhetetlen, hogy néha a hangszín színes és szándékosan provokatív legyen, mint mindig Stefano Gabbana önmaga."
(Gabbana közösségi médiában való jelenléte korábban is szerepel az állításban. Véleményeinek képernyőképeinek kritikusokkal való közzététele - írja a védelem - nem terjedhet ki szerzői védelem alá "mind az eredetiség abszolút hiánya, mind a választottakból fakadó bizalmasság bizonyos hiánya miatt közepes.")
Az eredeti keresetben a védekezési állítás szerint a Dolce & Gabbana azzal érvel, hogy a Diet Prada a márkával kapcsolatos állandó bejegyzései révén értékes hírességeknek került a vállalatnak partnerségek olyan emberekkel, mint Kim Kardashian, Katy Perry és Cardi B, és hogy a Diet Prada "médiabántalmazásban" vett részt, és negatívan tett közzé Suzy Menkes és Vanessa Friedman.
A Diet Prada állításában azt állítja, hogy a márka és tervezői maguk is ezt tették: "Amit a társa mondott, csak megerősíti, hogy sok híresség szimpatizáns volt a Dolce & Gabbana márkával erkölcsileg helyesnek tartották, hogy elhatárolódjanak olyan pozícióktól, amelyekről úgy vélték, hogy nem osztják őket, és amelyekkel nem akarnak ebben a konkrét esetben a divatház rasszistának vélt kijelentései csak azokat az állításokat cáfolták, amelyek sokak számára puszta homlokzatnak tűntek. olvas.
Az ilyen súlyos anyagi károk talán célja, hogy legalább megfélemlítsék, ha nem elhallgattassák, a Diet Prada-t és annak LLC-jét, a THEDIETSODA-t, egy önállóan működő, kevés bevétellel rendelkező társaságot. Ez egy taktika legutóbb Peter Thiel, a Szilícium -völgyi befektető a Gawker ellen, akiknek végül finanszírozással sikerült tankolniuk az oldalt drága pert Hulk Hogan nevében, amely csődbe ment és végleg bezárta a Gawkert. A Diet Prada azonban nem szándékozik abbahagyni küldetésének folytatását, hogy leleplezze a divat rossz színészeit.
"Két évig csendben maradtam, és a vállamra hoztam ennek a pernek a terhét" - olvasható Liu közleményében. „Ez idő alatt a világ kénytelen volt számolni az Egyesült Államokban tapasztalható szisztémás rasszizmussal, amely George Floyd meggyilkolásához vezetett. és számtalan más fekete élet, valamint az idegengyűlölet, amely tovább táplálta Trump ázsiaellenes retorikáját a COVID-19. Abban a kiáramló támogatásban, hogy ezeket a közösségeket megcélozzák, mindannyian továbbra is látjuk a szolidaritás erejét és az igazság kimondását a hatalomhoz. "
"A Prada diéta továbbra is platform lesz ezen kulcsfontosságú kérdések felvetésére" - tette hozzá.
A Fashionista megjegyzést tett a Dolce & Gabbanához, és folyamatosan frissíti ezt a bejegyzést a fejleményekkel.
Először a divatipar legfrissebb híreit szeretné? Iratkozzon fel napi hírlevelünkre.