Fotó: Fernanda Calfat/Getty Images for NYFW: The Show
Engedjék meg, hogy előszavam legyen azzal, hogy a nagy rajongója természetes bőrápolás. Hatalmas. (Ittvannéhánybizonyíték.) De én is rajongok a tényekért-és amikor a tiszta szépségmárkák marketing anyagainak néhány riasztó állításáról van szó, a tények néha háttérbe szorulhatnak a félelemkeltésben. Mint ez a gyakran idézett statisztika: "A bőrápolási termékekben található vegyszerek mindössze 26 másodpercet vesznek igénybe, hogy felszívódjanak a véráramba." (Ezt nemrég olvastam RMS BeautyInstagram -történetei, de az interneten is.) Lehet, hogy ez igaz? Nem lenne teljesen eltömődve a keringési rendszerem hialuronsav mostanra?
A válasz valójában nem ennyire egyértelmű. Vannak jó hírű források, amelyek kiállnak az ijesztően hangzó statisztika mellett ("Nézd csak a nikotint és a fogamzásgátló tapaszokat", mondják), míg más szakértők azt állítják, hogy ez kategorikusan hamis. És ha a szakemberek nem ért egyet, hogyan lehet a fogyasztóknak elkülöníteni a tényeket a fikciótól?
Zavartságra bizonyos mértékig számítani kell. A szépségiparban nincs sok szabályozás, különösen a marketingnyelv körül, ezért a márkák bármit elmondhatnak, amit akarnak. „Van néhány következménye a rosszul címkéző vállalatoknak, de mivel az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság nem határozott meg olyan kifejezéseket, mint a„ természetes ”és „tiszta” a testápolási termékek esetében, nincsenek szabályozási intézkedések a vállalatok ellen ”-magyarázza Lindsay Dahl, a Social Mission alelnöke nál nél Szépségtalálkozó. Ez megmagyarázza, hogyan került a marketing lexikonba a "vegyszerektől mentes" kifejezés - tudományos képtelenség, mivel minden anyag, beleértve a saját bőrét is - vegyi anyagokból áll.
Ráadásul a tudomány nem statikus. Folyamatosan új információk kerülnek napvilágra, amelyek kétségek árnyékát vetik a szépségápolási termékekkel kapcsolatos régóta fennálló hiedelmekre. Például, a szempillaspirál anilinből készült az 1930 -as években egy vegyszer végül vakságot okozott; ez a felfedezés megelőzte az FDA második legutóbbi frissítését az élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvényről 1938-ban. (Az 1937-es anilin-kritikusokat 2019-es "félelemkeltőnek" tekintik?) De akkor is igazuk lenne.)
Még a tudományos kutatások is furcsának érzik magukat, ha figyelembe vesszük azt a tényt, amelyet az ellenőrzött vizsgálatok megkövetelnek nagyon pénzügyi támogatás; és azok, akiknek pénzforgalmuk van, hogy támogassák a 12 hetes tanulmányt-a gyógyszeripar és a szépségipari konglomerátumok példány - nem akar forrásokat fordítani olyan kutatásokra, amelyek megcáfolják csillaguk biztonságát vagy hatékonyságát összetevőket. A fogyasztók nagyobb valószínűséggel találkoznak olyan tanulmányokkal, mint a ezt, kifizette Olay, amely arra a következtetésre jutott, hogy a leghatékonyabb bőrápoló termék a ráncok eltüntetésére nem vényköteles tretinoin, hanem inkább kozmetikai hidratáló... a (meglepetés!) Olay -tól.
Bár az ehhez hasonló megállapítások jól használhatók a márkák számára saját sajtóanyagukban, ezek az ipar által támogatott tanulmányok tájékoztassa a Cosmetic Ingredient Review - a kozmetikai összetevők biztonságáról az Egyesült Államokban szabályozó testület - döntéseit, történetesen "a Personal Care Products Council finanszírozza és személyzete, egy kereskedelmi csoport, amely nagyjából 2 millió dollárt költ évente… lobbizik Kongresszus, "mint A New York Times nemrég jelentették. A CIR nem éppen pártatlan döntései-amelyek kizárólag a rendelkezésre álló adatokon alapulnak (mint például a fent említett tanulmányok), és nem igényelnek további vizsgálatokat-később kemény tényként kerülnek bemutatásra.
Nem csoda, hogy ezek a zavaros vizek a "kemofóbia" kollektív eseteire bukkantak fel, amely kifejezés a fogyasztók újonnan felfedezett szintetikus vegyi anyagokkal kapcsolatos félelmét jelzi. Ennek eredményeként a növekvő aggodalmakat használó riasztó marketing állítások is egyre nőnek - bár meg kell jegyezni, hogy ez a technika a spektrum mindkét oldalára kiterjed, amint azt egy vírusos videó a No BS Skin Care -től hogy összehasonlítja a természetes termékek használatát a "penész dörzsölésével az arcán". (Ironikus módon ez BS.)
"Szerencsére sok nonprofit szervezet lépett közre az ipar felügyeletében" - mondja Dahl, Környezetvédelmi Munkacsoporterőfeszítéseit, hogy tisztázza a szintetikus és természetes összetevők kockázatait és hasznát. "És egyre gyakrabban láttuk, hogy a hozzáértő fogyasztók büntetik azokat a márkákat, akik rosszul használják a marketing feltételeket."
Az ilyen hozzáértő fogyasztók most olyan taktikák felé fordítják figyelmüket, mint a félelemkeltés és a "zöldmosás" (megijesztve az ügyfelet, hogy tisztán vásároljon, és a terméket a valóságnál természetesebbnek mutassa be, illetőleg). Néhányan olyan márkákat hívnak ki, amelyek félelmet keltő nyelvet alkalmaznak a közösségi médiában-az RMS Beauty és Részeg elefánt népszerű célpontok-a modern orvostudomány és a mesterséges vegyi anyagok biztonságának védelmében. Mások úgy vélik, hogy az igazság szépítése a természetesekkel kapcsolatban csak rossz szolgálatot tesz a nagyobb szépségmozgalomnak. (Végül is rengeteg tényeken alapuló oka van annak, hogy természetes legyen.)
Egy dologban valószínűleg mindannyian egyetérthetünk abban, hogy az iparág egy kis egyértelműséget használhat. Előtte a Fashionista konzultál vezető bőrgyógyászokkal és kozmetikai vegyészekkel, hogy megdöntsék - vagy megerősítsék - a legriasztóbb természetes szépségmarketing -állításokat.
kapcsolódó cikkek
Lehet, hogy ideje átgondolni mindazt, ami csillog a szépségápolási termékeiben
Michelle Pfeiffer radikálisan átlátszó illatsort indít
A „vad” bőrápolás feltörekvő trend, amely tisztázza a természetes szépség kategóriát
Az állítás: A vegyszermentes bőrápolás egészségesebb
Az igazság: Nem. Szakértők szerint ez nem is baj. "Nem, nincsenek" vegyszermentes "termékek a szó hagyományos értelmében"-mondja Perry Romanowski, kozmetikai vegyész, a a Szépség Agyai. "Minden vegyi anyag, kivéve az elektromosságot. Növények, állatok, emberek, szintetikus mosószerek... mind vegyszerekből állnak. A marketingesek a „vegyszermentes” kifejezést sokféle dologra használják, például parabén-, szulfát- vagy petrolkémiai anyagokra. De minden termék vegyi anyagokból áll. Ez aljas, félrevezető állítás. "
Az állítás: A bőrápoló vegyszerek 26 másodperc alatt felszívódnak a véráramba
Az igazság: Heves viták folynak arról, hogy a helyi termékek hogyan jutnak be a bőrbe, és hogyan szívódnak be a keringési rendszerbe, de két statisztika újra és újra megjelenik a tiszta webhelyeken és közösségi oldalakon szépségmárkák: A bőrápolási termékekben található vegyszerek 26 másodperc alatt szívódnak fel a véráramba (RMS Beauty), és a bőrápolási termékekben található vegyszerek 60 százaléka végül felszívódik véráram (Goop). Mindkettő hamis… de nem is az nem igaz? Ez komplikált.
"A bőr három rétegből áll, amelyek együttesen védenek minket a külső ártalmakkal szemben, mint például a mérgező vegyi anyagok, baktériumok, allergének és UV -sugárzás " - magyarázza Dr. Josh Ax, a természetgyógyászat doktora, az Ancient alapítója Táplálkozás és DrAxe.com, és a készülő könyv szerzője Keto diéta. "Egyes vegyi anyagok vagy anyagok könnyebben behatolnak, mint mások, és nem minden oldat képes megtörni a bőr gátját és elérni a véráramot."
"A két fő tényező, amely meghatározza, hogy az összetevők mennyit szívnak fel a bőrbe, a molekula mérete és a lipidek iránti affinitása" - mondja Dr. Aanand Geria, a Geria Bőrgyógyászat. "A véráramba felszívódó összetevőknek nagyon kicsiknek és zsírban oldhatónak kell lenniük, ami gyakran előfordul az illóolajok és az orvosi tapaszok esetében. A legtöbb bőrápoló összetevő nem jut a véráramba, mert túl nagyok, nem zsírban oldódóak vagy túl alacsony a koncentrációjuk. "
Bár szinte lehetetlen tudni, hogy hány százalék vagy milyen gyorsan kerülnek a vegyi anyagok a véráramba anélkül, hogy ezt a hatást külön -külön tanulmányoznák minden egyes összetevőben, kutatás kimutatta hogy bizonyos kozmetikai anyagok, például a BPA -k és az ólom az újszülöttek köldökzsinórvérébe kerülnek - ami arra utal, hogy legalább néhány vegyszerek felszívódnak a szervezetbe. Csak nem 60 százalékuk, és nem 26 másodperc alatt.
Az állítás: A szilikonok károsak a bőrre és eltömítik a pórusokat
Az igazság: Szilikonmentes márkák, mint a Kora Organics és Eminence Organicsgyakran gyalázzák a szilikonokat, azt állítva, hogy ezek az anyagok megfojthatják a bőrt, és pattanásokhoz vezethetnek. De a szakértők szerint ez nem feltétlenül így van. "A" szilikon "kifejezés különféle tulajdonságokkal rendelkező vegyszerek széles skálájára utal" - mondja Romanowski. "Néhány vízben oldható, például a dimetikon-kopoliol. Néhányan gyorsan elpárolognak a bőrről, például a ciklometikon. Mások elzáró hatást biztosíthatnak, például a dimetikon - és míg a dimetikon elzáródást és akár kabát a pórusokat, nincs rá bizonyíték klumpa a pórusokat vagy akne kialakulásához vezet. "
Ez nem azt jelenti, hogy ezek az összetevők teljesen problémamentesek. "A szilikonok hosszú távon károsak a környezetre, de nem feltétlenül a szervezetünkre" - mondja Greg Altman, PhD, a vegyipari vállalat alapítója A természet fejlődése. "A szilikon termékek nem tudnak behatolni a bőrbe. A szilikon fő problémája az, hogy lemossa a lefolyót és hozzájárul az iszap felhalmozódása az óceánban és a vízi utakon. "Ez azért van, mert a szilikonok polimerek, más néven műanyag. Tehát ezek elkerülése nem a legrosszabb döntés.
Az állítás: Tartósítószerek nélkül a bőrápolás elkezd penészedni
Az igazság: Nem, nem (határozottan) dörzsöli a penészt az arcán, ha tartósítószermentes termékeket választ. "Ha egy olaj alapú termék nem tartalmaz vizet, akkor a legtöbb esetben nincs szükség tartósítószerre"-magyarázza Dr. Geria. "Néhány olajnak antibakteriális és gombaellenes tulajdonságai is vannak, mint például a citromfű, az eukaliptusz, a borsmenta és a narancs olaj." A vízbázisú termékek viszont tud baktériumokat és penészgombákat tenyésztenek - de a törvényben mindenképpen konzerválószert kell felvenniük, így nem valószínű, hogy valaha is problémába ütközne. Félelemkeltő, valóban.
Az állítás: Az endokrin rendszert károsító vegyszerek a bőrápolásban hormonokat okozhatnak
Az igazság: Ez sajnos igaz. "Az endokrin rendszert károsító anyagok szintetikus kémiai molekulák, amelyek utánozzák a természetes hormonmolekulák alakját, szerkezetét és működését" - mondja Dr. Altman. "Ezekkel a molekulákkal a bőrápolásunkban hasonló hormonmolekulákat adagolunk magunknak. A biológiában néha nagyon alacsony dózis az, ami elindítja a biológiai lépcsőt. A BPA és a ftalátok nagyszerű példák. " Az EWG Dirty Dozen listája a szépségápolási termékekben megtalálható ismert endokrin rendszert károsító anyagok részletei; de - és ez egy fontos "de"! -mivel nem csak mesterséges vegyi anyagok zavarhatják a hormonokat ilyen módon, még a természetes szépségkedvelők sem biztonságosak. Vannak bizonyítékok arra, hogy a levendula illóolaj és a szójafehérjék endokrin rendszert károsító anyagok lehetnek, Romanowski és Dr. Geria szerint; ezek az összetevők állítólag zavarhatják a fejlődést és a termékenységet, sőt rákhoz is vezethetnek.
Az állítás: Az illóolajok kiütéseket és irritációt okoznak
Az Igazság: A részeg elefánt híresen tartalmaz illóolajokat a "Gyanús hatos" -ban, az összetevők listájában a márka úgy véli hogy "minden bőrprobléma gyökerében" legyen. DE állítja hogy az EO -k kifejezetten "kitöréseket, irritációt, gyulladást és kollagén lebomlást" okoznak - és ez itt nem téved. "Sokan allergiásak az illóolajokban található vegyi anyagokra, de sokan problémamentesen is használhatják az illóolajokat - ez az illóolajtól függ" - mondja Romanowski. "A fő ok az, hogy az illóolajok növényekből származnak. A növények kifejlesztették a védelmi mechanizmusokat, amelyek vagy beporzó rovarokat vonzanak, vagy elpusztítják azokat a szervezeteket, amelyek károsíthatják azt. A növények sok olyan vegyi anyagot hoztak létre, amelyek szörnyűek a bőrünk számára. "
"Több mint 150 illóolaj van, és évente többet fedeznek fel" - teszi hozzá Dr. Geria. "Mivel ez egy hatalmas kategória, nem tudjuk őket jónak vagy rossznak minősíteni. Mivel az illóolajokat többet tanulmányozzák, azt várom, hogy ez előnyösebb lesz és káros hatásokat fedeznek fel. "
Az állítás: Az összetevők címkéjén található "illat" kifejezés tucatnyi mérgező vegyi anyagot rejthet el
Az igazság: Az FDA megköveteli a szépségmárkáktól, hogy minden egyes összetevőt felsoroljanak egy adott termék belsejében a dobozán vagy a címkéjén - de az "illat", mivel saját tulajdonú, a törvény kiskapuin esik át. "Az" illat "problémája az, hogy kényelmes címke mögé bújva elkerülhető, hogy minden a termékben nyilvánosságra kerüljön" - mondja Dr. Altman. "Lehetnek illékony oldószerek, molekula stabilizátorok és más kis méretű molekulák, amelyek könnyen behatolnak a bőrbe, és belépnek a véráramba, ezért az ipar a teljesebbé vált közzététel. Az illatanyag szó az összetevők listáján tucatnyi nyilvánosságra nem hozott vegyi anyagot jelenthet. "
De Romanowski azt állítja, hogy a leggyakrabban használt illatanyag -vegyszerek - amil -fahéj, amilcinnamil -alkohol, benzil -alkohol, citromsav -benzil -szalicilát és fahéj - ne jelentsen sokat egészségügyi kockázat. "A legtöbb ember nem allergiás ezekre az összetevőkre, és tökéletesen rendben lesz, ha illatot használnak velük" - mondja.
Az állítás: A formaldehid rejtőzik a bőrápolási termékekben, rákot okozva és elpusztítja a bőrsejteket
Az igazság: Íme egy csomó tény: Ez a tanulmány Az FDA adatai azt mutatják, hogy a formaldehid és a formaldehid "felszabadítói" (más néven formaldehidre bomló vegyi anyagok) az Egyesült Államokban található összes kozmetikai termék nagyjából egyötödében (!) találhatók. A CIR azt javasolja, hogy a márkák legfeljebb 0,2 százalék formaldehidet használjanak a testápolási termékek készítményeiben, de ez önkéntes, nem kényszerített iránymutatás. Belélegezve kimutatták, hogy a formaldehid rákot okoz. Tanulmányok kimutatták hogy a formaldehiddel készített termékek formaldehidet bocsátanak ki a levegőbe, ekkor belélegezheti.
Mindez azonban attól függ, hogy kivel beszél. "A formaldehid erős keresztkötő, és azonnal balzsamozza a bőrt, és elpusztítja az élő sejteket, amelyekkel érintkezésbe kerül" - mondja Dr. Altman. "Mivel a formaldehid hihetetlenül erős térhálósító, rákkeltő is. Be kell tiltani azokat a molekulákat, amelyek képesek formaldehidet létrehozni vagy felszabadítani. "Ezek a molekulák közé tartozik a BHT, a DMDM hidantoin, metenamin, kvaternium-15, nátrium-hidrozimetil-glicinát és bronopol-meglehetősen gyakori tartósítószerek, amelyek kétségkívül a #polcodon ülnek épp most.
"Általában nincsenek hatással a bőrre" - ellenzi Romanowski. "Ezek a tartósítószerek megfelelő mennyiségben használhatók a kozmetikumokban, és nincsenek hatással a bőrre. Mint minden anyag esetében, néhány ember allergiás reakciót válthat ki rájuk, de általában biztonságosak a legtöbb ember számára. "
Talán a nagy formaldehid-vita maga a félelemkeltő marketing mikrokozmosza: ott vannak az adatok, aztán az említett adatok fordítása-és sok elveszhet a fordításban.
Kérjük, vegye figyelembe: Alkalmanként társult linkeket használunk webhelyünkön. Ez semmilyen módon nem befolyásolja szerkesztői döntéshozatalunkat.
Soha ne hagyja ki a divatipar legfrissebb híreit. Iratkozzon fel a Fashionista napi hírlevélre.