A gyémántok örökre szólhatnak, de a szabályok arra vonatkoznak, hogy mit tesznek a tökéletes gyöngyszem változik. A fogyasztókat továbbra is foglalkoztatja a négy C-kivágás, szín, tisztaság és karát-, de egy ötödik „C” jelenik meg, és ez egyre fontosabb: konfliktusmentes.
De mint az első négy C-nél, a konfliktusmentes gyémántok különböző mértékben jöhetnek. Egyes fogyasztók azzal érvelnek, hogy a gyémántoknak meg kell felelniük ahhoz, hogy konfliktusmentesek legyenek, közel sem olyan szigorúak, mint kellene.
Jelenleg ahhoz, hogy a gyémánt „konfliktusmentes” címkével rendelkezzen, át kell mennie a Kimberley folyamat tanúsítási rendszeren. A 2003-ban elindított Kimberley-folyamat a kormányok, a nem kormányzati szervezetek (NGO-k) és a gyémántipar közös kezdeményezése, amely tanúsítási követelményeket támaszt a tagok célja annak biztosítása, hogy a „konfliktusgyémántok”-amelyeket „a lázadó mozgalmak vagy szövetségeseik használnak a törvényes kormányok aláásására irányuló konfliktusok finanszírozására”-ne kerüljenek a mainstreambe piac.
A program hatékonyságát azonban 2011 decemberében megkérdőjelezték, amikor a londoni székhelyű Global Witness civil szervezet, a Kimberley-folyamat egyik építésze kivonult. A Global Witness állítása szerint a Kimberley -folyamat „a gyémántmosás cinkosa lett - a piszkos gyémántokat tiszta drágakövekkel keverik össze” miután a szervezet gyémántokat tanúsított a zimbabwei Marange mezőkről, annak ellenére, hogy az emberi jogokkal való visszaélésekről szóló jelentések a terület. "A legtöbb fogyasztó még mindig nem lehet biztos abban, honnan származnak a gyémántjai" - zárta szavait a Global Witness.
Azóta Gillian Milovanovic, a Kimberley-folyamat nemrég kinevezett amerikai elnöke jóváhagyta a szervezet konfliktusgyémánt-definíciójának kiterjesztését ide tartoznak a „finanszírozásra használt, vagy más módon közvetlenül fegyveres konfliktusokkal vagy más erőszakos helyzetekkel kapcsolatosak”. De bár a jóváhagyása ígéretes, ez nem hivatalos politika változás.
Mindeközben a fogyasztók továbbra is óvakodnak a „konfliktusmentes” címkétől. Ezért mondják olyan márkák, mint a Forevermark, a Tiffany & Co. és a Brilliant Earth, hogy túlmutatnak a Kimberley -folyamaton gyémántjaik beszerzésében.
Múlt pénteken volt szerencsénk meglátogatni egy ilyen márkát-a Forevermarkot-annak híresség Oscar-csomagjában a Los Angeles-i Sunset Marquis, hogy bepillanthasson a gyémántmárka „felelősségteljes forrásaiból” darabok.
A Forevermark világszerte kevés bányával működik, amelyeket kiválasztási feltételek alapján választanak ki, beleértve a bányák tisztességes foglalkoztatási gyakorlatát és bizonyos társadalmi szabványoknak. A Forevermark gyémántszakértője, Adelaide Polk-Bauman szerint a márka előnyös azoknak az országoknak, amelyekkel együttműködik „az egészségügy, az oktatás, a lakhatás és más kezdeményezések. ” Minden gyémántot olyan számmal látnak el, amely biztosítja a fogyasztó számára, hogy Forevermark, amely csak a Forevermarkon keresztül látható néző. (Úgy éreztük magunkat, mint egy nagyon glamuális 8. osztályos természettudományi osztályban, és nézzük a nézőt a 7 számjegyű feliraton.)
A felelősségi tényező hozzájárult ahhoz, hogy a kétéves márka népszerűvé váljon a hírességek körében. Bár a Forevermark előre láthatóan szűkszavú volt lakosztálytúránk során arról, hogy ki mit fog viselni a vasárnapi Oscar-gálán, több darabot láttunk, amelyek mindkettőn megjelentek a vörös szőnyeget és a televízió Quvenzhané Wallis és Nyomorultak- Samantha Barks. Talán mégis nem kapja meg a diszkrét jegyzetet, A legjobb női mellékszereplő jelöltje Silver Linings PlaybookJacki Weaver mondta E! 2 millió dollárt viselt Stephen Websterben a Forevermark "vérmentes gyémántokért".
Valószínűleg messze vagyunk attól, hogy Ryan Seacrest megkérdezze a hírességeket, hogy vérgyémántot viselnek -e a vörös szőnyegen, de ahogy a márkák keresik a megkülönböztetés módját és az ügyfelek (hírességek és halandók is) egyre képzettebbek a gyémántgyártáshoz, mi pedig azt várjuk, hogy több nagy márka szorgalmazza felelősségvállalását gyémánt.