Diana Wang, a korábbi Harper's Bazaar gyakornok, aki csoportos keresetet nyújtott be Hearst ellen a ki nem fizetett bérekért, éppen rossz hírekkel szolgáltak: egy bíró szerdán kimondta, hogy Wang és felperes társai már nem folytathatják a pert csoportos keresetként.
Harold Baer amerikai járásbíró egy ítéletében kijelentette, hogy az ügy nem felel meg a kritikus ügyekben meghatározott kritériumoknak ahhoz, hogy csoportos keresetnek minősítsék, Reuters jelentést tesz. Az ítélet szerint az ügy nem felelt meg a "közös" szabványoknak. "A felperes és az alperes közötti egyszerű pert csoportos keresetgé alakítani, a javasolt vezető A felperesnek bizonyítania kell, hogy az ügy nem csupán az alperessel szembeni marhahús, hanem egy gyakori jogi probléma egyik példája " - mondta Joe Patrice, kollégánk a nővérünknél. webhely A törvény felett magyarázta. És ez nem történt meg ebben az esetben.
"Itt, bár közeli kérdés, a közösségi követelmény nem teljesül, mert a felperesek nem tudnak mást mutatni, mint a fizetés nélküli gyakorlat egységes politikája" - írta Baer ítéletében. Alapvetően ez azt jelenti, hogy a felperesek egyetlen közös vonása az volt, hogy a Hearstnél dolgoztak a fizetés nélküli kapacitás-a munkájuk, a magazinok, amelyekben dolgoztak, és a felelősségük különböző. "Ha metaforát akarunk keverni, míg a fél kenyér jobb, mint a semmi, akkor a felperesek érvei csak nem vágják le a mustárt" - fejezte be Baer (vidáman).
Wang és felperes társai szívesen indítanak pert Hearst ellen egyénileg, de néhányan a jogi szakértők nem gondolják, hogy az ügyvédek pontosan magukra fognak esni ügy. Mivel a felperesek csak minimálbérért perelnek, ha megnyernék az ügyüket, a Hearst kifizetése valóban kicsi lenne. - Melyik ügyvéd akar majd dolgozni ezért? Richard Reibstein, az ügyben nem érintett ügyvéd elmondta a Reutersnek. (Ennyit arról, hogy elvileg elvállalok egy ügyet.)
Amikor fizetés nélküli gyakornokok beperelték Charlie Rose produkciós cégét 250 ezer dollár visszafizetésértegyesek az iparágban állítólag "összekuszálódtak", hogy megváltoztassák gyakornoki tevékenységüket. Ezt az ügyet azonban bíróságon kívül rendezték, így nem volt jogi precedens.
Ennek fényében úgy tűnik, hogy a fizetés nélküli gyakornokok, akik fizetést akarnak, még mindig némi felfelé irányuló csatát tartanak a kezükben.